Archief - nieuw CPU/mobo/gfx

dus ik ga nie overclocken => ben ik beter af met de 3800+?
het verschil is 512kb cache en 200mhz meer?

3800+ Venice kost ook wel weer wat meer dan de 3700+ San Diego

Ga maar voor de 3700+ SD!

btw: 3700+ SD is bij Tones een stuk goedkoper

edit:

Hofline 344 euro
Tones 317 euro
---------------
Verschil 27 euro ..

3700+ SD is beter als de 3800+ Venice
die 1MB cache gade voelen zenne t.o.v de 3800+ met 512kb.

dawN_- zei:

3700+ SD is beter als de 3800+ Venice
die 1MB cache gade voelen zenne t.o.v de 3800+ met 512kb.

Klik om te vergroten...

:ironic:
Kijk. De ratings zijn uitgevonden door AMD om te vergelijken met andere processoren, hoe snel ze eigenlijk zijn. In theorie verwijzen de ratings naar fictieve Athlon ratings, in werkelijkheid verwijzen ze +- naar de P4.

Nu, wat denk je nu zelf, als de ene SNELLER is dan de andere, dat die ene een LAGERE rating zal meekrijgen? Zou wat stom zijn van AMD, denk je niet?

Neeneen. Een 3700+ is een 3700+ en per definitie trager dan een 3800+ in een reeks benchmarks. Je zal misschien een benchmark vinden die zeer op L2 cache teert en sneller draait op de 3700+, aan de andere kant zal je meer benchmarks vinden die ofwel niet veel baat hebben bij een grotere L2 cache, ofwel meer baat hebben bij een hogere kloksnelheid, en die gaan dan sneller draaien op de 3800+.

Overall gezien is de 3800+ hoegenaamd sneller dan de 3700+, dat zie je aan de ratings. Ga je overclocken en laat je ze op gelijke snelheden draaien, dan is die 3700+, logisch gezien, goed in het voordeel.

Op standaard clocks is de venice 3800+ sneller maar als je de san diego 3700+ overclockt naar de speeds van de venice(wat zeker mogelijk is!!), dan is de san diego sneller.

Zeg anders eens wat al tweemaal gezegd is

beh, kben niemeer van plan over te clocken

mijn 3000+ was stabiel op 2.4ghz en 37°c en 2 dagen later was ie kapot