Archief - Monitor als Tv of Tv als monitor?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Xtala

Legacy Member
Ik heb nooit beweerd dat LCD niet door reclame groot gemaakt is.
Punt is, LED wordt enorm gehyped en dat terwijl de enige voordelen (bij edgelit!) een lager stroomverbruik (en das een klein argument) en esthetiek (volledig waardeloos argument imo) zijn.

Overigens, niet dat ik uw stelling over verbruik niet wil geloven, maar ge zult toch met betere bronnen moeten afkomen dan marketingpraat van een hoge piet bij Sharp uit een krant.
Ik lees vooral dat men het er niet over eens is hoeveel minder het verbruikt, als je al minder verbruik hebt.

iTrader9

Legacy Member
Gewoon doen. Full hd LCD tv gebruiken als pc scherm. Ik heb geen nood aan 2 kleine schermen op die manier. Gamen, tv kijken, alles in 1 keer op hetzelfde scherm. Ik doe het al jaren. Vrienden die het in actie hebben gezien, zijn ook snel naar de winkel gelopen om hun 19", 22" en en 23" schermkes te vervangen door grotere full hd tv's.

Laat je niet ontmoedigen door de anderen in dit topic die elke keer terug komen aanzetten met bullshit als pixeldichtheid. En dan uiteindelijk zelf nog met 19" monitors van den aldi werken. :sleep:

M'n eerste tv als pcscherm was zelfs een HDReady tv van 32" met "maar" een resolutie van 1366x768 en zelfs daarop kloeg niemand over pixeldichtheid.
Uiteindelijk is het idd normaal dat je minder pixels per oppervlakte hebt. Maar de verhouding zal zijn zoals je vroeger van een 17" crt naar een 19" crt zou hebben gegaan in de resolutie van 1024x768.

Of nog erger dat je er blind van wordt :rofl: Precies een paus uit de jaren stillekes da ge ni moogt mastruberen. :crazy:
Van oude CRT bakken pal voor je neus. Daar word je pas blind van.

Elke keer opnieuw en al jaren komen ze hier met hun wijzend vingertje als een oud bommake zagen in zulke topics dat je zeker geen TV mag nemen als pc scherm. Ze zwaaien wat met technische termen als dynamisch contrast, underscan, pixeldichtheid en beeldverwerkingsprocessen en andere bullshit. Maar zelf een degelijk voorstel geven wat je in jouw geval het best kan doen? Ho maar, da's teveel gevraagd. Enkel zagen dat je het beter niet kan doen, maar je probleem en vragen niet oplossen.

Pure leugens en onwetendheid man aan de posters hierboven.

Je sluit je pc aan via hdmi aan de hdmi 1 poort van je pc. Je videokaart detecteert vanzelf welke TV je aan de hdmi poort hebt gehangen, in mijn geval een 37LG6000 En alles stelt zich vanzelf in. Contrast, underscan, 1920x1080, 1:1pixelmapping. Alles is auto bij HDtv's. gebeurt zelfs op 2 seconden. Het enige dat je soms zelf moet aanpassen is bij je videokaart zijn idd je opties. Je klikt gewoon het icoontje van je tv aan, Ja ati en nvidia hebben zelfs een icoontje voor een 37LG6000 of geven het standaard FullHD tv icoontje aan. Dit is éénmalig En duurt 1 minuut.

Elke debiel die hier durft te beweren dat je aan je TV-instellingen moet prutsen is achterlijk en heeft dus totaal geen ervaring. Je pc kanaal op je tv is je pc kanaal en staat volledig los van alle andere inputs. OF nog erger TV kijk ervaring. Het enigste dat je moet instellen is welgeteld 1 optie! Manueel op je tv instellen dat de input van je hdmi1 poort een PC is. Wederom 5 seconden! *Poof* ! Welcome 2 Wonderland!

Eenders welke mongool die durft te beweren dat je moet prutsen aan de underscan/overscan instellingen van je tv is totaal verkeerd bezig en komt enkel door het feit dat z'n videokaart instellingen verkeerd staan en dan begint te prutsen aan de instellingen van de tv om de foute instellingen van de videokaart terug te corrigeren. /facepalm

Daar komt nog eens bij dat LCD tv's sensors hebben en zichzelf constant aanpassen aan de hoeveelheid licht in de kamer. Kan het nog gemakkelijker?

In deze discussie zullen we dan ook persoonlijke voorkeur achterwege laten. Voor ik hier weer een discussie van jewelste lanceer. Maar laten we dan de domme comments zoals blind worden en andere larie ook achterwege houden.

De OP wilt een groot scherm in 1920x1080 dat alles aankan. TV/console + PC En het enigste dat dan in zijn budget zal passen is dan gewoon een FullHD tv in 1920x1080. En dan is die nix met een brakke 24" met tvtuner in of dergelijke om daar dan tv op te kijken.

32" tot 37" LCD schermen zijn hier idd ideaal voor. Ik ben akkoord dat het minder ideaal wordt als je groter dan 42" gaat. Dan daalt het kijkgenot/pixeldichtheid voor pc en andere rommel. En dan idd is het discussieerbaar. maar dan nog, dan zit nog iedereen te gapen naar het scherm met verstomming. Maar is het minder handig om er bijvoorbeeld redelijk dichtbij bij te zitten.
Mor soit. Gigantisch veel mensen die het dus doen. Een 32" FullHD tv 1920x1080. Uiteindelijk zijn dat gewone LCD TN pc monitors met een tv tuner in.

Dus GEEN plasma's!

Zelf gebruik ik een 37LG6000. Dat was meer dan 3 jaar geleden één van de eerste Full HD tv's dat onder de 1.000 € dook. Ik zit er momenteel 1.5 meter vandaan. Maar als je er zelfs maar een meter van zit, heb je niet echt het gevoel dat je er te dicht bij zit. Een starcraftje forceren. Een mailtje typen, wat internetten of op dit forum tokkelen.

Tv's heb je met 2 - 5 ms reactiesnelheid, dus Het fabeltje van Apa over inputlag is hiermee ook al van de wereld geholpen, daar moet je je dus ook al zeker niet ongerust over maken.

Doe ermee wat je wilt. Ik zou niet terug kunnen naar van die kleine kutmonitors die m'n de dag van vandaag verkoopt.

Je verknalt geen geld aan een aparte pc monitor en je hebt ineens een deftige tv die je uiteindelijk kan recupureren als fulltime TV als je bijvoorbeeld gaat verhuizen.

Dus eindconclusie op OP zijn vraag. Neen, er zijn geen enkele nadelen verbonden aan het gebruik van een Full HD tv als pc monitor. Enkel maar voordelen. Al de zogezegde nadelen dat hier in dit topic al gepasseerd zijn pure bullshit.

Het enigste nadeel dat je kan ondervinden is: als je groter dan 42" gaat en op minder dan een meter van je tv gaat zitten. Maar geen enkele normale mens doet dat...

apa

Legacy Member
iTrader9 zei:
Laat je niet ontmoedigen door de anderen in dit topic die elke keer terug komen aanzetten met bullshit als pixeldichtheid. En dan uiteindelijk zelf nog met 19" monitors van den aldi werken. :sleep:
Ik werk op een 19" CRT monitor in 1600x1200 (doch niet een van de Aldi). De pixeldichtheid op dat scherm is iets hoger dan 105 pixels-per-inch (ppi). Een 32" FullHD TV heeft een pixeldichtheid van zo'n 52 ppi...

Hoe hoger de pixeldichtheid, hoe meer details het scherm kan weergeven op eenzelfde oppervlak: het is hetzelfde als de overgang van SD naar HD TV's (uiteraard wanneer je HD materiaal afspeelt): je gaat me toch niet zeggen dat je het verschil niet merkt he?!

Bij een lagere pixeldichtheid ga je de pixels steeds duidelijker kunnen onderscheiden wat storend kan werken. Daar kan je op den duur hoofdpijn van krijgen...

Dit hele verhaal is sterk afhankelijk van de afstand tot het scherm. Op een grotere afstand heeft de lagere pixeldichtheid van een TV niet zo'n grote invloed meer. Wanneer je de TV als computermonitor wil gebruiken, dan ga je er een stuk dichter bij zitten (probeer anders maar eens een artikel op het web te lezen op een 42" TV vanop zo'n 3,5m => lukt niet!).

iTrader9 zei:
Uiteindelijk is het idd normaal dat je minder pixels per oppervlakte hebt. Maar de verhouding zal zijn zoals je vroeger van een 17" crt naar een 19" crt zou hebben gegaan in de resolutie van 1024x768.
Klopt niet. Ten eerste werkten veel mensen indertijd in 1280x1024 op een 17" (ik gebruikte liever 1280x960, maar dat terzijde) en op een 19" gingen velen al over naar 1600x1200. In dat geval was de pixeldichtheid op de 17" gelijk aan 96ppi terwijl de 19" zo'n 105ppi haalt.

Als je nu de resolutie op 1024x768 liet, dan haalde de 17" 75ppi tegenover 67ppi voor de 19": beiden nog steeds hoger dan de 49ppi die je 32" TV haalde...

iTrader9 zei:
Van oude CRT bakken pal voor je neus. Daar word je pas blind van.
Noppes. Ten eerste halen huidige LCD's nog lang niet altijd een gelijke pixeldichtheid als een goede CRT. Ten tweede hebben CRT's helemaal geen last van responstijden en lag. Ten derde kunnen CRT's kleuren veel correcter weergeven dan LCD's. Ten vierde hebben CRT's geen last van beperkte kijkhoeken. Ten vijfde (en dit vind ik nog het belangrijkste) hebben CRT's geen "native" resolutie.

Daarmee wil ik niet zeggen dat CRT's alleen maar voordelen hebben! Zaken als de beperkte schermoppervlakte, verbruik, ergonomie en (vooral) de nood aan beeldverversing zijn duidelijke nadelen... Toch moet je er niet van uitgaan dat alles wat ouder is per definitie slechter is op alle vlakken (denk maar eens aan de Concorde: moderne vliegtuigen zijn goedkoper, groter, veiliger en comfortabeler; maar sneller zijn ze allerminst).

iTrader9 zei:
Elke keer opnieuw en al jaren komen ze hier met hun wijzend vingertje als een oud bommake zagen in zulke topics dat je zeker geen TV mag nemen als pc scherm. Ze zwaaien wat met technische termen als dynamisch contrast, underscan, pixeldichtheid en beeldverwerkingsprocessen en andere bullshit. Maar zelf een degelijk voorstel geven wat je in jouw geval het best kan doen? Ho maar, da's teveel gevraagd. Enkel zagen dat je het beter niet kan doen, maar je probleem en vragen niet oplossen.
Beter voorstel? Een computermonitor voor je PC en een TV voor TV...

Dit is bijvoorbeeld een uitzonderlijk goede computermonitor voor het geld. Combineer dat met een degelijke TV en je zal heel wat betere kwaliteit hebben voor beiden.

Wat betreft het gebruiken van een TV als computerscherm: voor gaming en films kijken is dat heel leuk. Als je dat combineert met heel licht desktop-gebruik (nu en dan even facebook'en en wat youtube), dan is dat doenbaar.
Van zodra je wat meer op de desktop wil doen (intensiever surfen, Word/Excel/..., fotobewerking, ...), ben je heel wat beter af met een aparte monitor.

iTrader9 zei:
Tv's heb je met 2 - 5 ms reactiesnelheid, dus Het fabeltje van Apa over inputlag is hiermee ook al van de wereld geholpen, daar moet je je dus ook al zeker niet ongerust over maken.
Inputlag gaat niet over reactietijd. Inputlag is een tijdverlies dat optreedt tussen het binnenkomen van het beeldsignaal en het tonen van het beeld. Het is het gevolg van beeldverwerking in je TV.

Waar jij het over hebt is de responstijd van de kristallen in de TV. Hoewel het probleem minder is dan vroeger is het zeker nog niet verdwenen! Dat merk je, bijvoorbeeld, heel duidelijk bij 3D TV (verklaart grotendeels waarom plasma's voor 3D superieur zijn). Je merkt het echter ook bij normale beelden en vooral in scènes met veel contrastovergangen (valt bijvoorbeeld erg op bij lopende aftiteling na een film; het is altijd aanwezig, maar het zal je pas opvallen als je de TV naast een andere TV zet die dat probleem niet heeft).

iTrader9

Legacy Member
Awel apa, kort samengevat.

Qua pixeldichtheid, ben ik volledig akkoord met je stelling. M'n favoriete resolutie op 17" crt was 1152x864 en 19" 1280x960 als de applicaties het toelieten. Maar uit persoonlijke ervaring is het t.e.m 37" voor lcd tv's aanvaardbaar en niet merkbaar als je op tenminste een meter van je scherm zit.

En ge wordt ni blind van crt schermen, maar uit persoonlijke ervaring zijn crt bakken toch wel een pak schadelijker dan een lcd scherm voor je ogen. LCD is gewoon een pak rustiger voor de ogen.

Vanaf 42" heb je inderdaad gelijk en begin je het te merken, maar zelfs dan is het nog steeds niet storend.

Ik vind het gewoon spijtig dat je elke keer het idee om een hd tv als pc scherm volledig afschiet. Zeker in de OP zijn geval met z'n 32" Full HD tv. Dat is er gewoon ideaal voor. Steeds meer mensen doen het. Wrm zou hij nu z"n geld verknallen aan 2 schermen als het perfect gaat op 1 tv?

En jouw beter voorstel gaat daarmee dus totaal niet op. Niets is zo leuk en indrukwekkend om eens lekker te gamen met alle registers open op een 32" / 37" HD tv

Of het nu StarcraftII is of een FPS als Crysis. En dat is wat de OP er mee wilt doen.


En met reactiesnelheid bedoelde ik idd inputlag. 2 - 5 ms is niets in vergelijking met de eerste lcd pc schermpjes van 16 - 25 ms indertijd.

Mor soit :niceone: 'k vind het tof dat je zo chill reageert op m'n uitlatingen. 'k Vind het gewoon storend als er mensen met van die bullshit redenen afkomen als "Daar word je blind van".

Aight,

Cheers

Mr. Humphries

Legacy Member
Die van 'daar wordt je blind van' ging niet over de rustigheid van het scherm of wat dan ook ... Dat gaat om de helderheid van het scherm, zeker als je er maar een meter vanaf zit en de rest van de kamer verduisterd is. Daarnaast was dat een zegswijze (niet dat je daar echt blind van wordt, lees eens tussen de lijnen). Vergeet niet dat een tv nog altijd een bak is waar men licht uit schijnt en die LED's van tegenwoordig schijnen hard hoor!

Mag ik vragen op hoeveel meter je van je tv zit?

Verder: ik heb een 17" scherm van 5 jaar oud van neovo, geen Aldi dus ...
En ik heb een 37" LCD die met een hdmi is aangesloten aan de computer, dus ik gebruik beide en weet dus wel waarover ik het heb.

Voor te gamen zou ik ook een tv durven nemen, vooral door het grote beeld, maar niet om dagdagelijkse toepassingen op uit te oefenen voor je werk, waarbij je als het ware met je neus op het beeld plakt.

Daarnaast heeft niet elke LCD een sensor dat het licht meet aan het omgevingslicht!

Daarnaast vind ik het ook leuker moest je het iets vriendelijker aanpakken ipv enkele kenners als Apa als debielen uit te maken ...

iTrader9

Legacy Member
Mr. Humphries zei:
... Dat gaat om de helderheid van het scherm, zeker als je er maar een meter vanaf zit en de rest van de kamer verduisterd is. Daarnaast was dat een zegswijze (niet dat je daar echt blind van wordt, lees eens tussen de lijnen). Vergeet niet dat een tv nog altijd een bak is waar men licht uit schijnt en die LED's van tegenwoordig schijnen hard hoor!

Ik vind dat zo'n crt bak nog meer licht uitzendt dan een LCD tv in verhouding. En een hoger licht contrast op je netvlies inbrandt dan mijn LCD tv. Mede ook dankzij die sensor. Ge moet dan ook niet in een donkere kamer gaan zitten, maar ook licht aanlaten. En zelfs dan nog in het donker. Niets last van.

Mag ik vragen op hoeveel meter je van je tv zit?

1.5 meter. Zeer ruime bureau.

Daarnaast heeft niet elke LCD een sensor dat het licht meet aan het omgevingslicht!

Mjah... als mijn 3 jaar oude LCD tv, die indertijd al één van de goedkoopste modellen was het heeft... ga ik er toch vanuit dat het overgrote deel van de tv's het wel hebben. tenzij je nog zo'n eerste generatie primitief model hebt. En desnoods zet je dan de brightness en dergelijke wat lager.

Daarnaast vind ik het ook leuker moest je het iets vriendelijker aanpakken ipv enkele kenners als Apa als debielen uit te maken...

Muhh.. 'k doe da geire.. internet.. groot bakkes.. :p

En zelfs voor gewone shit als desktop, office, internetten, alles gewoon. Ik erger me rot aan m'n dual 19" setup op m'n werk :help:

apa zei:
Dit hele verhaal is sterk afhankelijk van de afstand tot het scherm. Op een grotere afstand heeft de lagere pixeldichtheid van een TV niet zo'n grote invloed meer. Wanneer je de TV als computermonitor wil gebruiken, dan ga je er een stuk dichter bij zitten (probeer anders maar eens een artikel op het web te lezen op een 42" TV vanop zo'n 3,5m => lukt niet!).

Paar maand geleden voor vrienden van familie een nieuwe pc ter plekke gebouwd. En aangesloten op hun 42" Sony Bravia 2??? LCD tv

Zetel was minstens een volle 4 meter verwijderd van de TV. Alles was perfect leesbaar in 1920x1080 inclusief dit forum + kleine lettertypes van artikels. Op de pixel correct.

En die mensen verschoten zich een ongeluk hoe scherp het was en dat dat zelfs überhaupt mogelijk was. Dus geen idee waar je het over hebt. :wtf:

't is dus toch duidelijk dat we dan andere ervaringen hebben. En dat jij nog steeds in je kop zit met die ene slechte "onleesbare" ervaring. Zeker van dat het geen Plasma was?


EDIT: Ik heb het net getest met m'n eigen 37" en internet explorer op 100 % zoomniveau gezet (rechts vanonder). Aangezien ik zelf meestal op 150 % werk zodat alles lekker groot is. Dit doe ik zelfs op 23" monitors. (kwestie van gewoonte)

Test setup:

37" HD tv 1920x1080
4 meter afstand
100% zoomniveau
Dit 9lives forum

Resultaat:

Perfect leesbaar. doch niet echt ideaal. Wat niet meer dan normaal is op 4 meter afstand. Vanaf 125 % zoomniveau was het ideaal om te lezen op diezelfde 4 meter afstand. En op een normale afstand zoals 1.5m is 100% zoomniveau prettig werken.

Uiteindelijk. Hier dient die zoomoptie voor in je browsers. Gebruik ze dan.

M'n GUI van Windows 7 staat btw op Normaal 125% Deze optie gebruik ik op een gewoon 23" scherm ook.

De mogelijke opties hiervoor in Configuratiescherm hier zijn:

- Laag 100%
- Normaal 125%
- Hoog 150%

apa

Legacy Member
iTrader9 zei:
Paar maand geleden voor vrienden van familie een nieuwe pc ter plekke gebouwd. En aangesloten op hun 42" Sony Bravia 2??? LCD tv

Zetel was minstens een volle 4 meter verwijderd van de TV. Alles was perfect leesbaar in 1920x1080 inclusief dit forum + kleine lettertypes van artikels. Op de pixel correct.
Geloof ik niet. Lezen van teksten doe je nooit vanop zo'n afstanden: zelfs in de bioscoop is dat niet bepaald handig... Je kan het wel eens doen om je uit de nood te helpen, maar niemand zal ooit vanop zo'n afstanden klassiek desktop-werk verrichten.

iTrader9 zei:
En die mensen verschoten zich een ongeluk hoe scherp het was en dat dat zelfs überhaupt mogelijk was. Dus geen idee waar je het over hebt. :wtf:

't is dus toch duidelijk dat we dan andere ervaringen hebben. En dat jij nog steeds in je kop zit met die ene slechte "onleesbare" ervaring. Zeker van dat het geen Plasma was?
Duh.

iTrader9

Legacy Member
apa zei:
Geloof ik niet. Lezen van teksten doe je nooit vanop zo'n afstanden: zelfs in de bioscoop is dat niet bepaald handig... Je kan het wel eens doen om je uit de nood te helpen, maar niemand zal ooit vanop zo'n afstanden klassiek desktop-werk verrichten.


Duh.

Makker. kalm é. Ik zeg net dat ik het hier thuis heb getest. Als ik zeg dat dit perfect leesbaar is op 4 meter, ga ik daar niet over liegen hé. Andere mensen kunnen het zelf ook testen en bevestigen uiteindelijk.

En in het geval van de 42" Sony Bravia heb ik het ook getest. Ik zat met draadloos keyboard en muis op 4 meter afstand in de zetel rustig wat op internet te surfen terwijl ik alle Windows updates was aan't binnensleuren.

Benebol

Legacy Member
Ondanks alle informatie vind ik het nog steeds moeilijk de juiste keuze te maken.
Want vandaag had ik 'beslist' om gewoon een kleinere monitor aan te schaffen,
omdat ik het scherm toch 95% van de tijd voor de pc ga gebruiken.
Wel een pc-scherm met een HDMI aansluiting zodat ik als nog tv kan kijken via dit scherm.
Ik zit ongeveer 1m van men scherm verwijdert..
Wat ik me wel af afvroeg is hoe het zit met afstandsbediening en dergelijke wanneer ik voor een gewone monitor zou gaan..

apa

Legacy Member
iTrader9 zei:
Als ik zeg dat dit perfect leesbaar is op 4 meter, ga ik daar niet over liegen hé.
Je zegt erbij dat je inzoomt op zo'n 150% gewoonlijk... In dat geval ziet je browser er hier zo uit. Zo zie je een stuk minder op je scherm dan bij 100% hier (en die screenshots zijn dan nog bij 1200 pixels vertikaal; meer dan je hebt op een FullHD).

Maar surfen is natuurlijk niet alles: al geprobeerd foto's te bewerken in Photoshop vanop 4m? Een thesis schrijven vanop 4m? Of programmeren vanop die afstand? ...

Het is niet omdat je met een korte test kan bevestigen dat je de tekst kan lezen dat het prettig werkt. Zoals ik al zei: desktop-werk op een TV kan wel om je uit de nood te helpen. Maar voor dat soort gebruik werkt het allerminst prettig.

Je kan uiteraard ook dichter bij je TV zitten, maar dan heb je weer last van de lagere pixeldichtheid en, als je er heel dicht tegenaanzit (pakweg een meter of minder van een 40" ofzo), van de beperkte kijkhoek (je kijkt dan namelijk onder een behoorlijke hoek naar de randen van de TV).

Benebol zei:
Ondanks alle informatie vind ik het nog steeds moeilijk de juiste keuze te maken.
Want vandaag had ik 'beslist' om gewoon een kleinere monitor aan te schaffen,
omdat ik het scherm toch 95% van de tijd voor de pc ga gebruiken.
Wel een pc-scherm met een HDMI aansluiting zodat ik als nog tv kan kijken via dit scherm.
Ik zit ongeveer 1m van men scherm verwijdert..
Wat ik me wel af afvroeg is hoe het zit met afstandsbediening en dergelijke wanneer ik voor een gewone monitor zou gaan..
Als je digitale TV neemt met een HD decoder, dan sluit je die decoder rechtstreeks op je monitor aan (via HDMI). In dat geval heb je een afstandbediening van de decoder en richt je de remote daarop om van zender te veranderen.

Naar wat ik lijk te begrijpen, ben je idd beter met zo'n oplossing dan met een TV.

iTrader9

Legacy Member
apa zei:
Je zegt erbij dat je inzoomt op zo'n 150% gewoonlijk... In dat geval ziet je browser er hier zo uit. Zo zie je een stuk minder op je scherm dan bij 100% hier (en die screenshots zijn dan nog bij 1200 pixels vertikaal; meer dan je hebt op een FullHD).

En ik heb er duidelijk bij gezegd dat dit VOLLEDIG persoonlijke voorkeur is en dat ik dit bij 23" schermen OOK doe.

Maar surfen is natuurlijk niet alles: al geprobeerd foto's te bewerken in Photoshop vanop 4m? Een thesis schrijven vanop 4m? Of programmeren vanop die afstand? ...

En heb ik ooit gezegd dat ik elke dag op 4 meter van mijn scherm zit???? Nergens! Ik heb duidelijk gezegd dat ik thuis op 1.5 meter van mijn scherm zit en op zowel 100% als op 150% werk in Internet explorer. Dit heeft het zelfde effect als op 75 cm zitten van een 22" scherm dus.

En in het geval van de 42" plasma waar ik op 4 meter vanaf zat? Wie zegt er dat die Pc NU op dit moment nog aangesloten is op die TV?? Dat was uit noodzaak om Windows 7 te installeren voor die mensen omdat ze nog geen PC scherm hadden gekocht voor op de bureau.

Het is niet omdat je met een korte test kan bevestigen dat je de tekst kan lezen dat het prettig werkt. Zoals ik al zei: desktop-werk op een TV kan wel om je uit de nood te helpen. Maar voor dat soort gebruik werkt het allerminst prettig.

Nog maar eens, heb ik ergens vermeld dat de OP op 4 meter van zijn tv moet gaan zitten? Neen. Ik begrijp überhaupt niet waarom dit zelfs ter zake doet in deze discussie.

Je kan uiteraard ook dichter bij je TV zitten, maar dan heb je weer last van de lagere pixeldichtheid en, als je er heel dicht tegenaanzit (pakweg een meter of minder van een 40" ofzo), van de beperkte kijkhoek (je kijkt dan namelijk onder een behoorlijke hoek naar de randen van de TV).

Zoals ik al eerder heb aangehaald in m'n eerste post. Je lult gewoon uit je nek.
toch niet meer dan normaal dat je NIET met je neus op een scherm gaat plakken, dat doe je bij gewone PC monitors ook niet.

Phaetor

Legacy Member
Ik wil toch graag even zeggen dat Apa z'n uitleg echt zeer correct is.
I tried it all tbh, ik experimenteer ook graag ;)

Dat is nu ook juist de reden waarom grote pc monitors (niet TVs) zo duur zijn. Die resolutie moet omhoog op zo'n groot scherm om dezelfde kwaliteit en blabla te kunnen produceren als op een 1920 reso op een 22 of 24" schermke. En daar betaal je voor.

Een TV daarvoor gebruiken is eens fun, maar ik raad het ook echt niet aan voor zo dagelijks gebruik. Moni voor PC en TV voor TV ;)

@iTrader: inputlag op TV's is geen fabeltje :s Zeker op de goedkopere TVs niet.

iTrader9

Legacy Member
Phaetor zei:
Ik wil toch graag even zeggen dat Apa z'n uitleg echt zeer correct is.
I tried it all tbh, ik experimenteer ook graag ;)

Dat is nu ook juist de reden waarom grote pc monitors (niet TVs) zo duur zijn. Die resolutie moet omhoog op zo'n groot scherm om dezelfde kwaliteit en blabla te kunnen produceren als op een 1920 reso op een 22 of 24" schermke. En daar betaal je voor.

Een TV daarvoor gebruiken is eens fun, maar ik raad het ook echt niet aan voor zo dagelijks gebruik. Moni voor PC en TV voor TV ;)

@iTrader: inputlag op TV's is geen fabeltje :s Zeker op de goedkopere TVs niet.


Dan zou je deze inputlag evengoed ervaren op consoles zoals de xbox / ps3.
En neen die is er niet. De inputlag is even groot als bij gewone pc schermen.
Het is uiteindelijk een digitaal signaal dat onmiddelijk wordt omgezet in beeld.

Het moeten dan verdomd slechte schermen van het goedkoopste brolmerk zijn als dat idd het geval is.

En uw comment van: I tried it all! Daar geloof ik pas geen zak van. Je geeft geen enkel bewijs of opstelling, je ligt gewoon ja te knikken als een schaap.


Deze discussie is gedaan. Gedaan met lullen. Ik weet hoe het wel in elkaar zit. En genoeg andere mensen weten het ook. Wat kan mij het nu schelen dat jullie halsstarrig jullie eigen bullshit blijven geloven en verder naar jullie 19" CRT bakje blijven gapen zoals Apa.

Ignorance is bliss! Enjoy it!

RealFlub

Legacy Member
gewoon 1 ding, waarom op 150% zetten? omdat het anders niet leesbaar is?

iTrader9

Legacy Member
Hahaha, komaan, wat heb ik net gezegd?

M'n topics aanpassen en relevante informatie verwijderen in m'n posts zodat je niet voor lul wordt gezet. Offtopic my ass.

Je bent weer bezig hé Apa. Kom jong, geef me dan ineens een ban. Laat zien dat je ballen aan je lijf hebt. See me care.

Kom, 'k zal het je ineens gemakkelijk maken. Loser.

RealFlub

Legacy Member
het hangt gewoon allemaal af van hoe ver je van uw scherm zit, hoe verder, hoe groter het mag zijn. maar niet qua resolutie.

Xtala

Legacy Member
iTrader9 zei:
Dan zou je deze inputlag evengoed ervaren op consoles zoals de xbox / ps3.
En neen die is er niet. De inputlag is even groot als bij gewone pc schermen.
Het is uiteindelijk een digitaal signaal dat onmiddelijk wordt omgezet in beeld.

Het moeten dan verdomd slechte schermen van het goedkoopste brolmerk zijn als dat idd het geval is.

En uw comment van: I tried it all! Daar geloof ik pas geen zak van. Je geeft geen enkel bewijs of opstelling, je ligt gewoon ja te knikken als een schaap.


Deze discussie is gedaan. Gedaan met lullen. Ik weet hoe het wel in elkaar zit. En genoeg andere mensen weten het ook. Wat kan mij het nu schelen dat jullie halsstarrig jullie eigen bullshit blijven geloven en verder naar jullie 19" CRT bakje blijven gapen zoals Apa.

Ignorance is bliss! Enjoy it!

Het feit dat je niet weet dat er bij een TV scherm een hoop postprocessing gedaan wordt en bij een gewone monitor niet, en het feit dat je CRT als minderwaardig beschouwd zijn inderdaad indicaties dat de discussie gedaan is :)

Overigens is het wel grappig dat ge klaagt dat andere mensen flamen terwijl ge hier wel in uw eerste post direct op de man zijt beginnen spelen (iets met mongolen en zo :)).
En dan zijt ge verbaasd dat ge infractions krijgt?

iTrader9

Legacy Member
Xtala zei:
Het feit dat je niet weet dat er bij een TV scherm een hoop postprocessing gedaan wordt en bij een gewone monitor niet, en het feit dat je CRT als minderwaardig beschouwd zijn inderdaad indicaties dat de discussie gedaan is :)

Hoe the fuck dat postprocess gebeurt, maakt geen fuck uit. Van inputlag merk je geen bal en is krak dezelfde ervaring als een normaal pc scherm en even snel.

Overigens is het wel grappig dat ge klaagt dat andere mensen flamen terwijl ge hier wel in uw eerste post direct op de man zijt beginnen spelen (iets met mongolen en zo :)).
En dan zijt ge verbaasd dat ge infractions krijgt?

Phaetor

Legacy Member
iTrader9 zei:

Ik was een hele post aan het uittypen met welke TVs ik nu juist al een men pc heb gehangen en wat ik er mee gedaan had en waarom ik ze na amper een paar uurtjes weer snel had uitgetrokken. Zoals ik ook kort zei in mijn post "apa z'n uitleg is correct" de nadelen die hij hier vertelde waren dan ook de grote struikelblokken die ik ondervond.

Maar er valt niet te praten met jou?
Ik probeer hier gewoon respectvol te discussiëren en na mijn eerste post krijg ik de huid al volgescholden.

Wie is hier 'ignorant' meneer?

Bij deze mijn laatste post in deze thread.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan