apa zei:
Je moet natuurlijk weten wat je zelf wil he, maar noise-reduction gaat ALTIJD gepaard met een verlies aan scherpte. De shot (van de orchidee) die je op die review ziet is een zware crop van het origineel. IMHO kan je de kwaliteit enkel beoordelen op de originele shot...
Klopt, maar dat kan je met 4MP ook nog voor kleine prints... En zoals eniac ook zegt: als fotobewerking echt je ding is, dan ga je toch eerder voor een D-SLR lijkt mij?!
Klopt... Maar zoals ik in mijn vorige post ook al zei: er bestaat niet zoiets als "de beste digicam"... IMHO staat het buiten discussie dat een degelijke D-SLR betere foto's kan trekken dan eenders welke compact-cam. Als je de kwaliteit van de foto's belangrijk vindt, dan koop je een D-SLR en de lompheid ervan moet je er maar bijnemen. Als je draagbaarheid echter primordiaal vindt, dan neem je een compact-cam en neem je de lagere beeldkwaliteit er ook bij.
Waarom *kan* je die niet meenemen? Als ik foto's wil trekken op een kamp of een festival, dan zal ik mijn D-SLR wel meenemen hoor... Persoonlijk vind ik die lompheid niet zo erg.
Als ik je posts zo lees, dan heb ik de indruk dat jij draagbaarheid belangrijker vindt en dan is een compact-cam zeker de betere keus! Mijn opmerkingen in mijn hogere posts blijven echter gelden.
omdat ik mij ook richt naar de topicstarter. Hij praat over digicams en niet over SLR's. Bovendien is het maar al te gemakkelijk om te zeggen: ga voor een SLR. Als je een keuze moet maken voor een compacte, zou ik kiezen voor die F30 omwille van de enorm sterke prestaties met hoge iso-waarden in vergelijking met al de rest. Dat is gewoon een feit. Het klopt dat je normaal gezien geen belang moet hechten aan de iso waarde bij die cams, maar ik doe dat nu net wél omdat het uitzonderlijk is voor die compacte camera's dat het zo goed presteert en het wél een belang heeft als je in minder ideale omstandigheden foto's wil trekken. Ik weet dat noise reduction normaal gezien gepaard gaat met detailverlies, maar als ten eerste een SLR al uitgesloten is, en je kijkt naar de samples, dan kan je duidelijk zien dat dat net het knappe is aan het toestel: amper detailverlies.
Bovendien moet je nog de afweging maken en de verhouding bekijken tussen prijs en kwaliteit. Als je voor een camera die €600 minder kost al heel goede prestaties kan neerleggen, waarom dan persé voor die SLR gaan? Het is gewoon een feit dat alle compacte camera's problemen hebben met low-light performance, behalve de F10/11 en bij voorbaat de F30.
Als je de vergelijking wil maken van een crop en het origineel kan ik maar 1 ding zeggen: het origineel oogt altijd veel mooier, want in die crop zie je veel méér noise en details dan het origineel. Dàn pas kan je oordelen.
Het gaat om de flexibiliteit die je hebt bij hogere MP's. Jij kan misschien overal en altijd uw SLR meenemen. Maar als ik op kamp ga of ik ga op trektocht ga of gewoon op reis, dan ben ik meer geneigd om een klein toestel mee te nemne. Als jij bvb naar een festival gaat, dan mag je zelfs niet binnen met uw SLR omdat te professioneel aparatuur daar en in andere plaatsen gewoon verboden zijn.
Waarom denk je anders dat zoveel mensen zowel een SLR hebben als een compacte camera? Het staat buiten kijf dat een SLR de beste keuze is, maar daar vraagt hij ook niet naar.
.