Heb het even opgezocht ... met google kom je ver
Er is geen review met beide kaarten, maar ik heb zowat m'n bronnen bij de iets bekendere (en dus ook betrouwbare ?) sites gekozen zoals tomshardware.com, anandtech.com, beyond3d.com, ...
Omdat ik geen tests heb gevonden van de 9700 bij games zoals HL2, Doom3, ... moet ik het houden bij andere games zoals UT2004, Splinter Cell, ...
Ik heb m'n tests gebaseerd op de X700 128mb en de 9700 128mb (uiteraard bij beide de mobility versie !)
Bij UT2004 haalt de X700 een prestatiewinst van 12% bij een res van 1024x768 zonder AA en AF.
Bij dezelfde resolutie, maar met 4x AA haalt de X700 echter een prestatiewinst van net geen 24%
Als we een res nemen van 1600x1200 (let op ... hier ga je toch niet op gamen normaal !) haalt de X700 zonder AA en AF een winst van 38%.
Met 4x AA wordt deze winst verhoogt tot 60%.
Nogmaals, hier liggen de fps zo laag (tussen de 15 en 25) dat het niet meer te doen is om degelijk te spelen (omdat dit een gemiddelde framerate is, dus de pieken naar onder zullen liggen rond de 5-10fps, wat echt niet doenbaar is !).
Aangezien de tests van de 9700 werden gedaan met oude catalyst drivers en een iets zwakker systeem, kunnen we ervan uitgaan dat de prestatiewinst van de X700 op normale resoluties ligt tussen de 10-20% in UT2004.
Nu even overschakelen naar Splinter Cell:
De tests zijn beide gedaan op een res van 1024x768 zonder AA en AF.
Verassend komt de 9700 er beter uit dan de X700.
De 9700 haalt een fps van 32-36 (in twee verschillende levels getest).
De X700 echter haalt een fps van 31 fps.
Het verschil is dus duidelijk niet zo groot.
Ook op een hogere res van 1280x1024 is er een verschil van ongeveer twee tot drie fps (respectievelijk 24 voor de X700 en 26-27 voor de 9700).
Eveneens een klein verschil een wederom liggen deze fps net iets te laag om van vlot spelen te spreken.
Het volgende spel is Halo.
De enige res. die bij beide tests hetzelfde was, was die van 1024x768
Hierbij haalt de X700 een duidelijke voorsprong op de 9700 met een winst van rond de 60%.
Nog maar eens vernoemen dat de test van de 9700 gebeurde met oude catalyst drivers, en dat die winst misschien wel tot 50% kan herleid worden.
Nog blijft de X700 de sterkere uiteraard !
Algemene conclusie ?
Hoe zwaarder het spel, de res, de opties (AA en AF) zijn, hoe groter het gat is tussen de X700 en de 9700.
Wat we hieruit kunnen besluiten is dat bij games zoals HL2, Doom3, Far Cry, ... de X700 wel degelijk het verschil zal kunnen maken.
Om echter te zeggen dat de X700 dubbel zo goed is (dat wil dus betekenen een winst van 100%) is wat overdreven.
Ik denk dat we heel voorzichtig misscshien kunnen zeggen dat de X700 gemiddeld een 50% winst zal kunnen opleveren bij zwaardere games, maar dubbel zo goed is ie dus zeker niet.
Wat als je een keuze moet maken tussen beide kaarten ?
Dit lijkt me duidelijk. Je voorkeur zou moeten uitgaan naar een systeem met de X700 dan een systeem met de 9700.
Als het prijsverschil te rechtvaardigen is of er misschien helemaal niet is, zou ik in de meeste gevallen gaan voor het systeem met de X700.
De resultaten spreken boekdelen.
Hou er uiteraard ook rekening mee dat er nog andere dingen aan een systeem kunnen verschillen (zoals de processor, het geheugen, ...) en dat je ook daarmee rekening moet houden.
Ga je echter veel gamen op je laptop, kies dan zeker de X700.
Doe je niet veel aan gaming, maar heb je meer baat bij meer geheugen bijvoorbeeld, kan je nog steeds voor de 9700 kiezen voor het systeem waar meer geheugen in zit of die een betere processor heeft.
Wat ook het vermelden waard is, dat als je voor de X700 kiest, dat je automatisch met de Sonoma (opvolger van Centrino) technologie zit (sneller geheugen, PCI-X, nieuwe technologie, grotere FSB, ...), wat bij een systeem met een 9700 niet is !
Dus in 90% van de gevallen ga je beter voor een systeem met de X700, maar er zijn hier en daar zeker uitzonderingen
heeft?
)
duitsland mag ook bekeken worden INDIEN de toetsen kunnen verwisseld worden (had gehoord dat sommigen winkel ook azerty konden bestellen...)