Archief - Hoe vinden jullie deze game pc samenstelling

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
K

Krusty

Legacy Member
Enkele games zullen hier hun voordeel uit halen, maar voor het overgrote deel is de i5 750 sneller. In de toekomst zal dat veranderen, maar dan zijn beide cpu's alweer passé.
Verder is het prijsverschil tussen de moederborden (1156 & 8xx) verwaarloosbaar.
De extra opties op de 8xx chipsets zijn natuurlijk wel mooi meegenomen.
f

flyingdutchman

Legacy Member
HDD: HD103SJ (1.000 GB) € 72,90
PSU: Antec EarthWatts (650 Watt) € 74,90
OS: Windows 7 Home Premium 64 bit (Windows) € 99,90
DVD: SH-S223C (22 / 8 / 16 speed) € 18,99
CASE: Three Hundred (3 x) € 49,99
MEM: Kingston DIMM 4 GB DDR3-1333 Kit (4096 MB) € 104,90
VGA: 2x Club 3D CGAX-57724C (ATI Radeon HD5770) € 259,80
MOBO: ASRock 880G Extreme3 € 102,90
CPU: Phenom II X6 1055T € 199,90
OF
CPU: AMD Phenom II X4 965 € 169,90

Subtotaal: € 981,18 OF 951,18

www.alternate.be

Over die X6 ben ik nog niet helemaal zeker. Hij geeft momenteel vooral voordeel in rendering applicaties en het zal nog lang duren voor hij noemenswaardig sneller gaat zijn in games. Hij is minstens net zo snel in de meeste apps, dus als het geld er is, is het een mooie upgrade op een X4 965. Ik heb gekozen voor een 790GX moederbord, maar hier kan wel een (duurder/nieuwer schrap wat niet past) moederbord Mijn config heeft 2 5770's.
B

Beemerke

Legacy Member
Blijkbaar nog niemand die gehoord heeft dat je totaal geen rekening moet houden met USB 3.0 omdat intel en enkele andere grote jongens (o.a. sony) een nieuw/snellere verbinding aan het uitwerken zijn die volgens hun de nieuwe standaard NIET moet worden. Als zo'n bedrijven dit zeggen is usb 3.0 al dood voor dat het echt op de markt is.

Wat betreft dutch zn systeem: een paar euro minder voor een x4 cpu kan ook nog, de x6 word door geen enkele game echt benut en tegen dat deze pc het kan gebruiken is ie al versleten.
S

Samus007

Legacy Member
Een X6 3200 Mhz kost momenteel 279 euro en word zogoed als nergens ondersteund in games, een 965 kost 170 euro en is momenteel een veel betere keuze, tijd afwachten tot 6 cores effectief ondersteund worden in games vooraleer te kopen en tegen dan zijn er weer snellere hex-core processors.

Als je 279 euro aan een processor wil geven kan je beter een I7 in acht gaan nemen en dat is ook al overkill naar gaming toe.
S

SXe

Legacy Member
Samus007 zei:
Een X6 3200 Mhz kost momenteel 279 euro en word zogoed als nergens ondersteund in games, een 965 kost 170 euro en is momenteel een veel betere keuze, tijd afwachten tot 6 cores effectief ondersteund worden in games vooraleer te kopen en tegen dan zijn er weer snellere hex-core processors.
Klik om te vergroten...

Wait what? De X6 1055T begint bij 199 euro. En ik verondstel dat je een i5 750 bedoeld? Tenzij jij een i7 965 voor 170 euro gezien hebt? Een i5 750 kost 189, maar 10 euro goedkoper dan een Phenom II X6. Dat in combinatie met een goedkoper moederbord = Win imho. Prijzen van Alternate.
M

Mette2

Legacy Member
Samus007 zei:
Een X6 3200 Mhz kost momenteel 279 euro en word zogoed als nergens ondersteund in games, een 965 kost 170 euro en is momenteel een veel betere keuze, tijd afwachten tot 6 cores effectief ondersteund worden in games vooraleer te kopen en tegen dan zijn er weer snellere hex-core processors.
Klik om te vergroten...

Games worden niet specifiek voor 2/4/6 cores geprogrammeerd, de nieuwste games worden opgedeeld in verschillende threads, vanaf 2 threads kan je dus al spreken van multi-threaded, sommige van die games zijn zelfs al opgedeeld tot wel 8 threads, maar ik veronderstel dat die nog niet zwaar genoeg zijn om het verschil te zien tussen een quadcore en een hexacore...

VB.: Prototype: CPU Benchmarks, System Requirements and Screenshots - Prototype, Test, benchmarks - PC Games Hardware

In de toekomst zal het dus : "meer cores = beter" zijn.

Ik wil niet zeggen dat een hexacore nu al beter is dan quad, maar als je echt moet kiezen tussen beiden met hetzelfde prijskaartje, kies je toch gewoon de hexacore...

Trouwens : AMD heeft nu ook een turbo-technologie geïntegreerd, dus die 1055T draait aan 3.3Ghz (=< 3 cores belast).

Als zo'n bedrijven dit zeggen is usb 3.0 al dood voor dat het echt op de markt is.
Klik om te vergroten...

Te laat... :p USB 3.0 zit bijna op elk nieuw moederbord.
H

Herr Doktor

Legacy Member
Beemerke zei:
Blijkbaar nog niemand die gehoord heeft dat je totaal geen rekening moet houden met USB 3.0 omdat intel en enkele andere grote jongens (o.a. sony) een nieuw/snellere verbinding aan het uitwerken zijn die volgens hun de nieuwe standaard NIET moet worden. Als zo'n bedrijven dit zeggen is usb 3.0 al dood voor dat het echt op de markt is.

Wat betreft dutch zn systeem: een paar euro minder voor een x4 cpu kan ook nog, de x6 word door geen enkele game echt benut en tegen dat deze pc het kan gebruiken is ie al versleten.
Klik om te vergroten...

Intel zou een nieuw systeem uitwerken maar dat zal pas bij hun Sandy Brigde architectuur komen ( dacht ik toch ) :p.... als ik mij niet vergis had dit veel weg van glasvezel kabel...
f

flyingdutchman

Legacy Member
Maar los van de X4 965 of de X6 1055T is mijn config gwn nice omdat er 2 5770's inzitten.
B

Beemerke

Legacy Member
Merdor zei:
Intel zou een nieuw systeem uitwerken maar dat zal pas bij hun Sandy Brigde architectuur komen ( dacht ik toch ) :p.... als ik mij niet vergis had dit veel weg van glasvezel kabel...
Klik om te vergroten...
Zijn idd optische kabels, "Light Peak", en zou begin 2011 op de markt komen. Voordeel zou meerdere apparaten (incl. monitor) op een kabel zijn zonder verlies van snelheid. USB 3 mag dan al op alle mobo's zitten als enkele grote (intel, sony, apple) beslissen om Light Peak als standaard te gebruiken heeft usb 3 afgedaan voordat het goed gestart is.

+1 voor dutch zn systeem.
M

Mette2

Legacy Member
Intel benadrukt, ondanks dat het nog geen ondersteunende chipset heeft voor de USB 3.0 verbinding, dat Light Peak niet direct bedoeld is om USB 3.0 te gaan vervangen. Opmerkelijk genoeg kan Light Peak dankzij &#65279;de onafhankelijkheid van protocollen &#65279;worden gebruikt op dezelfde aansluitingen en dezelfde protocollen als bijvoorbeeld die van de USB standaard.
Klik om te vergroten...

Hoewel Intel zelf volhoudt dat de standaard niet direct bedoeld is om andere standaarden te gaan vervangen, verwacht het bedrijf wel dat Light Peak uiteindelijk de meest universele kabel gaat worden en daarmee op termijn andere standaarden minder gebruikt gaan worden
Klik om te vergroten...

De overgang zal waarschijnlijk dus wel een paar jaar duren... zoals dat met elke nieuwe technologie het geval is.
l

lowscore

Legacy Member
Over dat aantal cores: Toen ik anderhalf jaar geleden hier ook om raad voor een gaming PC vroeg, is me door de meesten nog een duo core aangeraden met de uitleg "4 cores worden (momenteel) toch niet ondersteund in games". Achteraf blijkt dat er weldegelijk een snelheidswinst is in games met een quad core vs duo core, en dat m'n CPU (E8500) zelfs een bottleneck is voor m'n HD4800x2. Ik lees hier nu ongeveer hetzelfde. Maar goed, waarschijnlijk was dat op dat moment inderdaad de beste kwaliteit/prijs verhouding. Hangt er vanaf wat je wil dus.
f

flyingdutchman

Legacy Member
lowscore zei:
Over dat aantal cores: Toen ik anderhalf jaar geleden hier ook om raad voor een gaming PC vroeg, is me door de meesten nog een duo core aangeraden met de uitleg "4 cores worden (momenteel) toch niet ondersteund in games". Achteraf blijkt dat er weldegelijk een snelheidswinst is in games met een quad core vs duo core, en dat m'n CPU (E8500) zelfs een bottleneck is voor m'n HD4800x2. Ik lees hier nu ongeveer hetzelfde. Maar goed, waarschijnlijk was dat op dat moment inderdaad de beste kwaliteit/prijs verhouding. Hangt er vanaf wat je wil dus.
Klik om te vergroten...

Destijds waren de quadcores van intel heel erg duur en die van AMD heel erg slecht. De core2duo wás toen ook de beste aankoop en is momenteel nog steeds 1 van de snelste op game-vlak en is zeker geen bottleneck voor je huidige videokaart (Vraag me af waar je dat vandaan hebt?).

Tijden veranderen, en dit is een van de moeilijkste vraagstukken in lange tijd imo. Het is heel moeilijk om nu een keuze te maken tussen OF een snellere goedkope quadcore en OF een langzamere maar wel een sixcore...

@ over die lightpeak, dat is nog zware toekomst muziek, verwacht daar maar niet teveel van tot 2011/2012 ofzo...
Daarbij, we kunnen wel allemaal snelle USB3, SATA3 e.d. willen, maar er zijn maar weinig tot geen toepassingen die hier momenteel al gebruik van maken. Daarbij zie ik SSD prijzen nu ook niet super snel zakken om de oude HDD's obsolete te maken en externe HDDs heb je meestal met veel opslag... dus het zal allemaal zo een vaart niet lopen.
l

lowscore

Legacy Member
flyingdutchman zei:
Destijds waren de quadcores van intel heel erg duur en die van AMD heel erg slecht. De core2duo wás toen ook de beste aankoop en is momenteel nog steeds 1 van de snelste op game-vlak en is zeker geen bottleneck voor je huidige videokaart (Vraag me af waar je dat vandaan hebt?).

Tijden veranderen, en dit is een van de moeilijkste vraagstukken in lange tijd imo. Het is heel moeilijk om nu een keuze te maken tussen OF een snellere goedkope quadcore en OF een langzamere maar wel een sixcore...
Klik om te vergroten...

Goh, ik kan niet direct die charts terug vinden. Eerst kregen we charts als deze te zien waaruit blijkt dat - vooral op iets of wat hoge resoluties - het aantal Ghz en de GPU de bepalende factor is en niet het aantal cores. CPU scaling in games with dual & quad core processors bvb. de prestaties van de aan 3GHz lopende Core2Duo E8400 en Core32Quad QX6850 zijn hetzelfde. Conslusie: aantal Ghz en kaart bepalen de fps in games, niet het aantal cores.

Later zag ik dan toch testen specifiek voor de 4870x2 waar men enkel de CPU's verwisselde in het systeem, en toen bleek dat de Duo een 15 tot 30% achterliep op de Quad. Conclusie daaruit: Aantal Ghz en aantal cores bepalen de fps in games afhankelijk van de gebruikte GPU. (straks nog eens zoeken naar chart, nu eerst eten).

In ieder geval is het aantal Ghz een zeer belangrijke factor, en al zeker indien je ook nog oudere games speelt.
B

Beemerke

Legacy Member
De bepalende factor is de GPU, toch met de nieuwere systemen omdat de taken anders verdeelt worden. CPU en geheugen maken minder uit.
Vraag maar aan SXe wat het verschil is in performance (fps) tussen zijn pc en die van mij, zowat dezelfde samenstelling uitgezonderd de enkele 5770 tegen de 5770 CF, we hebben al in een andere thread de fps vergeleken, vergeten in welke en heb geen zin om te zoeken.
Om hierover geen andere discussie te starten nog even dit: geheugen en cpu zijn geen factor gezien er maar 75% van beide gebruikt word (ongeveer, ga er geen meter bij halen ;)) d.i. dus op mijn systeem(pje)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan