Archief - Grote storage mogelijkheid

Een collega van mij is nogal een videohobbyist, en zou graag zijn home made movies omvormen naar HD. Nu heeft die zo een berg cassettes, dat het volgens mij zeker 1 a 2 terrabyte aan video gaat worden.

Wat zijn dan de mogelijkheden die hij heeft om dit alles op te kunnen slaan ?
Zijn pc is een XP2600 met een asus a7n8x-deluxe , waarin al 2 HD's zitten, en een dvd-rom, dus veel plaats heeft hij niet meer. Hij heeft zich al zo'n dazzle gekocht, dus hij is er klaar voor. Op dvd branden is niet echt een keuze, want af en toe wil hij ze ook sharen met vrienden en mede hobbyisten. Hij is een hollander, dus bandbreedte/snelheid genoeg, en daarom wil hij ze allemaal local op HD willen hebben staan.

ik zou opteren voor een controller voor 4 of 8 sata hd's van een 400 a 500GB.

DC-154 S-ATA Raid (4sata poorten)
WD Caviar SE 300Giga 4x
Subtotaal: € 575

edit: @ alternate.nl

ik zou u eerder aanraden nog wat te wachten tot er een terabyte op 1 harde schijf past en betaalbaar is. imo gaat dat niet zo lang meer duren (een jaar of 2-3), maar het gaat wel veel makkelijker zijn

Of ipv controller te kopen upgrade doen van cpu en moederbord. Bij heel wat nieuwe moederborden zit 4x SATA onboard. 't Komt wel iets duurder uit, maar als hij het upgrade niet echt nodig heeft, is het de moeite niet he.

Qua schijven zou ik kijken voor schijven van 300GB of 400GB het stuk. Die van 300GB zijn goedkoper qua aantal €/GB, maar je hebt er natuurlijk meer van nodig, dus dan moet je eventueel moederbord/controller met meer aansluitingen kopen. Die van 500GB zijn nog duurder per GB en zou ik niet kiezen.

Hoe belangrijk is zijn data trouwens? Want als je de schijven gewoon gebruikt en er valt een uit, is hij natuurlijk een deel data kwijt he. Als het vrij belangrijk is, zou ik een controller met RAID5 kiezen, daar mag een van de schijven uitvallen zonder verlies van data, natuurlijk moet de defecte schijf achteraf vervangen worden. Nadeel is dat deze controllers wel makkelijk 200-300€ kosten.

Yankee zei:

Hoe belangrijk is zijn data trouwens? Want als je de schijven gewoon gebruikt en er valt een uit, is hij natuurlijk een deel data kwijt he. Als het vrij belangrijk is, zou ik een controller met RAID5 kiezen, daar mag een van de schijven uitvallen zonder verlies van data, natuurlijk moet de defecte schijf achteraf vervangen worden. Nadeel is dat deze controllers wel makkelijk 200-300€ kosten.

Klik om te vergroten...

de meeste mobo's hebben vandaag een raid 5 controller on-board ze Yankee. de budgetborden mss niet, maar een standaard nf4 sli bord wel

RealRoot zei:

DC-154 S-ATA Raid (4sata poorten)
WD Caviar SE 300Giga 4x
Subtotaal: € 575,

Klik om te vergroten...

Ge vergeet het belangrijkste: waar?

Western Digital brengt 500GB SATA-schijf uit.

http://tweakers.net/nieuws/40936

Yankee zei:

Hoe belangrijk is zijn data trouwens? Want als je de schijven gewoon gebruikt en er valt een uit, is hij natuurlijk een deel data kwijt he. Als het vrij belangrijk is, zou ik een controller met RAID5 kiezen, daar mag een van de schijven uitvallen zonder verlies van data, natuurlijk moet de defecte schijf achteraf vervangen worden. Nadeel is dat deze controllers wel makkelijk 200-300€ kosten.

Klik om te vergroten...

Hij zal de cassettes wel bijhouden, maar deze verduren/verslijten ook. Ik ga hem wel proberen te overtuigen om ze ook op DVD te zetten.

Dus als je nu 4x 300GB besteld, en ze in RAID5 zet, dan kan er maar 300gb bewaard worden, doch er mag er 1tje van stuk gaan, of hoe moet ik dat zien.
Dus zou hij 4x 1,2TB moeten steken, om alles erop te krijgen ?

Bij RAID5 verlies je altijd 1 schijf. Dus 4x 300GB in RAID5 geeft 3x 300GB effectieve opslagplaats. Bij 8x 300GB heb je 7x 300GB effectieve ruimte, dus hoe meer schijven, hoe interessanter het wordt.
Ook hoe meer schijven, hoe sneller de data kan uitgelezen worden.

Als 1 schijf uitvalt, kan adhv de andere datablokjes en de pariteit het ontbrekende stukje weer berekend worden.

Een nog veiligere RAID dan 5 (en die niet zo duur is als RAID1) is RAID6, het werkt op hetzeldfe principe, maar hier wordt niet alleen de pariteit, maar ook de ECC opgeslagen. Zo mogen 2 schijven uitvallen zonder dataverlies. Want als bij RAID5 1 schijf is uitgevallen, moet je zo snel mogelijk die schijf weer vervangen, en in die periode heb je niet zo'n veilige RAID meer he, je zult maar de pech hebben dat juist dan nog een schijf uitvalt.

Linkjes over RAID:
http://www.weethet.nl/dutch/hardware_raid.php#5
http://www.acnc.com/04_01_06.html

edit: mijn excuses voor eventuele technische fouten, maar 'k denk dat de grote basis van mijn uitleg wel juist is