Archief - GamingPC

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
f

fixel

Legacy Member
Ik had een week ofzo geleden een thread gemaakt voor een game pc...
maar een vriend van me zei dat ik beter wacht tot kerstmis/nieuwjaar
omdat ze dan meestal op de proppe kome met nieuwe dingen

Zou ik dat doen?

De pc dat ik wil is 2 TB - Goede GFX kaart - Snelle proccessor - Moet redelijk stil zijn - Liefst geen Vista
p

pc-starter

Legacy Member
als je er nog mee kan wachten ................. JA > zal ietske goedkoper zijn.
maar direct met nieuwe dingen buiten de I7 toestanden gaan ze niet direct mee op de proppen komen.
B

Bubba

Legacy Member
Uwe setup gaat exact hetzelfde blijven. Het enige dat eventueel gaat veranderen zal de prijs zijn. Maar kzou daar persoonlijk niet teveel van verwachten.

Wachten is trouwens altijd een slecht idee bij de aankoop van hardware, tenzij in echt extreme gevallen. Die nieuwe spullen gaan zeker int begin een pak geld kosten, dus dan ga je dan weer zeggen van, kga wachten tot de prijs wat gezakt is. En zo verder.
M

Mr. Humphries

Legacy Member
pc-starter zei:
als je er nog mee kan wachten ................. JA > zal ietske goedkoper zijn.
maar direct met nieuwe dingen buiten de I7 toestanden gaan ze niet direct mee op de proppen komen.
Klik om te vergroten...

AMD komt met zijn 45nm procs, die zien er op het eerste zicht ook niet mis uit, zeker qua prijs en verbruik.
B

Bubba

Legacy Member
Mr. Humphries zei:
AMD komt met zijn 45nm procs, die zien er op het eerste zicht ook niet mis uit, zeker qua prijs en verbruik.
Klik om te vergroten...

Ja, ok, maar voor een gaming pc?

Ik denk dat Intel daar een beter alternatief voor is.
p

pc-starter

Legacy Member
Mr. Humphries zei:
AMD komt met zijn 45nm procs, die zien er op het eerste zicht ook niet mis uit, zeker qua prijs en verbruik.
Klik om te vergroten...

-> ahzo, enne wanneer is de launch? + gaan ze verder op AM2/+
f

fixel

Legacy Member
Gaming... tis meer voor 1.6 Counetr-strike en moviemaking... dus intel of amd, ik spray wel beter op ne amd dan op nen intel xD (serieus...)
Voor de rest heb ik gwn veel HD nodig voor demo's voor moviemaking (1 demo van 15 rondes van 1min45 per side is al 100MB en ik record elke match voort geval ik een imba uber frag maak en zit ik rap aan 1/2 GB per week aan demo's), movies HDQ en progamma's voor moviemaking enz
De snelle processor is voor het encode naar een codec dat hopelijk sneller gaat dan wat ik nu kan xD misschien counetr-strike source ma da draait meer op cpu dan op gfx card...
p

pc-starter

Legacy Member
@ fixel: dan nog ben je beter af met intel, zeker voor encoding.
w

war signs

Legacy Member
case:nzkt apollo 89
dvd-brander: samsung sh-s223f 17,90
psu:antec earthwatts 650w 65
geheugen:ocz 4gb ddr2-800 65
graka: sapphire 4850 dual slot 149
HDD:2*samsung 1tb 198
mobo:asus p5q pro 129
cpu:intel 8400 dual core 169(beter voor gaming)

-case kunde zelf kiezen maar die apollo kunde zelf nog wa modden maken voor bv. op lans tegenover antec sonata
-je kan altijd 2 dvd branders pakken voor on the fly te doen
-dual core is beter voor gamen(speel zelf ook cs en cz en ben er zeer goed mee:p
-met die graka kunde crysis op high spelen
f

fixel

Legacy Member
Ben ni zo voor saphire... had gedacht aand e Club3D HD4870/ even daar een vraagje over, op alternate staat een 1GB OC versie een een 512mb versie (30€ verschil) wat is het verschil?

Case... maakt voor mij echt NIX uit, ik ga wel naar lans, maar de PC staat onder de tafel, want met lichtjes ga ik niet beter presteren + ik speel meer op andere pc's op officiele evenementen (Shuttles ;))

waarom 2 branders?

dual core? kweet ni... liever quad core denk ik, want opzich maakt mij da nix uit qua prosessor xD tis de aim da telt e ;) en de brains natuurlijk
B

Bubba

Legacy Member
Ja, het verschil is de hoeveelheid geheugen op u graka hé. :p

Maar 1GB is absoluut niet nodig hoor, met die van 512 komde ook toe.
M

Mr. Humphries

Legacy Member
pc-starter zei:
-> ahzo, enne wanneer is de launch? + gaan ze verder op AM2/+
Klik om te vergroten...

Men zegt "Begin volgend jaar". Het wordt een AM3 socket, maar deze is backwards compatible met AM2+ wegens een biosupdate.

BTW, volgens dit artikel kunnen ze 4 GHz halen met luchtkoeling, dus ik weet niet echt of Intel dan nog voor gaat staan voor games. Het zal zowat gelijk opgaan. En dan is er nog geen rekening gehouden met de prijs.
p

pc-starter

Legacy Member
Ok, ik heb het gelezen, maar die amd bevat dan uiteindelijk maar nog steeds 4 cores die gewoon sneller zullen lopen als die die vandaag te koop zijn.
Maar intel blijft volgens mij nog steeds op kop staan, en zeker nu met de nieuwe I7, dit wil dus zeggen dat de nu snelle (en wel duurdere) core2quad modellen ongetwijfeld zullen zakken in prijs.
Core I7 darentegen heeft 8 cores aan boord en behaalt nu al behoorlijke speeds tot zelfs 3.2 > maar voor een OC'er geraak je makkelijk tot tegen of zelfs over de 4.5 ghz bij dit model.
Die amd uit dat artikel belooft 1 ghz winst bij OC, maar als ik het goed heb was dat bij de aankondiging van de phenom serie ook al zo volgens amd, en wat bleek: je mocht al tevreden zijn met 600mhz winst.

conclusie: intel zal vermoedelijk aan kop blijven staan.
p

phate_13

Legacy Member
pc-starter, gelieve het fanboygehalte wat uit je posts te laten.
1) Wie op kop staat, dat maakt geen ***** uit. Het is de prijs/prestatie-verhouding die belangrijk is. De I7-processoren zijn zeker de snelste van het moment, maar met 300 euro voor de proc, 300 voor het mobo en dan nog eens 100 euro voor 3GB geheugen...
2) En naar het verleden kijken, daar hebben we zeker veel aan (de vergelijking met de phenom-serie), zeker omdat men daar nooit gezegd heeft dat men ver zou kunnen overclocken, dus die vergelijking loopt helemaal mank. Laten we anders intels processoren gaan vergelijken met de laatste P4-processors?

Conclusie: Kijk naar het moment zelf, bekijk dan wat je nodig hebt en bekijk dan welke prijs/prestatie-gewijs de beste keuze is.
(In plaats van: Volgens mij gaat intel nog altijd de best zijn en is dat nu ook zoiezo dus neem een intel-houding.)
m

morfer

Legacy Member
pc-starter zei:
Ok, ik heb het gelezen, maar die amd bevat dan uiteindelijk maar nog steeds 4 cores die gewoon sneller zullen lopen als die die vandaag te koop zijn.
Maar intel blijft volgens mij nog steeds op kop staan, en zeker nu met de nieuwe I7, dit wil dus zeggen dat de nu snelle (en wel duurdere) core2quad modellen ongetwijfeld zullen zakken in prijs.
Core I7 darentegen heeft 8 cores aan boord en behaalt nu al behoorlijke speeds tot zelfs 3.2 > maar voor een OC'er geraak je makkelijk tot tegen of zelfs over de 4.5 ghz bij dit model.
Die amd uit dat artikel belooft 1 ghz winst bij OC, maar als ik het goed heb was dat bij de aankondiging van de phenom serie ook al zo volgens amd, en wat bleek: je mocht al tevreden zijn met 600mhz winst.

conclusie: intel zal vermoedelijk aan kop blijven staan.
Klik om te vergroten...


Btw even u verbeteren het zijn in de i7 4 cores en 8 treats ;)

en intel zal nog heel lang aan de top staan kwa prestaties...
amd mikt gewoon op een andere markt ( bugetmarkt + mid )
je kan geen appels met peren vergelijken...
p

pc-starter

Legacy Member
morfer zei:
Btw even u verbeteren het zijn in de i7 4 cores en 8 treats ;)

en intel zal nog heel lang aan de top staan kwa prestaties...
amd mikt gewoon op een andere markt (bugetmarkt + mid)
Klik om te vergroten...

Idd, ik was hier even gemist... je hebt gelijk.
v

vinteg

Legacy Member
AMD heeft nooit beloofd hoge kloksnelheden te halen met de eerste phenoms. kon ook moeilijk door ten eerste de TLB bug EN het bleek al heel vroeg dat hij gewoon niet hoog clockte. daarmee dat AMD ook zei dat ze 'hoopte' met de eerste phenoms aan 3GHz te geraken en daarna over te stappen naar een 45nm procede
M

Mr. Humphries

Legacy Member
Waar AMD wel leuk mee kan zijn, is de prijs en misschien ook het verbruik. Zie ook maar naar Ati en nVidia. nVidia had eerder de snelste kaarten in huis, maar kan niet mee qua prijs, wat wordt er dan het meeste aangeraden hier: Ati. Enkel de fanboy's haalden nVidia in huis.
M

Mette2

Legacy Member
Core i7 zal wel de snelste blijven, maar het is niet de bedoeling van AMD om daarmee te concurreren, Phenom II zal waarschijnlijk op gelijke hoogte komen als de huidige Yorkfields van Intel, als ze dan nog eens goedkoper zijn en beter overclocken zal AMD terug een zeer sterk product in huis hebben en zullen we weer wat "gezonde" concurrentie hebben op processor gebied in de 'betaalbare' prijsklasse.

Het wordt een AM3 socket, maar deze is backwards compatible met AM2+ wegens een biosupdate.
Klik om te vergroten...

Eerst nog AM2+, daarna (februari volgens de laatste geruchten) schakelt AMD over op AM3 (= DDR3 support, extra overclockfeatures,...).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan