oXia zei:
Ik denk toch dat een investering in digitale tv niet slecht lijkt, aangezien ik anders toch wat teveel kwaliteitsverlies ga hebben analoog, tenzij ik dan ga investeren in een panasonic, die toch wel wat duurder is. Als ik dan het voordeel van digitale tv (opnemen/pauzeren/tvgids/meer zenders en de betere kwaliteit) erbij neem, lijkt het mij beter om daar mijn geld in te steken in plaats van een duurdere analoge tv.
De Panasonic is niet meer of minder analoog dan de Samsung hoor: beiden kunnen met analoog overweg, maar de Panasonic doet dat gewoon beter omdat er betere elektronica in verwerkt zit.
Vergelijk het met een computer: een snellere videokaart laat je toe om dezelfde spellen in hogere resolutie en met meer details te spelen.
Welnu, in een TV wordt eveneens software gebruikt om het beeld te bewerken eer het op het scherm komt (ruisfilter, upscalen, anti-aliasing, ...). Hoe krachtiger de elektronica in je TV, hoe beter die in staat zal zijn om de beelden te bewerken.
Trouwens:
hoezo duurder?
oXia zei:
Wat denken jullie van mijn tv die ik op het oog heb:
SAMSUNG LE37B530 Grote LCD / Plasma (+80cm) Kenmerken bij Vanden Borre
In krefel staat die aan 575 euro, wat mij niet mis lijkt?
Ik ben niet verzot op Samsung: ze spelen te veel in op buzz-words en besteden IMHO te weinig aandacht aan de kwaliteit van hun produkten.
Neem bijvoorbeeld LED: Iedereen weet wel dat LED beter is (en dat is op zich ook zo) en neemt daarom aan dat de LED-TV's van Samsung beter moeten zijn dan de TV's van de concurrenten (omdat er nog niet veel merken zijn met LED's).
Als je echter naar de overige specs van die TV's kijkt, merk je al snel dat ze bespaard hebben op alle andere componenten: ze gebruiken allen TN-panelen (goedkoopste panelen met laagste responstijd maar tevens met de zwakste beeldkwaliteit), de LED's staan in de rand van het scherm opgesteld (waardoor het scherm niet uniform belicht is en je niet kan genieten van "local dimming" om het contrast wat te verbeteren, ...), er wordt nog steeds een zwakkere beeldprocessor gebruikt, ...
Ik stoor me ook heel fel aan het feit dat Samsung tegenwoordig de belangrijke specs verbergt: nergens vindt je nog een duidelijke aanduiding van responstijd, statisch contrast, paneeltype, kleurdiepte, ...
GeeH zei:
Amai wie zegt dat hij geen verschil ziet tussen analoog en digitaal, daar is het hoge tijd voor een brilletje.
Zelfs de analoge uitgang of de HDMI uitgang van je digibox gebruiken is al een dag en nacht verschil.
Hoe zwakker de verwerking van analoge signalen is in een TV, hoe groter het verschil zal zijn tussen analoge en digitale beelden.
Maar daar zeg je meteen ook wat: een normale Digibox of Digicorder sluit je nog steeds analoog aan. Dat betekent dus dat je meteen voor een HD Digicorder moet gaan (die je via HDMI aansluit) om echt digitaal te kijken...
GeeH zei:
Het verschil zit hem zeker in de tuners en ik heb een kleine lcd van samsung 20 inch en een 26 inch phocus (een lcd van het begin tijdperk).
De tuner wordt enkel gebruikt wanneer je de analoge kabel aansluit op je TV, niet wanneer je S-Video, composiet of een andere analoge verbinding gebruikt. Voor de verwerking van analoge signalen is meer apparatuur nodig dan alleen een tuner...
GeeH zei:
Analoog via de ingebouwde tuner is daar ook niet meer om aan te zien, ook omdat het scherm gewoon te groot is voor een SD beeld in een living van geen 3 meter diepte.
Merk op dat je eveneens SD beelden krijgt wanneer je digitale TV kijkt. Die "SD" slaat namelijk op de resolutie van de beelden en die is gelijk bij analoog en digitaal. Persoonlijk vind ik SD beelden er altijd afgrijselijk uitzien op een LCD HDTV (ongeacht of het nu om analoog of digitale beelden gaat).
