Archief - Digitale Reflex Camera advies

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
C

Creep

Legacy Member
Ben al een tijdje in de wereld van de videocamera te bevinden, maar nu wil ik eens deftig beginnen fotograferen en daarvoor heb ik een reflexcamera nodig.

Mijn budget ligt rond de 700€ en dan lijkt de Canon EOS350D of Nikon D50 de beste oplossing (lenskit uiteraard).

Nu vroeg ik me af of mensen weten welke van de twee beter waren want na veel internetzoekwerk kan ik niets concluderen. De canon heeft meer megapixels, maar de nikon heeft een betere meegeleverde lens en is een goeie 100€ goedkoper. canon is dan weer lichter etc... Ik vroeg het eens aan mijn leerkracht fotografie en die zei dat het een eeuwenoude strijd is tussen Canon en Nikon. Zij die een Nikon hebben kiezen voor het Nikon kamp, en voor Canon hetzelfde...

Misschien zijn er hier wat fotografen die beiden eens in handen hebben gehad en geen voorgebakken liefde hebben voor één van de twee toestellen?

Ook zou ik graag de beste deal hebben, dus winkels die speciale acties doen ofzo zijn altijd welkom.

Voorlopig spreekt de Fnac mij het meest aan omdat zij een Canon Eos350D met 1gig kaartje verkopen voor 719€, als ik dan nog eens fnaclid wordt gaat daar 8% af.

Via het internet vind ik niet zo geweldig, maar als het een belgische shop is zie ik dat nog zitten. Ik koop NOOIT meer iets online van het buitenland, de service achteraf is altijd hatelijk.
a

apa

Legacy Member
Zoals je in mijn sig kan zien, heb ik een Canon EOS 350D, maar toch heb ik niet zo'n vooroordelen...

Als je al een objectief hebt van een merk, dan is de keus meestal vrij snel gemaakt. Als je from-scratch begint (net als ik vorig jaar), dan heb je een keuze te maken die je later normaalgezien nooit meer zult moeten maken. Als je je keuze nu maakt, dan moet je je eigenlijk al inbeelden waar je later heen wilt met je toestel en nu eentje kopen die je later het meeste opbrengt.
Het is in ieder geval al goed dat je twijfelt tussen die 2: het zijn zonder twijfel de beste keuzes die je kan maken.

De kit-lens van de D50 doet het inderdaad beter dan die van de 350D (maar een "schitterende lens" zou ik het nu ook weer niet noemen; de kit-lens op de 350D is wel erg magertjes.). Die Nikon heeft ook het voordeel van de betere vorm (groter en past daardoor beter in de hand; zeker als je grote handen hebt). Het aantal megapixels verschil (8 voor de Canon vs. 6 voor de Nikon) is van ietwat ondergeschikt belang.

Meestal is het zo dat de camera met de meeste pixels minder goed presteert dan deze met minder. In dit geval klopt dat echter niet: de EOS 350D presteert vrij duidelijk beter op hogere ISO dan de D50 (vooral dankzij de CMOS-sensoren in EOS-toestellen). Je vertelt ons niet wat je het meeste zou willen fotograferen. Als je vaak binnen wil trekken of in omstandigheden met sub-optimale lichtomstandigheden, dan zou ik van deze kit-lens wegblijven. Eventueel kan je op de 2de hands markt naar een degelijke lens op zoek gaan (ik koop veel van mijn gerief hier).
De 350D geeft ook foto's van merkbaar betere kwaliteit dan de D50 (zie o.m. hier: let hier wel op want op beide camera's zijn erg goede lenzen gemonteerd in die test).

Een betere starterlens waar je binnen mee kan fotograferen en die niet veel duurder is dan de kit-lens is de Canon EF 50mm f/1.8 (EUR 98,00 nieuw in BE). Het is een prime-lens en je kan er dus niet meer zoomen (maar 50mm is een erg veel gebruikte brandpuntafstand, zelfs op de 18-55 kit-lens). Prime-lenzen geven in de regel (en dit geval zeker) meer detail en scherpere foto's. Deze f/1.8 is zeker niet perfect (plastieken bajonet, vrij zwakke assemblage, ...), maar dat is eigenlijk niet anders bij de kit-lens. Mocht je op zoek gaan naar die lens op de 2de hands markt, dan zal je snel merken dat er 2 versies van zijn (Mark I en Mark II). Als je kan, neem dan de Mark I (die heeft een metalen bajonet en is toch beter ge-assembleerd maar kost niet meer dan de Mark II).

Ook interessant om in overweging te nemen is de 2de hands markt voor objectieven en accessoires bij ieder merk. Het is zeker dat Canon meer verspreid is en je meer 2de hands gerief zult vinden voor Canon toestellen. Bij Nikon merk ik echter wel dat de prijzen in de regel wat lager zijn dan bij Canon (vooral voor kwalitatief materiaal). Ook daarmee is de keuze dus niet makkelijk!

Wat betreft het kopen via Internet in het buitenland, moet je inderdaad geluk hebben. Ik heb mijn toestel gekocht in Duitsland (hier) en ben er zeer tevreden van geweest. De prijzen in Duitsland zijn een groot stuk lager dan hier...
De Fnac is wel erg duur en daarom zou ik mijn toestel daar zeker niet kopen. Ik merk ook dat de Fnac niet veel degelijk materiaal heeft liggen (beter: heb er nooit degelijke objectieven gezien).
Via Internet in België kan ik je SDCard.be of Konijnenberg aanbevelen.
f

friggelke

Legacy Member
http://www.letsgodigital.org/nl/olympus_e500/review.html deze krijgt ook een goeie review en is iets goedkoper en ligt robuuster in de hand (dat beslis je natuurlijk zelf). Ik ga ier weer op mijn vet krijgen dat ik olympus post, want de meesten hier zijn er zo wantrouwig over alhoewel dat de kitlenzen bij vele tests er als beste uitkwamen :ironic:. Ik vind momenteel dat je de D50 beter niet meer aankoopt maar dan doorspaart voor een D70s D80.
a

apa

Legacy Member
friggelke zei:
http://www.letsgodigital.org/nl/olympus_e500/review.html deze krijgt ook een goeie review en is iets goedkoper en ligt robuuster in de hand (dat beslis je natuurlijk zelf). Ik ga ier weer op mijn vet krijgen dat ik olympus post, want de meesten hier zijn er zo wantrouwig over alhoewel dat de kitlenzen bij vele tests er als beste uitkwamen :ironic:. Ik vind momenteel dat je de D50 beter niet meer aankoopt maar dan doorspaart voor een D70s D80.
Klik om te vergroten...
Olympus heeft nadelen hoor:
  • 4:3 beeldverhouding i.p.v. standaard 3:2 voor fotografie.
  • Weinig objectieven beschikbaar (de oudere objectieven werken niet (of toch zeker niet goed) op de D-SLR's).
  • Maximaal ISO 400 (800 en 1600 via "boost").
  • slechts 3 AF punten
Of je die punten belangrijk vindt of niet hangt van jezelf af natuurlijk... Ik vind ze onoverkomelijk...

Dat gezegd zijnde, de E-500 heeft ook goede punten:
  • Langste shutter-time van 60s.
  • Groot (2,5") LCD met 215000 pixels.
  • Ultra-licht.
  • Ondersteunt TIFF (verliesloze compressie).
De prijs is voor mij geen voordeel: de 350D kost niet beduidend meer dan de E-500...
f

friggelke

Legacy Member
4/3 heeft geen nadelen ;) Grootste voordeel van 4/3 is dat de lenzen compact kunnen gehouden worden! lees eens een aantal reviews (gewoon een kleinere ccd) met 5MP op min E-1 maak ik perfect 50-70 formaat tot zelfs groter. is in mijn ogen mooier voor portretten ed. ISO gaat tot 1600 van de E-500 dachtk en ge kunt nog perfect fotograferen op 800ISO.

Tis beter 3AF-punten dan 8 en meer die niet goed werken ;) (aan 3 heb je meer als voldoende)

en over de objectieven .. weinig? Olympus heeft het meest aantal digitale objectieven op de markt :) 17 of 18 dachtk.

Ik spreek hier uit ervaringen van andere fotografen die ook olympus gebruiken.

Ruis speelt eigenlijk alleen bij ISO 1600 echt een rol, zelfs ISO 800 is nog uitstekend te gebruiken.
Klik om te vergroten...
a

apa

Legacy Member
friggelke zei:
4/3 heeft geen nadelen ;) Grootste voordeel van 4/3 is dat de lenzen compact kunnen gehouden worden! lees eens een aantal reviews (gewoon een kleinere ccd) met 5MP op min E-1 maak ik perfect 50-70 formaat tot zelfs groter. is in mijn ogen mooier voor portretten ed.


friggelke zei:
ISO gaat tot 1600 van de E-500 dachtk en ge kunt nog perfect fotograferen op 800ISO.
Klik om te vergroten...
Zie hier voor een vergelijking tussen verschillende D-SLR's en de E-500 op ISO 800 en ISO 1600. De foto's van de E-500 zien er zichtbaar softer uit wat duidt op een sterkere ruisverwijdering dan bij de andere modelln. Maar het klopt dat die instellingen bestaan: je moet daarvoor wel een andere functie (ISO boost) aanzetten zoals je hier kan lezen.

friggelke zei:
Tis beter 3AF-punten dan 8 en meer die niet goed werken ;) (aan 3 heb je meer als voldoende)
Klik om te vergroten...
Het is idd beter om 3 goede te hebben. Op de 350D is er een groot verschil in kwaliteit tussen het middelste focus-punt (die erg goed werkt) en de andere (er zijn er 7 in totaal; op de 400D zijn alle 9 focus-punten erg goed). Persoonlijk vind ik meerdere focus-punten echter een groot voordeel (zeker voor het fotograferen van bewegende onderwerpen: je kan dan namelijk moeilijk hercadreren).

friggelke zei:
en over de objectieven .. weinig? Olympus heeft het meest aantal digitale objectieven op de markt :) 17 of 18 dachtk.

Ik spreek hier uit ervaringen van andere fotografen die ook olympus gebruiken.
Klik om te vergroten...
Mjah: is dat eigen ervaring dan? En wat betreft objectieven voor digitale camera's heb je misschien wel gelijk (weet het eerlijk gezegd niet), maar je vergeet er wel bij te zeggen dat je bij de andere grote fabrikanten ook alle objectieven kan gebruiken die bruikbaar waren voor analoge SLR's (en die werken even goed of, meestal, beter dan de objectieven speciaal voor digitale SLR's): dat kan je bij Olympus niet. Als ik kijk bij Canon, dan zie ik 29 zoom-lenzen (hier) en 20 primes (hier). Bij Nikon zijn dat er ongeveer even veel...
Klik om te vergroten...
f

friggelke

Legacy Member
van die focuspunten leer je wel :)

oude objectieven van nikon kan je idd gebruiken maar de lensfouten zijn in vele gevallen te zien :) (ikzelf heb met D70 gewerkt met een oud objectief). Olympus heeft daarom gekozen voor dat niet te doen.
Als je al voor 800 euro nen groothoek naar nen grote tele hebt dan hebde die andere lenzen al niet meer nodig :)

Nu tzijn alletwee goeie toestellen aan hem om te beslissen. Ik heb het er gewoon niet voor die mensen die zeggen dat canon en nikon de beste zijn, want het is al meermaals bewezen dat die ook hun negatieve punten hebben ;). Als hij dan zou beslissen zou ikzelf voor ipv een D50 een D70s nemen als die nog te koop is

edit* ik ken idd heel wat fotografen die met olympus werken :). Ik ken zelfs iemand die een E-1 kocht een daarvoor alle lenzen van Pentax had, maar dan ook alle. Die staan nu op zolder en gebruikt nu de pro en TOPprolenzen van zuiko (kregen award op al hun lenzen voor 2006-2007)

http://nl.canon.be/For_Home/Product...ex.asp?ComponentID=25684&SourcePageID=26126#1
die is huge o_o
C

Creep

Legacy Member
op die sdcard site verkopen ze een canon 350d met ofwel de standaard 15-55 lens, maar voor 50€ meer met een Canon EF 28-105mm f4.0-5.6, is deze opmerkelijk beter? of niet echt de moeite

Als mijn budget +- 700-750 is, is het dan interessanter om de body te kopen een aparte lens? Welke lens neem ik dan?

Wat ik wil fotograferen? Alles... Ik wil nog niet specifieren aangezien het nog nieuw is voor mij, zoomen vind ik wel redelijk belangrijk, maar een allrounder zou handig zijn moest dat bestaan
a

apa

Legacy Member
friggelke zei:
van die focuspunten leer je wel :)
Klik om te vergroten...
Wat bedoel je daarmee?

friggelke zei:
oude objectieven van nikon kan je idd gebruiken maar de lensfouten zijn in vele gevallen te zien :)
Klik om te vergroten...
Welke lensfouten? De oude objectieven zijn gemaakt voor 35mm film waardoor het beeldoppervlak veel groter is dan bij de sensoren in hun D-SLR's. Als je zo'n objectief monteert op een D-SLR, dan gebruik je maar een deel van dat beeldoppervlak (vandaar de "cropping factor"). Vignettering en vervorming die vaak optreedt aan de randen van het beeldoppervlak zijn dan grotendeels weggecamoufleerd waardoor veel objectieven voor analoge toestellen zelfs een beter beeld geven dan op een 35mm camera.

Met "objectieven voor digtale camera's" wordt aangeduid dat het objectief een beeldoppervlak heeft van de grootte van de sensor in de camera. Daardoor hoeven die objectieven idd niet zo groot en zwaar te zijn als deze voor 35mm film, maar vignettering en vervorming kunnen wel weer een groter probleem vormen.

friggelke zei:
Als je al voor 800 euro nen groothoek naar nen grote tele hebt dan hebde die andere lenzen al niet meer nodig :)
Klik om te vergroten...
Mjah: er bestaat geen enkel objectief die van wide tot tele een erg goed beeld geeft hoor: zelfs de erg dure Canon EF 28-300 L USM IS geeft minder detail en scherpte weer dan specifieke wide of specifieke tele objectieven...

friggelke zei:
Ik heb het er gewoon niet voor die mensen die zeggen dat canon en nikon de beste zijn, want het is al meermaals bewezen dat die ook hun negatieve punten hebben ;).
Klik om te vergroten...
Dat is zeer zeker een feit! Wat ook een feit is, is dat je op de markt veel meer vindt voor toestellen van die 2 fabrikanten dan voor zowat alle anderen samen. Objectieven kan je voor die toestellen niet enkel van henzelf kopen, maar o.a. ook van Sigma, Tamron en Tokina (jaja: ik weet wel dat die er ook maken voor de andere fabrikanten, maar niet al hun modellen zijn voor de anderen beschikbaar he). Op de 2de hands markt is het nog extremer aangezien de meerderheid wel een van die 2 merken in huis heeft. Vind ik toch ook niet onbelangrijk hoor...

Creep zei:
op die sdcard site verkopen ze een canon 350d met ofwel de standaard 15-55 lens, maar voor 50€ meer met een Canon EF 28-105mm f4.0-5.6, is deze opmerkelijk beter? of niet echt de moeite
Klik om te vergroten...
Die ken ik zo niet, dus kan ik er niet over meespreken...

Creep zei:
Als mijn budget +- 700-750 is, is het dan interessanter om de body te kopen een aparte lens? Welke lens neem ik dan?
Klik om te vergroten...
De EF-S 17-85 USM IS is een zeer degelijke lens. 2de hands kan je die vinden voor zo'n EUR 400,00, maar daarmee kom je dus over je budget.
f

friggelke

Legacy Member
even een vergissing rechtzetten apa dat waren 2 lenzen :) De kwaliteit van 1 lens met die 2 aspecten zijn niet zo goed.

Van die focuspunten: met 3 heb je voldoende in min ogen :). Je leert er gewoon mee werken :)
a

apa

Legacy Member
friggelke zei:
Van die focuspunten: met 3 heb je voldoende in min ogen :). Je leert er gewoon mee werken :)
Klik om te vergroten...
Ik kan geloven dat je daarmee leert werken, maar een voordeel is het zeker niet he?!
f

friggelke

Legacy Member
eenmaal ge kunt fotograferen vind ik dat een voordeel, want de rest hebk nie nodig maja nie iedereen is fotograaf en iedereen moet beginnen ;)
a

apa

Legacy Member
Creep zei:
Heb een EOS400D besteld :)
Klik om te vergroten...
Welk objectief heb je erbij genomen? Kit-lens? Indien ja, dan kan je er best een lichtsterker objectief bijnemen (anders ga je er, net als ik eigenlijk, spijt van krijgen). Voor weinig geld (EUR 100,00 of minder) kan je de Canon EF 50mm f/1.8 vinden: qua robuustheid zeker niet het van het, maar daarmee kan je zeker wel binnen fotograferen zonder flits (wat je met de kit-lens mag vergeten).

Anyway: de camera is in ieder geval heel goed, daar ga je op zich geen spijt van hebben. Succes ermee!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan