Archief - Digitale camera

Ik ben op zoek naar een digitale camera. Ik heb hier al een aantal berichten overlopen, maar heb toch niet echt de informatie die ik zoek...

Momenteel heb ik een olympus digital µ600. Ik ben hier tot nu toe relatief tevreden over, alleen is het beeld vaak onscherp bij mindere lichtomstandigheden. Ik zou ook mij ook graag wat meer verdiepen in fotografie (maar nu ook niet heel veel).

Een spiegelreflex ziet er zeer mooi uit, maar hier heb ik het budget niet voor + zo veel ga ik mij er ook niet mee bezighouden..

Ik dacht dan ook aan een bridgecamera (of hoe heet dat juist?). Mijn budget ligt zo rond de 500 euro. Ook zou ik graag een goede zoom hebben en uiteraard goede beeldkwaliteit.

Mijn oog was gevallen op de lumix dmc-fz28, al heb ik hier gelezen dat lumix-camera's het niet zo goed doen bij mindere lichtomstandigheden.

Ik heb dan wat verder rondgekeken en heb volgende camera's gevonden die rond mijn budget liggen:

Olympus SP-570 UZ
Nikon COOLPIX P80
Sony DSC-H50

Is hier iemand die mij wat raad kan geven? want zelf ken ik er niet zo veel van...

Hier zie je de features van de camera's die opnoemt allen naast elkaar...

De beeldkwaliteit bij mindere lichtomstandigheden is sterk afhankelijk van de pixeldichtheid op de sensor. Alle camera's die je aanhaalt hebben een erg kleine sensor met heel veel pixels wat betekent dat de foto's relatief veel ruis zullen bevatten.
Het feit dat een kleine sensor wordt gebruikt ligt aan het feit dat deze camera's ook een absuurd tele-bereik meekrijgen. Hoe groter de sensor dan is, hoe groter het objectief moet worden. Omdat een bridge-camera nog als een min of meer compacte camera wordt gezien (zeker t.o.v. SLR's met eenzelfde tele-bereik), moest de sensor dan maar kleiner uitgevoerd worden.

Wil je betere fotokwaliteit bij mindere lichtomstandigheden, dan zal je alvast naar een camera moeten zoeken met een zo groot mogelijke sensor en met daarop een niet overdreven aantal pixels. Dat kan dan ten koste gaan van het tele-bereik, maar daar mag je niet te veel mee inzitten: dat extreme bereik is meestal amper bruikbaar (ieder minieme beweging van je hand zorgt voor wazige foto's ongeacht of je nu IS hebt of niet; tenzij je een extreem korte sluitertijd kan gebruiken (maar dan krijg je al snel terug te maken met ruis).

Camera's die dan het moeite waard zijn om te bekijken zijn de Fuji F100fs (EUR 525,00 ongeveer; zeker een aanrader als je bereid bent wat na te bewerken!!).
De Canon PowerShot G9 (EUR 435,00) is ook een sterke camera en laat je ook veel vrijheid bij het nabewerken (dankzij ondersteuning voor RAW). Als je nabewerken niet zo belangrijk vindt, dan kan je beter de Canon PowerShot A650 IS nemen (EUR 305,00) wat eigenlijk dezelfde camera is als de G9 maar zonder RAW-ondersteuning...

Ik heb nog eens wat verder nagedacht en opgezocht en begin er toch sterk aan te denken om me een spiegelreflex aan te schaffen. Ik heb wat zitten rondzoeken en aangezien ik toch een beginner ben, lijkt mij de Nikon d60 wel wat. Deze wordt precies toch aangeraden voor beginners, wat denk jij hiervan?

Dan had ik ook nog een vraag over de lenzen. Bij konijnenberg zijn er een aantal kitlenzen en ik had gedacht om deze te nemen:

Nikon D60 AF-S DX 18-55VR/55-200mm VR

Wat ik mij echter ook afvroeg, is het volgende. Op een ander forum zeiden ze dat het gemakkelijker is om een 18-200mm lens te kopen, omdat je dan niet met 2 lenzen moet zitten zeulen. nu kost deze lens van nikon +500 euro en dit vind ik nogal veel. Ik heb ook volgende lens gezien van Tamron
Tamron AF 18-200/3.5-6.3 XR Di-II Nikon', deze kost slechts 230 euro (van Sigma is er ook zo een lens voor dezelfde prijs)
Ik vermoed dat deze op de d60 past? Ik had echter ook gelezen dat je voor de d60 een AF-S lens nodig hebt en ik vermoed niet dat deze dat is, of wel? En is er qua kwaliteit een verschil met deze van nikon?

Ik hoop dat mijn vragen wat duidelijk zijn

Alvast bedankt!

De D60 is zeker geen slechte camera. Je moet alleen opletten met de objectieven die je neemt omdat Nikon-camera's gewoonlijk een schroefje hebben die gebruikt wordt om te focussen op bepaalde objectieven (over het algemeen zijn dat oudere en/of goedkopere objectieven). De D60 is de eerste Nikon-camera die deze schroefaandrijving niet meer heeft. Daardoor kan de D60 niet meer automatisch scherpstellen met dat soort objectieven.

IMHO is dat echter slechts een nadeel als je nu reeds objectieven hebt die die schroefaandrijving gebruiken. Anders moet je enkel oppassen dat je niet een objectief koopt met zo'n schroefaandrijving.

Belangrijk om weten bij (D-)SLR's is dat de camera van ondergeschikt belang is aan de objectieven. Camera's evolueren tegenwoordig erg snel en kwaliteiten die je vorig jaar enkel in topmodellen terugvond kan je nu reeds in mainstream camera's vinden. Door nu een goedkopere camera te nemen en die binnen een paar jaar eventueel te vervangen bekom je gewoonlijk een beter geheel tegen een lagere prijs dan als je nu meteen een high-end camera kocht. De kans is echter groot dat je je objectieven (e.a. accessoires zoals flitser mocht je dat er ooit bij kopen) zal houden...

Feit is ook dat objectieven in de regel heel wat minder evolueren dan camera's: een top-objectief vandaag zal ook volgend jaar hele goede resultaten opleveren op nieuwe camera's. Om die reden zou ik je ook afraden om een all-round objectief te nemen: het enorme bereik betekent namelijk ALTIJD dat de optische kwaliteiten minder zijn (minder scherpte, minder lichtsterkte, meer paarse randen, gevoeliger voor lichtvlekken). Een all-round objectief valt voornamelijk aan te raden wanneer je afwisselende bereiken nodig hebt en ondertussen je objectief niet kan vervangen (bijvoorbeeld omdat je je in een erg stoffige omgeving bevindt).
De 18-200 VR van Nikon vormt een zeer degelijk compromis, maar is idd nogal prijzig. Gezien de opmerkingen hierboven zou ik toch voor een ander keuze gaan. Tamron heeft ook een zeer degelijk (en veel goedkoper) all-round objectief in de 18-250 mocht je toch richting all-round objectieven neigen.

Welke objectieven je best neemt hangt verder af van het soort foto's dat je wil nemen. Wil je je toeleggen op fotografie van insecten, dan ga je aan deze all-round objectieven of de objectieven die je zelf al vernoemde niet veel hebben en kan je beter voor een macro-objectief gaan... Zodus: wat voor soort fotografie wil je voornamelijk doen met je camera?

Besef ook dat de merkkeuze die je nu maakt je wellicht voorgoed verbindt aan dat merk. Nikon is zeker geen slechte keuze omdat het al erg populair is en je dus veel (degelijk) gerief kan vinden (zowel nieuw als tweedehands). Hetzelfde geldt voor Canon. Velen zullen het niet graag horen, maar doordat de andere merken (Olympus, Pentax, Sony, Panasonic, ...) heel wat minder verspreid zijn, zijn ze volgens mij ook heel wat minder interessant: de camera's die ze produceren zijn op zich heel interessant (en hun prijs meer dan waard; misschien zelfs meer dan Nikon en Canon camera's), maar de keus aan gerief ervoor is beperkter (vooral 2de hands) en duurder.

Ik zou willen beginnen met natuurfoto's en foto's van steden, dus eigenlijk niet echt specifiek één bepaald onderwerp. Als ik wat meer ervaren ben en mijn camera beter ken (want ik vermoed dat het wel een tijdje zal duren eer ik de mogelijkheden goed kan benutten), kan ik mij wat meer toeleggen op wat mijn interesses dan zijn en hier dan ook geschikt materiaal voor kopen.

Als ik het goed begrijp bedoel je dus dat ik beter die kit kan kopen met de twee lenzen (18-55mm en 55-200mm) ipv één lens die het volledige bereik (18-200mm) aankan?

En als je zegt dat ik nu beter een goedkopere camera kan nemen, bedoel je dan dat ik beter een andere kan nemen dan de d60? of dat ik beter een ouder model neem van een professioneler toestel (zoals de d80)?

merci trouwens voor de goede en uitgebreide uitleg!!!

Ik heb zelf de Canon S5 IS en ben er heel tevreden van, ik weet natuurlijk niet wat de echte kenners hier van vinden

striker zei:

Ik zou willen beginnen met natuurfoto's en foto's van steden, dus eigenlijk niet echt specifiek één bepaald onderwerp.

Klik om te vergroten...

Voor dat soort gebruiken zou ik eerder richting een standaard-zoom gebruiken met een redelijk breedhoek bereik. Goede keuzes zijn de Nikkor AF-S 16-85 f/3,5-5,6G ED VR DX (EUR 507,39) of de Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (EUR 334,53) of de kit-lens (gerangschikt van beste naar zwakkere en tevens van duurste naar goedkoopste).

striker zei:

Als ik wat meer ervaren ben en mijn camera beter ken (want ik vermoed dat het wel een tijdje zal duren eer ik de mogelijkheden goed kan benutten), kan ik mij wat meer toeleggen op wat mijn interesses dan zijn en hier dan ook geschikt materiaal voor kopen.

Klik om te vergroten...

Dat is IMHO een hele goede ingesteldheid! Besef wel dat fotografie behoorlijk verslavend is en dat kwaliteit altijd wat kost... Het kan dus snel een vrij dure hobby worden

striker zei:

Als ik het goed begrijp bedoel je dus dat ik beter die kit kan kopen met de twee lenzen (18-55mm en 55-200mm) ipv één lens die het volledige bereik (18-200mm) aankan?

Klik om te vergroten...

Zonder twijfel ja! Maar met de gebruiken die je aanhaalt betwijfel ik of je veel zult hebben aan een tele-lens. Ik denk dat je dan beter het geld van de 55-200 zou kunnen stoppen in een betere standaard-zoom.

striker zei:

En als je zegt dat ik nu beter een goedkopere camera kan nemen, bedoel je dan dat ik beter een andere kan nemen dan de d60? of dat ik beter een ouder model neem van een professioneler toestel (zoals de d80)?

Klik om te vergroten...

Als je aan een D80 kan komen voor een vergelijkbare prijs als de D60, dan moet je niet twijfelen en de D80 nemen. De D60 is anders geen slechte keus en als het goedkoper is dan de D80 en je zó aan een beter objectief kan komen: DOEN!

apa zei:

Voor dat soort gebruiken zou ik eerder richting een standaard-zoom gebruiken met een redelijk breedhoek bereik. Goede keuzes zijn de Nikkor AF-S 16-85 f/3,5-5,6G ED VR DX (EUR 507,39) of de Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (EUR 334,53) of de kit-lens (gerangschikt van beste naar zwakkere en tevens van duurste naar goedkoopste).

Klik om te vergroten...

Alhoewel ik uw uitleg altijd met veel plezier lees en veel respect heb voor de tijd dat ge er in steekt, moet ik hier toch wel wat bijsturen.
De Tamron lens die je daar voorstelt zal niet focussen op de D60 aangezien hij geen interne focusmotor heeft. (de D60 is de derde reflex van nikon die geen schroeffocus heeft, niet de eerste )
En uw claim van kwaliteit klopt ook niet volledig aangezien de kit lens van de D40(X) en D60 (de 18-55 met of zonder VR - tweede revisie) een pracht van een kitlens is en zeer scherp is, zeker in vergelijking met bvb de 16-85 of zelfs 18-200. (natuurlijk niet in bereik, enkel in scherpte)

Het nadeel van de kitlens is dat je moeilijker manueel kan werken (scherpstellen)
Mijn raad zou zijn om een D40 te kopen als je die nog kan vinden.
Kost wat minder, is zeker even goed als de D60 (gewoon minder megapixels die toch niet nodig zijn in 90% van de gevallen).
Zo heb je wat geld over dat je later kan gebruiken voor degelijke lenzen, flash, statief, enz...

ikzelf heb een D40 en ben daar ferm tevreden over.

Wat APA zegt over de D80 kan ik enkel beamen! pracht van een toestel aan een zeer leuke prijs momenteel, je kan er zo goed als iedere nikon lens op zetten wat een zeer ruime tweedehandsmarkt opent.
Het enige wat je kan afschrikken is het formaat tov een D40 of D60,
maar dat is een persoonlijke keuze. (formaat en gewicht kunnen de doorslag geven in het meenemen van je toestel of het thuis laten liggen)

NoControl zei:

De Tamron lens die je daar voorstelt zal niet focussen op de D60 aangezien hij geen interne focusmotor heeft. (de D60 is de derde reflex van nikon die geen schroeffocus heeft, niet de eerste )

Klik om te vergroten...

Toch wel: Tamron heeft een tweede versie van dat objectief uitgebracht voor Nikon en deze beschikt over een eigen AF-motor. Daardoor heb je wel AF op de D60 (zie hier)...

NoControl zei:

En uw claim van kwaliteit klopt ook niet volledig aangezien de kit lens van de D40(X) en D60 (de 18-55 met of zonder VR - tweede revisie) een pracht van een kitlens is en zeer scherp is, zeker in vergelijking met bvb de 16-85 of zelfs 18-200. (natuurlijk niet in bereik, enkel in scherpte)

Klik om te vergroten...

Dat die beter is dan de 18-200, daar twijfel ik niet aan, maar de 16-85 lijkt me toch een scherper objectief dan de 18-55 hoor (zie voor cijfermateriaal van de 18-55 vs. de 16-85).

Ik ben het wel met je eens dat de huidige generatie kit-lenzen heel wat beter is dan de oudere generaties (en dat geldt niet enkel voor Nikon, maar ook voor Canon e.a.). Voor een beginner met D-SLR's zal het verschil in scherpte niet meteen veel uitmaken. Toch is het niet zinloos om meteen voor een beter objectief te kiezen aangezien je wellicht evolueert in je kunsten en uiteindelijk toch wat hebt aan je extra investering...
Het extra bereik van de 16-85 vs. de 18-55 is dan een mooie bijkomstigheid uiteraard!

NoControl zei:

Het enige wat je kan afschrikken is het formaat tov een D40 of D60,
maar dat is een persoonlijke keuze. (formaat en gewicht kunnen de doorslag geven in het meenemen van je toestel of het thuis laten liggen)

Klik om te vergroten...

Klopt, maar een D-SLR neem je eerlijk gezegd toch niet als je een compacte camera kiest... Een ultra-compact kan je steeds bij je hebben (in je zak ofzo), maar er bestaat geen enkele D-SLR waarmee je dat zou kunnen.

Ik zou het toch eens overwegen om naar een D80 te gaan. Persoonlijk vind ik die beter in de hand liggen dan de D40/60 en daar heb je dan weer meer instelmogelijkheden bij als je iets gevorderder bent, en geloof me, dat gaat redelijk snel. verder zou ik ofwel gaan voor een 18-250 of een 17-50 2.8. Dus ofwel kies je voor een allround (gemakkelijk als je bijv. niet weet wat je gaat trekken), of een lichtsterker objectief dat in de meeste van de gevallen genoeg zoombereik heeft.

Uiteindelijk blijven vooral de lenzen en de fotograaf zelf het belangrijkste.

apa zei:

Toch wel: Tamron heeft een tweede versie van dat objectief uitgebracht voor Nikon en deze beschikt over een eigen AF-motor. Daardoor heb je wel AF op de D60 (zie hier)...

Klik om te vergroten...

I stand corrected

apa zei:

Dat die beter is dan de 18-200, daar twijfel ik niet aan, maar de 16-85 lijkt me toch een scherper objectief dan de 18-55 hoor (zie voor cijfermateriaal van de 18-55 vs. de 16-85).

Ik ben het wel met je eens dat de huidige generatie kit-lenzen heel wat beter is dan de oudere generaties (en dat geldt niet enkel voor Nikon, maar ook voor Canon e.a.). Voor een beginner met D-SLR's zal het verschil in scherpte niet meteen veel uitmaken. Toch is het niet zinloos om meteen voor een beter objectief te kiezen aangezien je wellicht evolueert in je kunsten en uiteindelijk toch wat hebt aan je extra investering...
Het extra bereik van de 16-85 vs. de 18-55 is dan een mooie bijkomstigheid uiteraard!

Klik om te vergroten...

Tuurlijk, dat spreek ik niet tegen, maar volgens mij is het misschien beter om die persoon eerst het toestel met een "simpele" kit lens te leren kennen en zo zijn fotoskills bij te laten schaven.
Eens hij weet wat hij wil kan hij nog steeds +500€ neerleggen voor een extra lens, flash enz he...
Wij weten wat we willen en hebben een redelijk goed idee welk glas we daarvoor nodig hebben, iemand die nieuw is in fotografie niet en dus is het in mijn ogen wat onnodig om die persoon dan de extra kost te laten maken zonder zeker te zijn welke weg hij wil inslaan.

apa zei:

Klopt, maar een D-SLR neem je eerlijk gezegd toch niet als je een compacte camera kiest... Een ultra-compact kan je steeds bij je hebben (in je zak ofzo), maar er bestaat geen enkele D-SLR waarmee je dat zou kunnen.

Klik om te vergroten...

nee, inderdaad, maar ik spreek hier enkel over het verschil in formaat tussen de D40 en D80 bvb. Iedere body heeft zo zijn voordelen maar formaat en vooral gewicht kunnen zeker een doorslaggevende rol zijn in bepaalde gevallen.
Ik ken bvb veel pro's die een D40 als "wandelbody" hebben.
Zo moeten ze hun zware D3 of dergelijke niet steeds meesleuren als ze eens op stap willen
Maar de D80 is en blijft momenteel één van de beste aanbiedingen, das een feit!

Aan de TS: ga eens naar de mediamarkt en neem de D40, D60 en D80 eens in uw handen. De feeling van die body's verschilt wel wat en als je bvb wat grote handen hebt zal de D80 beter passen bij u. Daar kan je je ook al een gedacht vormen over formaat en gewicht van die toestellen.

Ik heb ze eens in mijn handen gehad vandaag en ik denk dat ik toch voor de d60 ga gaan. Mede omdat deze toch overal minstens 100 euro goedkoper staat dan de d80 (en jammer genoeg is mijn budget toch wat gelimiteerd).

Welk objectief ik erbij ga nemen staat nog niet helemaal vast, maar ik denk dat ik de raad ga opvolgen van eerst gewoon die 18-55mm te nemen, zodat ik mijn toestel al goed kan leren kennen en dan redelijk snel een heel goed, meer gespecialiseerd objectief kan kopen.

Wat ik mij ook nog afvroeg is hetvolgende: maakt het uit welk soort van sd-kaar ik koop? ik zie dat er soms een vrij groot verschil is in prijs, maar zijn er ook grote verschillen in prestaties? en welk neem ik het beste? (ik zou er één nemen van 4gb).

striker zei:

(en jammer genoeg is mijn budget toch wat gelimiteerd).

Welk objectief ik erbij ga nemen staat nog niet helemaal vast, maar ik denk dat ik de raad ga opvolgen van eerst gewoon die 18-55mm te nemen

Klik om te vergroten...

Daar ga je in ieder geval geen spijt mee hebben hoor! En het budget is bij iedereen wel beperkt: het ligt er maar aan hoe je je prioriteiten legt he...

striker zei:

Wat ik mij ook nog afvroeg is hetvolgende: maakt het uit welk soort van sd-kaar ik koop? ik zie dat er soms een vrij groot verschil is in prijs, maar zijn er ook grote verschillen in prestaties? en welk neem ik het beste? (ik zou er één nemen van 4gb).

Klik om te vergroten...

Dat maakt een verschil uit voor de performance. Een snelle kaart zorgt ervoor dat je een langere burst kan schieten van JPEG's maar vooral van RAW foto's. Het werkt ook heel wat soepeler bij het doorbladeren van je foto's achteraf en het zorgt er ook voor dat je je foto's sneller op je PC krijgt. Het prijsverschil kan in relatieve termen vrij groot zijn, maar gezien de lage prijzen van flash geheugen scheelt het uiteindelijk niet zo veel Euro's. Ik zou dan ook vast en zeker voor een snellere kaart gaan (30 MB/s - zoals een SanDisk Extreme III bijvoorbeeld).

Gewoon om er nog bij te smijten:
Kijk eventueel eens naar die D40.
Dacht niet dat er zo veel verschil in body is tussen d60 en d40 en beiden zijn even goed.
D60 heeft enkel stofverwijdering (wat in mijn ogen toch een verkoopsfeature is en niet echt nuttig).
Maar inderdaad zeer goeie keuze, d60 en d40 zijn toestellen die ge gemakkelijk leert kennen waardoor ge meer kunt focussen op het nemen van foto's.

Have fun!