Archief - Aankoop netbook

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
p

phate_13

Legacy Member
What Twinturbo said. Die agility heeft in de praktijk belange(!) niet zo'n hoge snelheden. Dat zijn "best-case" cijfers. Bij de ssd's die Twinturbo aanhaalt zijn het meer de effectieve cijfers.

En dan natuurlijk nog het feit dat betrouwbaarheid veel belangrijker is dan snelheid.
D

Darkrise

Legacy Member
De OCZ was 500 schrijven en 500 lezen voor 150 €

De intel is 250€ voor 400/200 of 170€ voor 270/130.

De crucial is 170€ voor 400/260.

de samsung is 200€ voor 520/320.

Als dat bij de agility niet klopt, waarom zetten ze dat er dan bij? Waarom zouden de waarden voor de andere harde schijven dan wel kloppen ?

Ik ken niet zoveel van ssd's daarmee dat ik het vraag.

dit heb ik gevonden op een ander forum :
Samsung 830 and Crucial M4 are actually slower than Agility 3. However, they are a lot more reliable. I would recommend the Samsung 830 even though it's the most expensive. Issues are never nice and can eat up dozens of potential works hours. If you want to save&pray, Agility 3 isn't a bad option.

Met die gegevens zal het de samsung worden denkik :D.
p

phate_13

Legacy Member
De betrouwbaarheid is ruim het belangrijkste zoals ik reeds aanhaalde. Qua prestaties echter, zoals ik zei: De agiliy's cijfers zijn best-case scenario cijfers. De Sandforce controller in de agility gebruikt een compressiemechanisme om in de praktijk minder weg te moeten schrijven. Kijk hier bijvoorbeeld naar de prestaties van de M4 128GB vergeleken met de Agility 3 120GB:
AnandTech - Bench - SSD

Scroll helemaal naar onder en bekijk het 3de laatste resultaat (8192KB transfer - 2GB Sequëntial write). Dit is de "best case" voor het schrijven van de agility 3. Dit wordt echter nooit gehaald. Als onderste vind je de "worst case", waarbij de Crucial duidelijk beter presteert.

Als je naar algemene meer "real-world" tests gaat kijken in deze vergelijking, zoals de "Heavy Workload 2011"-test, dan zul je zien, bij de allesomvattend cijfers (Average data rate en Disky Busy Time), dat de Crucial M4 zelfs een stuk beter presteert.

Als puntje bij paaltje komt zul je echter niets merken van al deze "prestatieverschillen". Dit valt te meten, maar niet te merken. Voordat je zo'n dingen gaat merken, moet het prestatieverschil nog veel groter zijn.
D

Darkrise

Legacy Member
bedankt voor je uitleg, en idd je gaat het niet exact merken. maar je wilt toch de beste snelheid/betrouwbaarheid voor je geld. Naar jouw mening is de samsung of crucial dan beter ?
p

phate_13

Legacy Member
Qua prestaties spelen de Samsung 830 en Crucial M4 haasje over met elkaar. Op dat vlak is het moeilijk een "winnaar" te bepalen. Ook qua betrouwbaarheid is het een moeilijke zaak. De Crucial M4 is al langer op de markt, en is op die manier betrouwbaarder. Er is echter recentelijk een kleine bug naar voren gekomen waarbij de M4 om het uur bluescreens geeft na 5000+ uur gebruik. Ondertussen is hier wel al een nieuwe firmware voor uitgebracht (zo'n 2 weken na het verschijnen van de bug al!). De Samsung is recenter, en heeft dus nog niet zoveel tijd gehad om zich te bewijzen. Maar kijken naar het feit dat de 470 Series zeer deftig was en het gegeven dat Apple beide samsung ssd's gebruikt in zijn systemen, wijst toch op een zeer deftige reliability.

De reden waarom ik echter toch wat neig naar de Samsung is vooral de hogere schrijfsnelheid. Bij de 64GB modellen heeft de Crucial een sequentiële schrijfsnelheid van 95MB/sec, bij de Samsung ssd's is die 160MB/sec. Bij de 128GB versies, Crucial : 175MB/sec. Samsung : 320MB/sec.

Aangezien de rest van de eigenschappen op vlak van prestates en betrouwbaarheid nagenoeg gelijk zijn, lijkt dat me het enige relevante verschil te zijn.

Het enige wat dan nog verder belangrijk is : Aan welke prijs vind je de ssd's en wat wil je eventueel bijbetalen voor de Samsung ssd? (Aangezien de Samsung ssd iets duurder is.)
Klik om te vergroten...
D

Darkrise

Legacy Member
nice, merci voor al den uitleg het zal de samsung worden dan. Ik heb bij mijn kingston ook wel ineens voor dak bsod kreeg (na xxx+ aantal uur gebruik) bestaat daar ook een patch voor, want ik heb mijn pc daar helemaal voor geformatteerd en het was niet opgelost.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan