Archief - Aankoop advies SLR Camera

Doel van da camera:

Uitstapjes doen naar steden
Foto's trekken op Circuit
Vakantiefoto's in het zuiden deze zomer ( Italië )
Nachtfoto's steden, diverse.

Ik neem meer en meer mijn camera mee als ik op stap ga en, die dat ik nu heb ( geen reflex camera ) is gewoon niet snel genoeg.. als ik los uit de hand trek en er is niet voldoende licht ga ik meestal naar huis met slechte foto's.

Mijn idee is om nu de body te kopen + standaard lens.
En tegen deze zomer een deftige lens te kopen wat toch wel al wat zoom heeft..

Alle ideeën zijn welkom:
Op welke prijs kan ik rekenen ?
body:
Lens:

Opties zoals: filters voor mijn toepassingen ?

Waar ik aan dacht:
Eos 550D
iso tot 12800
Full hd: 1080p filmen


+ lens later dit jaar ( geen flauw idee welke )

Ik ben een beginner in SLR, dus Geef mij goede raad en wijs mij op mijn fouten ! ik zou graag niet een miskoop doen

Hoort op Aankoopadvies, moved.

mijn excuses, een submenu te weinig gegaan

ty

Die 550D is een zeer goede SLR camera voor zijn prijs

Canon EOS 550D Camerabody

Een zeer goed zoomlens http://shop.fotorubens.be/canon-ef-70-200mm-f-4-0-l-usm
Ik heb geen idee of de kit lens veel soeps is

En als filter zou ik voor een gewone UV filter gaan

oke merci, staat genoteerd

Canon EOS 550D Body - Digicamshop.be
daar staat hij nog 30 euro goedkoper

Zou een 200mm lens voldoende zijn ? ik heb nu een Powershot SX10IS ( 20x zoom )
zo ver zoomen is tof, maar je hebt er nix aan als ze op niets trekken, wat dus het geval is

Ik zou dan al eerder naar 300 gaan denk ik..

grtz

De factor die je bij compact-cams ziet zegt eigenlijk niet veel: een 20x zoom kan een lens zijn van 20mm tot 400mm maar kan ook een (veel minder nuttige) 30mm-600m zijn...

Lenzen bij D-SLR's zijn veel groter en de kans dat er een kleine imperfectie op het glas is is navenant groter. De (kwalitatief) beste lenzen zijn deze met vaste brandpunt-afstand (= kunnen niet zoomen): dat komt doordat die eenvoudiger van constructie zijn en er dus minder imperfecties voorkomen. Bij zoom-lenzen is de kwaliteit degelijk tot een zoom-factor van 3x à (maximaal) 4x. Dat is de reden dat je maar weinig professionele lenzen zult vinden met een grotere zoom-factor.

De 70-200 f/4 L heeft een zoom-factor van iets minder dan 3x. Die lens staat gekend als erg scherp voor een zoom-lens (kan ik alleen maar beamen). Voor circuit-fotografie is die zeker snel genoeg, maar je moet wel redelijk dicht bij het circuit kunnen. Anders zoek je best naar een lens met een bereik van 300mm à 400mm. Zie wel dat je er een neemt met "USM" motor (als je bij Canon shopt): daarmee kan een lens sneller scherpstellen (scheelt enorm).

ok, kan ik eerlijk gezegd wel inkomen + stel dat ik nu niet zo ver kan inzoomen lijkt het mij altijd nog goed mogelijk om deze bij de knippen aangezien het over een 18mp camera gaat..

Kan je mij eventueel een lens tonen wie volgens u het meest geschikt is om snelle opnamen te maken ivm circuit dan ( stel dat het over een 300mm gaat )

de camera die hier ligt heeft de opschriften 20x IS 5.0mm - 100.0mm 1:2.8-5.7 USM ( 28-560 ) 35 mm focal length

Ik koop dan waarschijnlijk de body 550D + de 18-55 IS kit lens
Canon EOS 550D + 18-55 IS Kit - Digicamshop.be

+ later dan de zoomlens wanneer ik er nood aan heb, waarschijnlijk al wanneer het weter weer wordt :-D

Maar niet vergeten dat die lens op die camera eigenlijk een stuk groter is door dat die die maten 70-200 voor fullframe camera's zijn dus bij die camera doe je dat x1.6 dacht ik dus dan is die een 320mm lens

Wat is dan net het verschil tussen een Eos 550D ( slr ) en een fullframe camera's ? dat je het bereik van de lenzen x 1.6 moet doen?
Edit: Gevonden
Omdat de Sensor 1.6x kleiner is blabla..
FF is lekker duur

Allesins al merci voor den uitleg

En die 70-200 lens is zonder stabilisator, maar omdat hij zo snel kan focusen maakt het niet zoveel uit dat hij er geen heeft ?

En een laatste vraag, is die 4.0F niet wat aan de lage kant ? of kan de 550D dat opvangen met zijn hoge iso waarden ?

groeten

Full frame slaat dus op het formaat van de sensor. Deze heeft dezelfde afmetingen als de gewone standaard filmrolletjes van vroeger. Het voordeel hiervan is dat zij breder kunnen gaan in het bereik. Betere isowaarden hebben en minder ruis hebben omdat ze meer licht kunnen opvangen.

Stabilisator en snel focussen heeft niets met elkaar te maken. Die stabilisator gaat pas in werking als je de ontspanknop indrukt en kan je soms een stop of twee schelen in je diafragma. Snel focussen is leuk als je bewegende beelden wil volgen.

Die 4.0F is niet zozeer aan de 'lage' kant, aangezien hij dit over het volledige bereik heeft, dus ook bij 200mm. Daarnaast is het vooral voor op circuit zeg je, wat meestal overdag is en waarbij je niet al te veel met DOF zal spelen veronderstel ik ...

Heb je voor de rest al eens die camera's vastgenomen? Mijn inziens is dit heel belangrijk. De stabiliteit in je hand, zorgt ook voor scherpe foto's . Je bent nu ook de hele tijd over Canon bezig, maar wie weet heb je wel Nikon, Pentax of Olympus handen ...

Daarnaast zou ik ineens voor een goede lens gaan als je van plan bent verder te gaan met fotografie. Die kitlenzen zijn niet slecht om mee te beginnen, maar dalen snel in waarde, moest je ze later willen verderverkopen.

De Canon 550D heb ik al vast gehad en dat ligt wel goed, voor de rest moet ik eerlijk zijn, ik heb nog geen ander merk vast gehad..
Ik zou dat best eens doen, maar in een Grote zaak zoals MM enzo zit dat allemaal in een kast.. Niet dat ik dat daar zou kopen, maar gewoon om ze eens vast gehad te hebben.
Daarjuist in de plaatselijke winkel van de fotograaf binnen geweest. daar heb ik de D5 en deze lens Canon EF 70-200mm f/4L IS USM, (499 zonder Is, 919 met is ) ik vond het gewicht goed meevallen + dat het gewicht goed gebalanceerd ligt.
EN damnn Bigass lens

Veel verder dan 900 euro voor een lens ga ik niet gaan vrees ik, tis niet een doorgedreven hobby, ik wil gewoon deftige foto's kunnen maken en deze wat bijwerken.

De fotograaf wist mij wel te vertellen, haar prijslijst = 799 voor een Eos 550D met 18-55 lens, en over de lens moest ze eens prijs vragen, maar ik vrees dat ze bij haar wel 1300 - 1400 zal kosten ( goedkoper op de site maw )

Een laatste vraag, mss dom maar ik ga ze toch stellen verklaar eens DOF ?
Ik heb geen fotografie studies gedaan om al deze thermen en benamingen te kennen

grtzz, ty

DOF: depth of field. Spelen met de scherptediepte. Het scherpstellen op je onderwerp dat dicht bij jou staat, en de achtergrond wazig maken door een groot diafragma (laag getal) of scherp maken door een gesloten diafragma (groot getal).

juan1717 zei:

Maar niet vergeten dat die lens op die camera eigenlijk een stuk groter is door dat die die maten 70-200 voor fullframe camera's zijn dus bij die camera doe je dat x1.6 dacht ik dus dan is die een 320mm lens

Klik om te vergroten...

Uiteraard, maar ik had het wel degelijk over een 300mm lens op een 1,6x camera.

Mr. Humphries zei:

Full frame slaat dus op het formaat van de sensor. Deze heeft dezelfde afmetingen als de gewone standaard filmrolletjes van vroeger. Het voordeel hiervan is dat zij breder kunnen gaan in het bereik. Betere isowaarden hebben en minder ruis hebben omdat ze meer licht kunnen opvangen.

Klik om te vergroten...

Om volledig duidelijk te zijn: omdat de sensor groter, valt er meer licht op. Meer licht opvangen betekent dat het signaal van de sensor minder versterkt moet worden nadien. Aangezien het die versterking is die voor ruis zorgt, hebben full-frame camera's minder ruis.

Het grootste voordeel van een full-frame is, in mijn ogen, echter de grotere beeldhoek...

Mr. Humphries zei:

Die stabilisator gaat pas in werking als je de ontspanknop indrukt en kan je soms een stop of twee schelen in je diafragma.

Klik om te vergroten...

Naargelang de mode die je kiest, kan het zijn dat de stabilisator ook werkt terwijl je scherpstelt (dus niet enkel bij het indrukken van de ontspanknop). Naargelang de kwaliteit van de stabilisator kan je inderdaad van 1 tot wel 3 à 4 diafragma-stops winnen. Voor circuit-fotografie heb je niet veel aan erg lange sluitertijd. Daarom vind ik het niet meteen belangrijk voor een 70-200 (ik neem mijn foto's op zo'n 1/400 à 1/500 met die lens).

Voor langere lenzen kan het wel nuttiger zijn. Daar zou je anders de sluitertijd nog korter moeten zetten (1/800 à 1/1000 voor een 400mm). In dat geval heb je al snel de indruk dat de wagens/moto's gewoon stilstaan (wat niet erg mooi oogt).

Mr. Humphries zei:

Die 4.0F is niet zozeer aan de 'lage' kant, aangezien hij dit over het volledige bereik heeft, dus ook bij 200mm. Daarnaast is het vooral voor op circuit zeg je, wat meestal overdag is en waarbij je niet al te veel met DOF zal spelen veronderstel ik ...

Klik om te vergroten...

Op circuit speel je ampet met DOF: daarvoor sta je vrijwel steeds veel te ver van het onderwerp af. f/4 vind ik inderdaad goed te doen voor overdag (zelfs als het bewolkt is).

apa zei:

Uiteraard, maar ik had het wel degelijk over een 300mm lens op een 1,6x camera.


Om volledig duidelijk te zijn: omdat de sensor groter, valt er meer licht op. Meer licht opvangen betekent dat het signaal van de sensor minder versterkt moet worden nadien. Aangezien het die versterking is die voor ruis zorgt, hebben full-frame camera's minder ruis.

Het grootste voordeel van een full-frame is, in mijn ogen, echter de grotere beeldhoek...


Naargelang de mode die je kiest, kan het zijn dat de stabilisator ook werkt terwijl je scherpstelt (dus niet enkel bij het indrukken van de ontspanknop). Naargelang de kwaliteit van de stabilisator kan je inderdaad van 1 tot wel 3 à 4 diafragma-stops winnen. Voor circuit-fotografie heb je niet veel aan erg lange sluitertijd. Daarom vind ik het niet meteen belangrijk voor een 70-200 (ik neem mijn foto's op zo'n 1/400 à 1/500 met die lens).

Voor langere lenzen kan het wel nuttiger zijn. Daar zou je anders de sluitertijd nog korter moeten zetten (1/800 à 1/1000 voor een 400mm). In dat geval heb je al snel de indruk dat de wagens/moto's gewoon stilstaan (wat niet erg mooi oogt).


Op circuit speel je ampet met DOF: daarvoor sta je vrijwel steeds veel te ver van het onderwerp af. f/4 vind ik inderdaad goed te doen voor overdag (zelfs als het bewolkt is).

Klik om te vergroten...

Merci voor de uitleg Apa !

Ik heb al paar uur zitten lezen op DIGITALE
En ik ben al zeer veel wijze geworden, nu kan ik uw uitleg allemaal al veel beter plaatsen
De belichtingsdriehoek oa, en Aankoop adviezen over de lenzen

Waar ik moet op letten:
F waarde zo laag mogelijk, zo dicht mogelijk bij f2.8 ( hoe lager hoe meer licht hij binnen laat al da niet over de volledige lengte)
zoals jij mij vertelt en ik gelezen heb, kan je met een stabilisator al een groot voordeel halen en stops winnen, als ik het goed voorheb betekend dit het volgende:
Beter een Lens met bv 70-200 f4.0 Met IS
Dan een lens met 70-200 f2.8 Zonder IS
Met de reden dat er maar 1 stop zit tussen f2.8 en f4.0, en je tot 3 stops kan winnen met IS, corrigeer mij als ik mis ben

Dan is deze lens die aangeraden is inderdaad een super lens prijs gezien:
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM - Digicamshop.be

Ik heb nu ook al in een camera winkel binnen geweest en daar vertelden ze mij dat ik niet noodzakelijk naar canon lenzen moet kijken, maar dat sigma en Tamron zeker niet Slechter zijn, en toch wel goedkoper voor wat je krijgt..
Voorbeeldje:
Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD Canon - Digicamshop.be
Dit is natuurlijk niet de IS van canon, maar het is niet aan mij om daar een oordeel over te vellen.. ik ben ook maar een leek zonder ervaring
+ het is een 70-300 lens en ze heeft 1 stop meer op het verre bereik ( f4.0 - f5.6 )

Als ik fouten maak, wijs er mij op zo leer ik het meeste !
grtzz

Die Tamron lens is inderdaad geen slechte lens, maar zeker niet te vergelijken met de canon. Cijfertjes kunnen wat zeggen, maar niet alles. De kwaliteit van de lenzen en de snelheid van de AF motor e.d. kunnen veel bepalen, vooral het eerste dan.

Om mee te beginnen is die tamron zeker niet slecht, ook voor op het circuit kan deze handig zijn.

Weet ook dat zulke lenzen niet op hun scherpst zijn bij hun grootste diafragma, maar je zal dus enkele stops hoger moeten gaan.

Wat die verkoper zei, is wel juist. Als beginner kan je zeker ook kijken naar Sigma en Tamron enzo, aangezien zij goedkoper zijn dan de cameramerken. Dit komt vooral door het gebruik van plastic voor de behuizing, en een beetje door de gebruikte glaselementen, hoewel deze zeer goed zijn voor hun prijs.

morfer zei:

Waar ik moet op letten:
F waarde zo laag mogelijk, zo dicht mogelijk bij f2.8 ( hoe lager hoe meer licht hij binnen laat al da niet over de volledige lengte)
zoals jij mij vertelt en ik gelezen heb, kan je met een stabilisator al een groot voordeel halen en stops winnen, als ik het goed voorheb betekend dit het volgende:
Beter een Lens met bv 70-200 f4.0 Met IS
Dan een lens met 70-200 f2.8 Zonder IS
Met de reden dat er maar 1 stop zit tussen f2.8 en f4.0, en je tot 3 stops kan winnen met IS, corrigeer mij als ik mis ben

Klik om te vergroten...

Nee: een lichtsterkere lens is altijd beter. Om een foto te nemen, moet er voldoende licht op de sensor vallen. Een digitale camera heeft 3 parameters waarmee je kan spelen om dat te regelen: de sluitertijd, het diafragma en de ISO-waarde:

• Hoe langer de sluitertijd, hoe meer licht er op de sensor valt.
• Hoe groter de diafragma-opening, hoe meer licht er op de sensor valt.
• Hoe hoger de ISO, hoe minder licht er op de sensor moet vallen.

Spelen met deze parameters is een balans-oefening:

• Een langere sluitertijd betekent dat er meer beweging in het beeld aanwezig is. De camera kan bewegen (bijvoorbeeld door beweging van je hand), maar ook het onderwerp kan bewegen. Het resultaat is in beide gevallen wazige foto's.
  
  Een beeldstabilisator dient om dit nadeel deels weg te werken: het kan bewegingen van de camera compenseren. Bewegingen van het onderwerp kunnen echter helemaal niet gecompenseerd worden!
  Soms is dat ook de bedoeling: een langere sluitertijd kan je ook toelaten je foto's meer dynamiek te geven (zoek maar eens naar "panning shots"). Een te korte sluitertijd lijkt de tijd te bevriezen: alles lijkt stil te staan.
• Een lens heeft altijd een beperkte diafragma-opening. Bij f/4 laat die de helft zo veel licht door als bij een f/2,8.
  
  Een grotere diafragma-opening betekent ook een kortere scherpte-diepte. Dat zorgt ervoor dat het deel van de foto dat scherp/in-focus is steeds kleiner wordt. Dat speelt voornamelijk bij onderwerpen die dichtbij je staan: hoe verder het onderwerp, hoe minder dit speelt. De beperkte scherpte-diepte kan een nadeel zijn, maar wordt meestal gezien als een artistiek voordeel...
  
  Het enige nadeel aan een lichtsterkere lens is, in mijn ogen, de prijs...
• De ISO verhogen zorgt voor meer ruis in de foto. Bij de huidige D-SLR's heb je daar niet te veel last van tot ISO-800: vanaf dan begin je ruis te merken (of nog erger, bij JPEG, ruisverwijderings-artefacten).

morfer zei:

Dan is deze lens die aangeraden is inderdaad een super lens prijs gezien:
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM - Digicamshop.be

Klik om te vergroten...

Het is een hele goede lens, maar ik vind IS voor een 200mm eigenlijk niet noodzakelijk voor circuit fotografie. Met een sluitertijd tot 1/400s à 1/500s kan je nog wat beweging in de wielen waarnemen en toch zeer scherpe foto's bekomen... IS wordt, in mijn ogen, pas echt interessant bij nog langere brandpuntafstanden.

morfer zei:

Ik heb nu ook al in een camera winkel binnen geweest en daar vertelden ze mij dat ik niet noodzakelijk naar canon lenzen moet kijken, maar dat sigma en Tamron zeker niet Slechter zijn, en toch wel goedkoper voor wat je krijgt..
Voorbeeldje:
Tamron 70-300mm f/4-5.6 SP Di VC USD Canon - Digicamshop.be
Dit is natuurlijk niet de IS van canon, maar het is niet aan mij om daar een oordeel over te vellen.. ik ben ook maar een leek zonder ervaring
+ het is een 70-300 lens en ze heeft 1 stop meer op het verre bereik ( f4.0 - f5.6 )

Klik om te vergroten...

Wat betreft de diafragma-opening, moet je zoeken naar zo laag mogelijke getallen: f/5,6 is in dat opzicht minder goed dan f/4... In ieder geval: die Tamron is naar verluid inderdaad erg goed voor de prijs, heeft een USM-achtige focus-monitor (= snel) en heeft beeldstabilisatie. Naar wat ik lees, zou die ook best scherp zijn.

Het zou vermoedelijk een goede lens zijn om mee te beginnen voor circuit-fotografie... Weet wel dat als je ooit een L-lens hebt gebruikt en vergeleken, je wellicht niet meer terug wil (ik had vroeger een 17-55 f/2,8 Tamron ).