Archief - Politieke en Religieuze discussies, voor ieder van ons, of toch niet?

[UltimateWeapon]

Je verkleed een persoonlijke ergernis (ik mag niet meer posten) in een algemene vraag om jouw verbanning van politiek aan te kaarten... Je kan mss de desbetreffdende mods contacteren en nog eens vragen!

Ah zo, ik heb het verkleed. Zo kan je alles uitleggen natuurlijk


Ik vraag het een tweede keer: Lees mijn openingspost eens AUB.
Ik kan daar écht nog enkele duidelijke vragen in zien die nog niet beantwoord zijn.


EDIT: Ik zal helpen.

Het gaat bijvoorbeeld om de rechten van diegenen die momenteel geen toegang hebben tot Politiek & Actualiteit ( ofwel door geen aanvraag ingediend, ofwel door tijdelijke uitsluiting, ofwel door definitieve uitsluiting, .... )
Hebben deze nog een politieke / religieuze stem of niet?

Als je zo met infraction points zwaait met elke overtreding ( posten in een verkeerde thread ) dan wil ik natuurlijk wel duidelijk antwoord krijgen op zaken als deze, voor ik weer per ongeluk Infraction points aan m'n been heb wegens het posten van een topic in de verkeerde categorie... wat natuurlijk een vrij zware overtreding is en ook evenredig bestraft zal worden.


Zoals ik ook in mijn openingspost heb vermeld,
was ik van plan een topic te starten, maar uit vrees voor infraction points moest ik dit topic hier eerst starten om duidelijkheid te krijgen.
Maar ja, als je mijn openingspost had gelezen, dan had je dat natuurlijk al geweten want daar staat ongeveer net hetzelfde in als wat ik hier nu in deze EDIT heb gezet

[Epyon]

Politieke discussies horen op het Pol&Actua forum thuis. Moderators zullen politieke topics dan ook steeds daarheen verplaatsen. Men zal geen topics ergens anders laten staan omdat de threadstarter toevallig uit de Actuagroep verwijderd is. Een verwijdering uit die groep is een duidelijk teken dat de persoon in kwestie niet in staat is een zinnige politieke discussie te voeren.

Indien een persoon zich gedraagt kan hij later opnieuw een toelating tot de Actuagroep vragen.

[Gentille]

Mijn idee is dat een religieus topic/discussie wel thuis hoort op politiek en actualiteit. Dit omdat dergelijke onderwerpen nauw verbonden zijn met de actualiteit. In een mum van tijd komt de actualteit om de hoek piepen en nog sneller zal men het hebben over de Islam en moslims (waar wederom de actualiteit om de hoek ligt)

Voor politiek en actualiteit is er een usergroup waarvan men er kan van uitgaan dat de overgrote meerderheid toch op een normale manier discussie kan voeren zonder haatslogans of heen en weer geflame.

UW zou dit moeten weten als de beste. UW was vroeger de alleenheerser wat betreft het opstarten van religietopics en hij weet maar al te goed in welke discussies dit ontaardde. Als ik ook zie welk topic UW wil openen dat moet hij weten dat zoiets thuis hoort op politiek en actualiteit. Je moet ook verder kijken naar een topic en zien welke richting die uitgaat en bij religie topics is dat echt niet moeilijk.


Mij lijkt het moeilijk om religie topics te scheiden van een usergroup en politiek en actualiteit omdat deze binnen de kortste keren die richting uitgaan. Ben nu reeds 3 jaar moderator op pol&actua en heb zo al menig topics de revu zien passeren waarvan ik blij ben dat deze op dit subforum zijn gevoerd en zijn kunnen blijven bestaan doormiddel van volwassen discussies.

Dit is ook de reden waarom ik het Buddhisme-topic heb laten staan. Vergelijkingen met andere religies en actualiteit komen er bij een succesvolle thread hoe dan ook

[smitske]

wat in dit geval dus is gedaan epyon.

[UltimateWeapon]

UW zou dit moeten weten als de beste. UW was vroeger de alleenheerser wat betreft het opstarten van religietopics

Ik ben dan ook de enige die iets méér durft te zeggen dan de ander.
De rest durfde dit soort van topics nooit te openen omdat ze bang waren om een ban te krijgen ( en hun vrees was terecht, dat hebben ze mogen zien bij mij ).
Ik was daar niet zo bang voor en ik poste dus soms scherpe (maar terechte) posts over religie.

Nuja, je hebt bepaalde mensen die altijd tegen zullen zijn. Maar namen noemen, nee, da kan toch nie.



Nota:

Volwassen genoeg zijn om exclusief te mogen posten in "Politiek & Actualiteit" ....:
Als iemand uitkomt voor zijn geloof in een onzichtbare man die leeft in de wolkjes EN toelating heeft om daar te posten,
en als iemand anders die zegt dat het echt belachelijk is om in sprookjes te geloven GEEN toelating heeft om daar te posten,
dan is het begrip "Volwassen genoeg" wel ontzettend subjectief natuurlijk, maar dat geheel terzijde.

[Gentille]

Ik ben dan ook de enige die iets méér durft te zeggen dan de ander.
De rest durfde dit soort van topics nooit te openen omdat ze bang waren om een ban te krijgen ( en hun vrees was terecht, dat hebben ze mogen zien bij mij ).
Ik was daar niet zo bang voor en ik poste dus soms scherpe (maar terechte) posts over religie.

Nuja, je hebt bepaalde mensen die altijd tegen zullen zijn. Maar namen noemen, nee, da kan toch nie.



Nota:

Volwassen genoeg zijn om exclusief te mogen posten in "Politiek & Actualiteit" ....:
Als iemand uitkomt voor zijn geloof in een onzichtbare man die leeft in de wolkjes EN toelating heeft om daar te posten,
en als iemand anders die zegt dat het echt belachelijk is om in sprookjes te geloven GEEN toelating heeft om daar te posten,

dan is het begrip "Volwassen genoeg" wel ontzettend subjectief natuurlijk, maar dat geheel terzijde.

Ik heb je infractions van vroeger nog eens bekeken. Als je een discussie voert met mensen en ze constant verwijt dat ze dom zijn (omdat ze een andere visie hebben dan jou) of dat moslims achterljik zijn en enkel goed zijn vanwege hun olie enz enz. Dan lijkt me dergelijke houding een vrij terechte ban van actualiteit. Je hebt indertijd genoeg waarschuwingen gehad.

Mijn mening omtrent de religie topics heb ik gezegd. Ik ga hier niet in discussie treden omtrent jouw ban op politiek en actualiteit.

[Epyon]

Ik denk dat alle vragen nu wel beantwoord zijn.