Archief - Studeren rechten

No offense, maar is Recht niet de 'vuilbak' van de unifopleidingen geworden. Iedereen die niet goed weet wat gekozen, maar persé unif wil doen kiest voor rechten. Kdenk dat de gouden jaren van het recht al een tijdje achter ons liggen. Kben er zelfs vrij zeker van als ik zo nu en dans eens met mijn goeie maat uit bxl spreek die een rechtspraktijk heeft.

MiniJeffrey zei:

No offense, maar is Recht niet de 'vuilbak' van de unifopleidingen geworden. Iedereen die niet goed weet wat gekozen, maar persé unif wil doen kiest voor rechten. Kdenk dat de gouden jaren van het recht al een tijdje achter ons liggen. Kben er zelfs vrij zeker van als ik zo nu en dans eens met mijn goeie maat uit bxl spreek die een rechtspraktijk heeft.

Klik om te vergroten...

Vooral het eerste jaar + dat hieronder

Benjamin zei:

Of gelooft iemand dat rechten een zwaardere studie is dan bijv. wiskunde, fysica, burgelijk ingenieur en bioingenieur?

Klik om te vergroten...

Ja eigenlijk wel. Ik kan natuurlijk alleen vergelijken met maar handelsingenieur, maar persoonlijk moet ik meer tijd steken in mijn rechtsvakken dan in mijn hir vakken. Ik kan me alleen maar inbeelden dat voor mensen met meer wiskundig inzicht dan het mijne rechten moeilijker moet zijn dan een richting zoals fysica of wiskunde.

Ik vind het te extreem om het een vuilbakrichting te noemen, het is wel een interessante richting voor die leerlingen die niet uitblinken in exacte vakken of talen en toch een carrière ambiëren.

By the way, ik hoorde gisteren op tv. een cardioloog vertellen dat hij ongeveer €180 000 per jaar verdient en hij behoort dan nog tot de minder goed verdienende cardiologen. Als je graag rijk wil worden dan moet je blijkbaar toch nog steeds geneeskunde studeren? Als je het kan opbrengen om te stampen.

Bilbo zei:

Ja eigenlijk wel. Ik kan natuurlijk alleen vergelijken met maar handelsingenieur, maar persoonlijk moet ik meer tijd steken in mijn rechtsvakken dan in mijn hir vakken. Ik kan me alleen maar inbeelden dat voor mensen met meer wiskundig inzicht dan het mijne rechten moeilijker moet zijn dan een richting zoals fysica of wiskunde.

Klik om te vergroten...

Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen. Ik ben ook niet zo goed in het van buiten leren van droge feitjes, wanneer ik kan redeneren met de studiestof dan onthoud ik wel gemakkelijk alles. Ik zou daarom bijvoorbeeld geen geneeskunde moeten studeren.
Wanneer je echter naar grote groepen mensen kijkt dan durf ik wel te stellen dat bepaalde studierichtingen door een veel kleiner deel van de bevolking met succes kunnen worden gevolgd dan andere studierichtingen.

Benjamin zei:

Ik vind het te extreem om het een vuilbakrichting te noemen, het is wel een interessante richting voor die leerlingen die niet uitblinken in exacte vakken of talen en toch een carrière ambiëren.

By the way, ik hoorde gisteren op tv. een cardioloog vertellen dat hij ongeveer €180 000 per jaar verdient en hij behoort dan nog tot de minder goed verdienende cardiologen. Als je graag rijk wil worden dan moet je blijkbaar toch nog steeds geneeskunde studeren? Als je het kan opbrengen om te stampen.

Klik om te vergroten...

Toch niet zoveel voor een cardioloog? Dat is de absolute top in de geneeskunde? Bepaalde advocaten in Brussel verdienen 10 keer zoveel.. (ook natuurlijk alleen de allerbesten)

wat een hongerloon heeft die cardioloog dan toch.

Cardiologen verdienen niet de Top: plastische heelkunde, stomatologie, neurochirurgie reiken daar ver boven uit. Er gebeurt ook enorm veel in het 'zwart' bij dokters. Reken maar dat een zelfstandig gevestigd Plastisch Chirurg met een goed draaiende praktijk tot 50000 netto per maand kan binnen halen ...

Santa zei:

Toch niet zoveel voor een cardioloog? Dat is de absolute top in de geneeskunde? Bepaalde advocaten in Brussel verdienen 10 keer zoveel.. (ook natuurlijk alleen de allerbesten)

Klik om te vergroten...

Wat is top? De specialisaties waarmee je het meest verdient of de meeste prestigieuze/zware specialisaties (ik weet niet ofdat prestigieus en zwaar samengaat)?
Neurochirurgie is volgens mij het meest selectieve specialisme binnen de geneeskunde, ik geloof dat Leuven gemiddeld ongeveer 2 mensen per jaar selecteert voor deze specialisatie (quota die opgelegd zijn door de Vlaamse overheid).
Volgens mij is hartchirurgie ook nog iets selectiever dan cardiologie. Ik zou echter niet weten waarom de selectievere disciplines ook zo veel meer moeten betalen.

Dat een topadvocaat 10 keer zoveel krijgt (je kan naar mijn sterke overtuiging niet zo'n hoog bedrag verdienen) vind ik helemaal zot. Waar zijn we dan in godsnaam mee bezig?
Ik ben geen socialist, ik heb echt geen moeite met aanzienlijke inkomensverschillen maar op een gegeven moment passeer je een grens waarboven een hoger inkomen zinloos is. In de zogenaamde semipublieke sector zijn de inkomens fors gestegen sinds de verplichte publicatie van die inkomens. Waarom? Populair gezegd omdat dat voor die bestuurders zoiets is als de grootte van hun pik. Ze willen niet meer verdienen omdat ze meer geld nodig hebben, ze willen meer verdienen omdat het hen status geeft wanneer ze meer geld verdienen dan hun collega's. De prestaties stijgen aantoonbaar NIET met die topinkomens. Zembla heeft daar vorige week een interessante reportage over uitgezonden, zoek het maar eens op via Google of via Uitzendinggemist.
Maar goed, terug over topinkomens voor gewone werkmensen (advocaten en medische specialisten), ik gun iemand die goed is in zijn vak netto €5 000, ook nog wel wat meer, maar wat moet een mens in godsnaam met meer netto dan €10 000 per maand? Met €8000 - €9000 per maand kan je een verdomd mooie villa kopen.
Dat er een considerabel verschil in inkomen is, daar heb ik uiteraard geen moeite mee. Dat is nodig om mensen te motiveren, om goede mensen te krijgen voor banen waarvoor goede mensen nodig zijn. Maar laten we het een beetje beschaafd houden zodat gewone mensen die werken ook nog een voldoende hoog inkomen hebben om normaal te leven.