Archief - Onderhoudskosten thuiswonende jongeren

Assioso zei:

Dat is ook een verkeerde instelling he, mss was dit voor u niet het geval, maar er zijn gezinnen die het heel wat moeilijker hebben om maandelijks rond te komen wnn de kinderbijslag voor 1 kind wegvalt, en als je 3 of 4 kinderen ten laste hebt kan dit al op 300 eur per maand komen.

Dan is het toch maar normaal dat het kind dat een eigen inkomen heeft en nog thuis woont dit compenseert?

Klik om te vergroten...

Dat kindergeld dat je krijgt is voor je kinderen. Dat geld moet je hen dus nu ook niet meer geven. Je moet voor hen geen kledij meer kopen of de kapper of weet ik wat..en die patat of boterham meer, gaat het toch ook niet maken e? Dat je wat maaltijdcheques afgeeft, daar kan ik nog inkomen. Dat deed ik vroeger vrijblijvend ook

Da_Duvelke zei:

Dat kindergeld dat je krijgt is voor je kinderen. Dat geld moet je hen dus nu ook niet meer geven. Je moet voor hen geen kledij meer kopen of de kapper of weet ik wat..en die patat of boterham meer, gaat het toch ook niet maken e? Dat je wat maaltijdcheques afgeeft, daar kan ik nog inkomen. Dat deed ik vroeger vrijblijvend ook

Klik om te vergroten...

Dat kindergeld dat je krijgt is om uw kinderen te onderhouden, dus daar hoort ook nog elektriciteit, water, eten, internet, ect ect dus alle kosten die iemand in een huishouden met zich meebrengt.

Kleding is geen vaste kost, is meestal niet maandelijks en de kapper evenmin en zijn dan nog kleine bedragen (ik spreek wel uit het oogpunt van het mannelijk geslacht )

Maar logisch, de situatie zoals ik die hierboven beschrijf, die 300 eur extra is nodig om rond te komen dan is het toch normaal dat jij met je vast maandeijks inkomen je steentje bijdraagt

Assioso zei:

Dat kindergeld dat je krijgt is om uw kinderen te onderhouden, dus daar hoort ook nog elektriciteit, water, eten, internet, ect ect dus alle kosten die iemand in een huishouden met zich meebrengt.

Kleding is geen vaste kost, is meestal niet maandelijks en de kapper evenmin en zijn dan nog kleine bedragen (ik spreek wel uit het oogpunt van het mannelijk geslacht )

Maar logisch, de situatie zoals ik die hierboven beschrijf, die 300 eur extra is nodig om rond te komen dan is het toch normaal dat jij met je vast maandeijks inkomen je steentje bijdraagt

Klik om te vergroten...

electriciteit, water, internet..die persoon extra gaat de kosten niet exponentieel laten stijgen hoor. Internet is een vast bedrag trouwens.
En zoals ik zei die boterham of die patat meer gaat het ook niet maken.

Je mag iets bijdragen, maar ik vind maaltijdcheques afgeven dan al ruimschoots voldoende.
Als ouder wil je toch je kind helpen dat het vooruit kan in het leven. Als jongere zal je nog elke eurocent nodig hebben. Als je als ouder van 40-50 jaar nog altijd niet genoeg hebt kunnen sparen om te kunnen overleven zonder de bijdragen van zoonlief, dan ben je toch wel gefaald in het leven hoor..

xDilatedx zei:

FF klein rekensommetje gemaakt voor deze maand:

autoverzekering: €100
rechtsbijstand: €68
verkeersbelasting: €370
inverkeersstelling: €170
diesel: €120
sigaretten: €60
eten op het werk: €40
onderhoudsgeld: €350

€1278

Dan houd ik nog een dikke 100 euro over van mijn nettoloon voor een maand te werken JEEJ


godverdomme.

Klik om te vergroten...

Tjah, welcome to the real world... Los van het feit of 350 euro veel of weinig is om aan je ouders te betalen. Stel je voor dat je alleen zou wonen en 500 euro huur (of meer) moet ophoesten, dan zou je al mogen stoppen met roken en goedkoper eten om rond te komen...

Dat stoppen met roken is natuurlijk gelijk hoe altijd een goed idee

Hiapoe

Hiapoe zei:

Tjah, welcome to the real world... Los van het feit of 350 euro veel of weinig is om aan je ouders te betalen. Stel je voor dat je alleen zou wonen en 500 euro huur (of meer) moet ophoesten, dan zou je al mogen stoppen met roken en goedkoper eten om rond te komen...

Dat stoppen met roken is natuurlijk gelijk hoe altijd een goed idee

Hiapoe

Klik om te vergroten...

zen redenering klopt wel niet helemaal. Je betaalt toch niet elke keer belastingen voor verkeer, of auto.

Dat roken zal het niet maken (al helpt het wel). Ik zou die auto wegdoen, en fiets of openbaar vervoer nemen (als het toch zo'n grote hap uit je budget isà)

Da_Duvelke zei:

zen redenering klopt wel niet helemaal. Je betaalt toch niet elke keer belastingen voor verkeer, of auto.

Dat roken zal het niet maken (al helpt het wel). Ik zou die auto wegdoen, en fiets of openbaar vervoer nemen (als het toch zo'n grote hap uit je budget isà)

Klik om te vergroten...

Ja klopt wel, hij heeft er een 'dure' maand uitgekozen om de vergelijking te maken...
Iedereen heeft wel es een maand die op 0 uitkomt en een volgende maand waar ge plots 500 euro over hebt...

wasmachien kapot, onderhoud van de wagen, betaling voor verzekeringen, mazout tank vullen, afrekening van den elentriek, belastingafrekening (kan ook positief zijn).

Elke maand is anders.

Conclusie: 350 euro is niet veel geld voor kost en inwoon, maar ik ga akkoord dat ge als ouder uw kind de kans moet geven om te sparen, tenzij ze het daar heel krap hebben en niet rond zouden komen zonder die 350 euro. Als de ouders in casu luxespullen kopen met die 350 euro voor hun persoonlijk gebruik, dan zou ik er toch niet mee kunnen lachen, dan gunnen ze hun kind eigenlijk niet om te sparen voor een goed leven later. Het is dus niet helemaal zwart-wit. Je moet de volledige situatie kennen, dan kan je beslissen of die 350 euro gerechtvaardigd is of niet.

Toen ik nog thuis woonde, heb ik nooit 1 euro betaald voor kost en inwoon... Mijn ouders hadden niks te kort en vonden dat ik mijn geld opzij mocht zetten om mij voor te bereiden voor de toekomst. Wat ik dan natuurlijk ook deed. Als ze zouden gezien hebben dat ik er een getunede auto mee zou kopen of uitgeven aan onnozeliteiten, dan zouden ze mij ook wel (terecht) ingeperkt hebben.

Context is hier dus heel belangrijk en die gaan we nooit helemaal weten (we kennen alleen de TS zijn kant van het verhaal, hij kan mss eens vragen aan zijn ma om haar kant hier te komen vertellen ).

Hiapoe

Da_Duvelke zei:

Als je als ouder van 40-50 jaar nog altijd niet genoeg hebt kunnen sparen om te kunnen overleven zonder de bijdragen van zoonlief, dan ben je toch wel gefaald in het leven hoor..

Klik om te vergroten...

Wat voor een domme, kortzichtige uitspraak....

Je hebt duidelijk een reality check nodig.

profound zei:

Wat voor een domme, kortzichtige uitspraak....

Je hebt duidelijk een reality check nodig.

Klik om te vergroten...

hij heeft ergens wel gelijk he, als je nog thuis woont en werkt, verschilt de situatie niet zo heel veel van toen je nog op school zat: je eet mee, maar voor de rest gebruik jeeigenlijk enkel dingen waarvoor je ouders sowieso moeten betalen (water, elektriciteit, internet etc), en als je dat "gratis" mocht gebruiken op je 16e, waarom moet je dan plots bijdragen als je wat ouder bent?

Als je die paar 100 euro's ( as het al zoveel is, want eigenlijk is enkel eten eigenlijk een echte meerkost) aln iet kan missen na jaren gewerkt te hebben, dan scheelt er toch wel iets.... tenzij 1 van de ouders natuurlijk gestorven is, zonder werk is gevallen etc, maar anders zou ik ook de wenkbrauwen fronsen, moesten mijn ouders dat niet kunnen betalen, kindergeld of niet...

Als ik dit hier lees is het misschien wel best dat sommige mensen nog een jaar of 20 bij hun ouders blijven wonen... Zelfstandigheid is ver te zoeken voor sommigen. Ik denk niet dat de meeste ouders kinderen laten betalen omdat ze niet rond komen, eerder om te leren om zelf met hun geld en shit om te gaan. Was bij mij ook zo. En kon ik een maand is niet betalen, dan was da geen ramp, maar dan was het wel duidelijk waarom ik moest bijgebracht worden om met geld om te gaan. En als je ziet hoeveel mensen er zijn die geen leningen kunnen afbetalen omdat ze boven hun budget geleend hebben enzo, dan denk ik dat het toch ni slecht is om wat kennis ivm budgetbeheer op te doen. Maar hoogstwaarschijnlijk zal da wel ni gebeuren bij degenen die hier op het forum zitten, want dat zijn allemaal zeer bewuste jongeren

reedle zei:

Als ik dit hier lees is het misschien wel best dat sommige mensen nog een jaar of 20 bij hun ouders blijven wonen... Zelfstandigheid is ver te zoeken voor sommigen. Ik denk niet dat de meeste ouders kinderen laten betalen omdat ze niet rond komen, eerder om te leren om zelf met hun geld en shit om te gaan. Was bij mij ook zo. En kon ik een maand is niet betalen, dan was da geen ramp, maar dan was het wel duidelijk waarom ik moest bijgebracht worden om met geld om te gaan. En als je ziet hoeveel mensen er zijn die geen leningen kunnen afbetalen omdat ze boven hun budget geleend hebben enzo, dan denk ik dat het toch ni slecht is om wat kennis ivm budgetbeheer op te doen. Maar hoogstwaarschijnlijk zal da wel ni gebeuren bij degenen die hier op het forum zitten, want dat zijn allemaal zeer bewuste jongeren

Klik om te vergroten...

Ik heb nooit zakgeld gehad (moest vragen als ik iets wou hebben en dan kreeg ik het of kreeg ik het niet)
Ik heb nooit onderhoudsgeld betaald toen ik afgestudeerd was en thuis woonde.

Ik woon nu al 6 jaar niet meer in mijn ouderlijke thuis en heb een lening voor mijn huis (917 euro per maand), maar geen financiele problemen en mijn budget volledig onder controle... dus die opvoeding op dat vlak was bij mij niet persé noodzakelijk.

Hiapoe

LaCucaracha zei:

hij heeft ergens wel gelijk he, als je nog thuis woont en werkt, verschilt de situatie niet zo heel veel van toen je nog op school zat: je eet mee, maar voor de rest gebruik jeeigenlijk enkel dingen waarvoor je ouders sowieso moeten betalen (water, elektriciteit, internet etc), en als je dat "gratis" mocht gebruiken op je 16e, waarom moet je dan plots bijdragen als je wat ouder bent?

Als je die paar 100 euro's ( as het al zoveel is, want eigenlijk is enkel eten eigenlijk een echte meerkost) aln iet kan missen na jaren gewerkt te hebben, dan scheelt er toch wel iets.... tenzij 1 van de ouders natuurlijk gestorven is, zonder werk is gevallen etc, maar anders zou ik ook de wenkbrauwen fronsen, moesten mijn ouders dat niet kunnen betalen, kindergeld of niet...

Klik om te vergroten...

Er zit idd wel een kern van waarheid in, maar niet hoe hij het bedoelde alvast....

Het gaat erom dat er voor mensen met meerdere kinderen plots een toch wel groot draagvlak wegvalt. En met 3 mensen in huis verbruik je toch een pak meer water, elektriciteit, gas, eten, ... dan met 1 alleenstaande ouder.
Hoe hallucinant het ook is, in België leeft ongeveer 1 op 7 personen in armoede (lees; een gezinsinkomen onder 60% van het mediaan nationaal equivalent inkomen), dit is enorm veel en is in veel gevallen helemaal niet te wijten aan het falen van die personen in kwestie :ironic:
Eerder aan het vastzitten aan de traditionele soicale ladder + externe factoren...

reedle zei:

Als ik dit hier lees is het misschien wel best dat sommige mensen nog een jaar of 20 bij hun ouders blijven wonen... Zelfstandigheid is ver te zoeken voor sommigen. Ik denk niet dat de meeste ouders kinderen laten betalen omdat ze niet rond komen, eerder om te leren om zelf met hun geld en shit om te gaan. Was bij mij ook zo. En kon ik een maand is niet betalen, dan was da geen ramp, maar dan was het wel duidelijk waarom ik moest bijgebracht worden om met geld om te gaan. En als je ziet hoeveel mensen er zijn die geen leningen kunnen afbetalen omdat ze boven hun budget geleend hebben enzo, dan denk ik dat het toch ni slecht is om wat kennis ivm budgetbeheer op te doen. Maar hoogstwaarschijnlijk zal da wel ni gebeuren bij degenen die hier op het forum zitten, want dat zijn allemaal zeer bewuste jongeren

Klik om te vergroten...

Ik betwijfel dat veel ouders zo redenderen hoor.
Ik denk niet dat er ouders zijn die hun kinderen laten betalen "omdat ze zo met geld leren omgaan.."

En dat veel mensen niet met geld kunnen omgaan is mij wel heel duidelijk. Recent nog in man bijt hond gezever over nieuwe sociale woningen, zo'n gezin dat een sociale woning zocht, maar niet direct vond... hadden ze in hun living wel ne tv staan van +1500 euro..
Of wat met de sociale woningen waar vaak op de oprit bmws enzo staan..
Het is ook een algemeen gekend feit dat voor mensen die wat "lager op de sociale ladder staan" materiele zaken vaak zeer belangrijk zijn.
Zij die het zich niet kunnen permiteren, kopen het vaak...

Nuja, ze noemen dat dan voor iets marginalen hé.
Al zie je dat ook wel bij mensen die genoeg verdienen en toch er nog in slagen meer uit te geven dan hun netto loon van 3500 euro de maand ofzo.

Ik bekijk het eigenlijk als volgt:

ben je 7-8 jaar, dan moet je helpen afwassen.
ben je 14-15 jaar, dan moet je helpen afwassen én het gras afrijden
ben je 17-18 jaar, dan moet je helpen het eten klaarmaken, afwassen en het gras afrijden
ben je 20-21 jaar, dan moet je mee in het huishouden voor het eten op de plank zorgen, het eten klaarmaken, afwassen en het gras afrijden.

logische evolutie, mijn inziens. MAAR: als ouders het financieel aankunnen, dat ze het gekregen geld opsparen als cadeautje.

300 euro de maand en ik klaag absoluut niet.

hmm, zoals ik al dacht, zit ik met mijn 550 ("De regel is 1/3e van het nettoloon") in de maand zwaar boven de normale bijdrage. Dit wordt niet opgespaard om later terug te geven of iets dergelijks, dus het is echt om kosten te dekken en niet om mij iets te leren over sparen (ik geef verder amper iets uit per maand).

Needless to say dat ik binnenkort andere oorden ga opzoeken.

550 EUR - dat is toch echt (te) veel geld om af te geven.

Ik geef zelf enkel maar mijn maaltijdcheques af, iets waar ik geen probleem mee heb uiteraard. Maar het is dan ook niet dat ik profiteer van mijn ouders denk ik.
- Internetverbinding is van het werk van mijn pa
- water is zo goed als altijd regenwater en ik douch als minstens 3x/week op locatie (sporthal)
- ik verbruik niet abnormaal veel elektriciteit
- qua drank heb ik enkel ice-tea en water "nodig",
- en qua eten, eet ik niet superveel ofzo dusja (eerder normaal )

Daarbij rij ik het gras af, ik stel voor om mee af te wassen (hoef het wel niet altijd te doen), en ga ik eens brood gaan halen als dat nodig is (wat ik dan ook zelf betaal).

profound zei:

Wat voor een domme, kortzichtige uitspraak....

Je hebt duidelijk een reality check nodig.

Klik om te vergroten...

Als je 40 jaar bent, je een job hebt, en je geld niet weggooit, dan kan je niet arm zijn..tenzij je echt domme stoten in je leven hebt uitgehaald (maw, gefaald)

correctie: als je 40 jaar bent, een voltijdse job hebt én geen kinderen (of kinderen en een partner die ook werkt), dan kan je niet arm zijn zonder problemen te hebben gehad.

Iemand die een zware ziekte heeft (gehad), kan perfect arm zijn. Iemand die 4 kinderen moet onderhouden als alleenstaande, kan perfect arm zijn. Iemand die slechts deeltijds werkt, kan perfect arm zijn,...

JPV zei:

correctie: als je 40 jaar bent, een voltijdse job hebt én geen kinderen (of kinderen en een partner die ook werkt), dan kan je niet arm zijn zonder problemen te hebben gehad.

Iemand die een zware ziekte heeft (gehad), kan perfect arm zijn. Iemand die 4 kinderen moet onderhouden als alleenstaande, kan perfect arm zijn. Iemand die slechts deeltijds werkt, kan perfect arm zijn,...

Klik om te vergroten...

Als je een partner hebt die niet werkt, dan maak je geen vier kinderen..Dan moet je beseffen dat je dat financieel niet kan bolwerken.

Als je halftijds werkt, en niet rondkomt, moet je toch wel gaan beseffen dat je voltijds moet gaan werken?
Trouwens, waarom zou je voor je 40e halftijds gaan werken? Dat is goed als je 50 jaar bent ofzo. Als het is om voor de kinderen te zorgen, dan kan je dat tijdelijk doen totdat ze wat ouder en zindelijker zijn, om dan terug voltijds te gaan werken (ga je ook beter pensioen hebben)
en als je zwaar ziek bent..tja, ik denk dat je in Belgie meer dan geld genoeg krijgt als het op dergelijke punten aankomt.

Da_Duvelke zei:

Als je een partner hebt die niet werkt, dan maak je geen vier kinderen..Dan moet je beseffen dat je dat financieel niet kan bolwerken.

Als je halftijds werkt, en niet rondkomt, moet je toch wel gaan beseffen dat je voltijds moet gaan werken?
Trouwens, waarom zou je voor je 40e halftijds gaan werken? Dat is goed als je 50 jaar bent ofzo. Als het is om voor de kinderen te zorgen, dan kan je dat tijdelijk doen totdat ze wat ouder en zindelijker zijn, om dan terug voltijds te gaan werken (ga je ook beter pensioen hebben)
en als je zwaar ziek bent..tja, ik denk dat je in Belgie meer dan geld genoeg krijgt als het op dergelijke punten aankomt.

Klik om te vergroten...

Gelukkig komen scheidingen maar zelden voor, en is het al even zeldzaam dat maar één van beide partners werkt voor die scheidingen.
Besef is één ding, als 40+er zonder werkervaring job zoeken een ander. Zeker op een moment als nu, waarbij zoveel mensen op straat zijn gezet en de ocmw's overlopen met aanvragen, kan je er zeker vanuit gaan dat mensen die het tien jaar geleden goed hadden, en gemakkelijk hun 3-4 kinderen konden onderhouden, nu gescheiden zijn en in hun auto wonen.

Bij ziekte zijn er inderdaad middelen genoeg om aan geld te geraken, maar ziek zijn kost vaak handenvol geld. Meer dan vaak genoeg zijn die subsidies niet voldoende om de gigantische medische rekeningen te betalen. De gevolgen zijn ook achteraf veel voelbaarder: vaak mis je na een langdurige ziekte alle kennis van zaken om terug in je oude positie te stappen op het werk, en sta je even ver als een scholier maar moet je meer betaald worden.
Natuurlijk is het wel zo dat veel overheidsdiensten véél geld kunnen besparen door meer uit hun doppen te kijken waar ze het aan besteden. Ik denk dat het OCMW daar een groot voorbeeld bij is: de bedoeling is goed, de uitvoering vaak barslecht. Zo is het ook met ziekteuitkeringen, etc.