Archief - Is het tweede zit een eerlijk systeem ?

Ik heb een nieuwe thread geopend aangaande de tweede zit. De discussie leende zich niet meer in het thread examenresultaten. Hier alvast enkele pro's en contra's.


Oorspronkelijk geplaatst door Patj
Ik heb vorig jaar juist hetzelfde voor gehad. Ik moest in totaal slechts 3 of 4 punten meer gehaald hebben op slechts één examen om een hogere graad te behalen. Dit was echt verschrikkelijk zuur en het geeft mij toch een beetje een verongelijkt gevoel, aangezien ik nog nooit een herexamen heb gehad. Iemand die elk jaar één of twee vakken in tweede zit doet en dan wel die graad haalt geeft in mijn ogen niet echt blijk dat hij beter is dan mij, maar hij krijgt die graad natuurlijk wel. Daarenboven kreeg ik op feedback soms te horen dat ze mij punten aftrekken omdat ik slordig schrijf, wat het nog erger maakte .


checkpoint:
klinklar onzine. Bij mijn weten maakt tweede zit nog altijd integraal deel uit van het academische jaar. Je hebt nu eenmaal het recht en de keuze om vakken te spreiden. En maar goed ook.

Dit systeem is veel flexibeler: studenten krijgen een creditbewijs als ze een vak succesvol hebben afgerond, waardoor ze minder in termen van academiejaren moeten denken. Het is mogelijk om vakken uit het tweede jaar te doen, zonder voor alle vakken van het eerste jaar geslaagd te zijn.

Dit gegoochel met examens heeft ook nog een andere reden: in het nieuwe onderwijssysteem wordt minder gedelibereerd. Studenten moeten hun buisvakken nu meestal opnieuw doen. Ook als ze wel gedelibereerd worden, heeft dit gevolgen, want gedelibereerde buizen worden vermeld op het diploma. Om dat te vermijden, gaan studenten ook eerder voor een tweede zit.

Je had maar beter moeten spreiden voor een hogere graad. Die tweede zit's zijn daar met een reden, dus nogmaals iedereen heeft het recht om daar gebruik van te maken. En als die iemand heeft gespreid, dan is die slimmer geweest.

Mijn blok maanden zijn: januari, juni, juli en augustus. En ik vind het zo prima De rest is mijn sociaal leven, de keuze is snel gemaakt. Waarom moeilijk doen als makkelijk ook gaat.



Je argument zou steek houden, moesten mensen die er in eerste zit door zijn nog een tweede kans krijgen om hun punten te verbeteren. Iemand die een negen of een acht heeft kan gedelibereerd worden, maar kan er ook voor kiezen om betere punten te behalen, ik kon dit op geen moment wat ik toch een zekere vorm van discriminatie vind. Trouwens je doet precies of het gros van de studenten hun tweede zit "zelf" kiest, wat ik ten zeerste betwijfel . De meeste doen tweede zit omdat ze nipt gebuisd waren en toch dachten dat ze de leerstof genoeg kenden om een poging te wagen. Ik kende de leerstof altijd goed genoeg, wat mij achteraf een enorm nadeel bezorgde. Ik heb dus niet zozeer iets tegen mensen die in tweede zit hun punten behalen, ik heb wel iets tegen het feit dat je nergens je punten kan verbeteren.

Trouwens iemand die zijn examens bewust spreid is voor mij iemand die aantoont dat hij de leerstof niet voldoende kan verwerken op korte tijd, niet iemand die slimmer is dan mij. Nog erger zijn de mensen die jaren langer doen over hun diploma's dan de gemiddelde student. ok je kan eens een ongelukje tegen komen, maar als je elk jaar 45 studiepunten gaat beginnen opnemen of heel veel vakken opnieuw doet... Ik bedoel ik was eigenlijk niet zo heel goed in wiskunde, maar ik vermoed wel dat ik op een 6-7 jaar ingenieur zou kunnen worden, met de nodige herexamens en het meenemen van vakken. Zou ik dan een betere student zijn als iemand die dat op 4 jaar doet, maar met "slechtere" punten? Wat wel mogelijk is is dat als ik een hogere graad haal, er bepaalde mogelijkheden openblijven voor mij, maar niet voor die student die dat op 4 jaar heeft gedaan, wat soizo oneerlijk is. (voor de duidelijkheid ik studeer dus niet voor ingenieur, dit is hypothetisch)

poeki 95;
Nope, checkpoint heeft gelijk. Je moet de historische reden eens opzoeken achter eerste zit/tweede zit (het helpt om ook te weten dat er vroeger alleen eerste zit examens waren in mei/juni en niet na Kerstmis).

Tweede zit is zoals de naam het zegt een "tweede zittingsperiode", het is geen "herkansing" of "herexamen"periode ofzo. Van oudsher zijn er voor een vak aan het hoger onderwijs steeds twee zittingsperiodes geweest van de evaluatie idd om mensen de kans te geven ofwel om te spreiden, ofwel om een combinatie met werk/gezin (wat vroeger veel voorkwam) mogelijk te maken.

Wie in eerste zit slaagt voor alles, chapeau, maar daar hoeft idd geen speciale beloning aan gegeven worden. Want iemand die in tweede zit slaagt voor alles (en in eerste zit voor niets), en door omstandigheden slechts evenveel tijd heeft gekregen om de leerstof te studeren, zou dan evenveel recht hebben op die beloning. Zo'n zaken zijn te moeilijk om vast te stellen.

De enige terechte beloning is de graad gebaseerd op de totaalscore. Alle soorten bonus voor eerste zit zijn een miskenning van de bedoeling achter twee zittijden.

Men moet ook af van het idee dat iedereen evenveel kans krijgt/middelen krijgt/tijd krijgt om in eerste zit te slagen. Als ik even rondkijk in mijn richting zie ik dat dit zeker niet het geval is.

Het is klein Vlaanderen dat die negatieve connotatie van herkansing/herexamen/fail onterecht heeft toegekend aan de tweede zittingsperiode.

Ik vind het een eerlijk systeem. Iedereen is op de hoogte van hoe het in elkaar zit (of dat zou het geval moeten zijn). Bijgevolg beslist ieder zelf maar hoe ze het aanpakken.

Ik heb ook al vakken naar tweede zit verschoven, en dus gewoon niet meegedaan in eerste zit. Dit inderdaad met het oog op een hogere graad omdat ik in eerste zit mij door omstandigheden niet goed kon voorbereiden. Ik zou wel geslaagd zijn voor het vak in kwestie, maar met een (naar mijn mening) te lage score.

En de opleiding dient primair om bepaalde vaardigheden en kennis op te doen; NIET om te bewijzen dat je alles in één zit kunt doen. Alles in één zit doen bewijst trouwens geenszins dat je bekwamer bent dan iemand die een tweede zit hiervoor benut. Immers is het niet noodzakelijk zo dat de persoon die een tweede zit benut, meer tijd nodig heeft om te leren. (Hoe dan ook is dit geen relevant criterium).

Als je in uw laatste jaar van uw richting in 1ste zit voor alles slaagt kan je dat toch op je CV vermelden. "Afgestudeerd als ... juni 2013" Dat is dan toch een kleine meerwaarde die je kan geven als je er voor alles in 1e zit door bent. Ik ben dat ook al verschillende malen gevraagd geweest op sollicitatiegesprekken, dat zegt toch wel iets.

2e zit is wel nodig natuurlijk, als je door omstandigheden slechte punten haalt in 1ste zit heb je nog steeds die herkansing.
Een beetje zuur voor diegenen die er voor alles in 1ste zit door zijn terwijl hun klasgenoten die er het hele jaar hun broek aan vegen om dan alles op de 2e zit te zetten, dan hetzelfde diploma krijgen. Das dan een nadelige eigenschap van het systeem, maargoed, uiteindelijk verdienen ze het evenveel als ze er evenveel tijd en kennis van hebben.
Erger vind ik het om vakken mee te nemen naar hogere jaren etc.. en dat je dit tot 2 jaar ver kan doen. Gemakkelijk is het natuurlijk wel, maar het verlaagd alweer de drempel/druk/stress om er van de eerste keer door te raken.

checkpoint zei:

Je argument zou steek houden, moesten mensen die er in eerste zit door zijn nog een tweede kans krijgen om hun punten te verbeteren.

Klik om te vergroten...

Euhm, als je er door bent in eerste zit, mag je nog steeds er voor kiezen om een tweede zit te doen hoor.

Verder wat Clox zegt.
Iedereen kent de regels van het spel (of kan die makkelijk vinden ) en de regels zijn voor iedereen gelijk.
Als je denkt dat je meer kunt scoren als je beter zou spreiden en je vindt punten belangrijk genoeg, dan kan dat perfect.

Als je dat niet doet, ook jouw recht. Maar achteraf klagen dat het niet eerlijk is? Dat is vrij equivalent aan schaken zonder je koningin te gebruiken en dan achteraf klagen dat het niet fair is dat de ander dat wel deed.

Genious zei:

Euhm, als je er door bent in eerste zit, mag je nog steeds er voor kiezen om een tweede zit te doen hoor.

Klik om te vergroten...

Niet aan de UGent.

Clox zei:

Niet aan de UGent.

Klik om te vergroten...

Dat is dan nieuw. (2j afgestudeerd) Of niet op alle faculteiten zo. (op de FEB gezeten)

Je hebt gelijk, het is inderdaad veranderd.

Net in het OER gekeken.

In 2009 stond er: "De student heeft het recht om voor elk opleidingsonderdeel in de tweede examenperiode de tweede examenkans te benutten, ook indien de student voor betreffend opleidingsonderdeel is geslaagd"

Maar nu staat er: "Studenten kunnen niet opnieuw examen afleggen in de tweedekansexamenperiode over een opleidingsonderdeel waarvoor ze een creditbewijs hebben verworven. "

2e zit in het onderwijssysteem van vandaag is een beetje zoals doppen in onze maatschappij: het afschaffen mag je zeker niet doen, maar je kan niet anders dan besluiten dat sommige mensen er een voordeel uithalen terwijl dit niet echt eerlijk is t.o.v. de anderen.

Eigenlijk zou een oplossing nog zeer simpel zijn: geef iedereen het recht om in 2e zit examens te doen, ook al ben je reeds voor dat vak geslaagd. Op die manier kan niemand komen klagen en is iedereen tevreden

Los van de historische redenen: de praktijk leert me toch dat tweede zit iets is voor mensen die, net als ik, alles in 1e zit doen maar daar niet in slagen. Zij hebben dan een tweede kans nodig. Het pikt dan ook dat zij een hoger gemiddelde kunnen halen omdat ze zich in tweede zit zich kunnen permitteren 2 weken in 1 vak te pompen. Het is nochtans duidelijk dat hun prestatie "minder" is dan de mijne omdat zij er niet in slagen de hoeveelheid in 1 keer te verwerken.
Dan heeft dat niets te maken met "het slim gespeeld hebben" of "goed gepland hebben", maar alles met de eerste keer gefaald hebben en de tweede keer veel tijd hebben.

Het moge dus duidelijk zijn dat Patj gelijk heeft.

(Goed topic btw)

Dionysus zei:

Het is nochtans duidelijk dat hun prestatie "minder" is dan de mijne omdat zij er niet in slagen de hoeveelheid in 1 keer te verwerken.
Dan heeft dat niets te maken met "het slim gespeeld hebben" of "goed gepland hebben", maar alles met de eerste keer gefaald hebben en de tweede keer veel tijd hebben.)

Klik om te vergroten...

Moest je dat erg genoeg vinden, kun je er voor kiezen je examens te spreiden. Het systeem is dus perfect eerlijk.

Indien er geen tweede zit zou zijn, zouden heel veel mensen beseffen dat er geen extra kans is in de zomer, en bijgevolg veel beter gaan studeren door het jaar. Niemand die a priori kan weten wat hun resultaten dus zouden zijn.

Velen hier zeggen nu "Dat is het systeem, waarom gebruik je dat niet?", maar dan kan je toch het argument maken dat het systeem niet deugt, of wel?

Persoonlijk heb ik herexamens steeds gevonden als tweede kans omdat het de eerste keer niet lukte, omdat je het examen niet goed had ingeschat bijvoorbeeld. Maar nu wordt er steeds meer gebruik van gemaakt als tweede examenperiode om de examens was te spreiden. Bij mij reflecteert dat een gebrek aan interesse en luiheid, maar dat is slechts mijn mening.

Want al bij al zit je zo'n 3-5 jaar (voor de meesten) op de hogere schoolbanken, waarom zou je niet een beetje je best doen?

Op zich is dat systeem van credits ook vrij belachelijk, dat je vakken kan meenemen naar volgende jaren. Als het je niet in 2 pogingen lukt, waarom mag je dan toch nog door? Zo engageer je mensen toch niet om beter hun best te doen?

Clox zei:

Moest je dat erg genoeg vinden, kun je er voor kiezen je examens te spreiden. Het systeem is dus perfect eerlijk.

Klik om te vergroten...

Nee, dat vind ik al niet correct. Ik heb in de grote vakantie andere verplichtingen waar ik niet onderuit kom. 5-6 herexamens doen omdat ik er in eerste zit niet door was of omdat ik mijn vakken wil spreiden, is niet zo vanzelfsprekend voor sommige mensen als jij doet uitschijnen. Die "kiezen om u examens te spreiden" ben ik dus al niet mee akkoord: ik heb die keuze gewoon niet.

Indien er geen tweede zit zou zijn, zouden heel veel mensen beseffen dat er geen extra kans is in de zomer, en bijgevolg veel beter gaan studeren door het jaar. Niemand die a priori kan weten wat hun resultaten dus zouden zijn.

Klik om te vergroten...

Zoiets is inderdaad niet te bepalen, maar dat maakt ook niet uit want dat is naast de kwestie. Feit is (zoals ik in het examenresultatentopic al postte) dat sommige mensen voordeel halen uit die 2e examenperiode. Mijn voorbeeld uit het andere topic:

Ik: nooit herexamens (buiten één keer maar dat was dik mijn eigen schuld ). Punten in de onderscheiding range.
Vriend: altijd 4-5 herexamens waarna hij in 2e zit ineens 16-17-18 kan halen. Dat had hij no way kunnen halen in eerste zit (en geeft dat ook eerlijk toe).

En vandaar zou (naar mijn mening) de meest eerlijke optie zijn dat iedereen examens in tweede zit mag afleggen, ook al zijn die mensen er reeds door voor dat vak.

Inderdaad maken al die flexibiliseringsmaatregelen dat luiheid / gebrek aan inzet eigenlijk niet meer wordt afgestraft.

Maar zoals in veel dingen (sport, legale kwesties, ..): wie de regeltjes het best beheerst, komt er vaak het best van af.

Wie verplichtingen heeft in de zomer, kan dit spel inderdaad niet zo spelen. Maar er zijn ook genoeg studenten die doorheen het academiejaar verplichtingen hebben. Die studenten hebben vaak veel minder tijd om te leren doorheen het jaar. Dankzij 2de zit kunnen ze zo het resultaat behalen dat ze intrinsiek aankunnen.

Ik denk dat in Leuven wel iedereen 2de zit mag meedoen (ook al ben je reeds geslaagd). Maar of dat beter is weet ik ook niet. Iedereen in geneeskunde zou dan gedwongen worden dit spel mee te spelen (met het oog op de specialisatiekansen). Dat komt dan neer op een academiejaar van 11 maand en eigenlijk een nuloperatie ("it takes all the running you can do, to keep in the same place").

Eigenlijk wel bizar dat er op het punt van tweede zit verschillen bestaan tussen de universiteiten, aangezien ze toch een vrij grote impact kunnen hebben op de carrière van een student.

Als je klaagt dat jij maar onderscheiding haalt en uw vriend grote onderscheiding: wake up, 't is allemaal niet zo speciaal hoor.
Voor echt uizonderlijke graden moet je grootste halen of hoger.
Zulke punten haal je niet als je "vals speelt door uw examens te spreiden", daarvoor moet je effectief (over het algemeen) de leerstof door en door kennen en verdien je die punten ook.

Mensen die in tweede zit moeten studeren kan je dan aftroeven door dan een stage te doen, of andere relevante zaken waar zij dan geen tijd voor hebben.

Als je commentaar hebt op zulke mensen is dat zuiver jaloezie of gewoon frustratie, naar mijn mening. Als je u alleen kan onderscheiden op punten van enkele vakken tijdens uw opleiding, stelt uw profiel toch niet zoveel voor.

ericbetaald zei:

Als je klaagt dat jij maar onderscheiding haalt en uw vriend grote onderscheiding: wake up, 't is allemaal niet zo speciaal hoor.
Voor echt uizonderlijke graden moet je grootste halen of hoger.
Zulke punten haal je niet als je "vals speelt door uw examens te spreiden", daarvoor moet je effectief (over het algemeen) de leerstof door en door kennen en verdien je die punten ook.

Mensen die in tweede zit moeten studeren kan je dan aftroeven door dan een stage te doen, of andere relevante zaken waar zij dan geen tijd voor hebben.

Als je commentaar hebt op zulke mensen is dat zuiver jaloezie of gewoon frustratie, naar mijn mening. Als je u alleen kan onderscheiden op punten van enkele vakken tijdens uw opleiding, stelt uw profiel toch niet zoveel voor.

Klik om te vergroten...

Stage, in de bachelor? Weinig realistisch. Ik zie alleszins weinig mogelijkheden om zoiets te doen voor rechten.
Grootste onderscheiding, "dan ken je de leerstof echt". Het kan heus dat je, mocht je je examens spreiden wel grootste onderscheiding kan halen maar dat je ervoor kiest om dat niet te doen en dan achterblijft met het volgens jou matige grote onderscheiding.
Niemand beweert hier dat ze speciaal of uniek zijn met een grote onderscheiding, maar dat heeft toch niets te maken met het al dan niet eerlijk zijn van een systeem?

Je laatste alinea vind ik het beantwoorden niet waard.

Dat moet daarom geen volwaardige stage zijn, je kan altijd wel iets doen dat relevant is voor uw opleiding. Zelf al is het maar administratief werk. Als je wat deftig een CV leert opbouwen en jezelf kan verwoorden kan dat veel waard zijn.

En zoals ik zeg, als punten echt belangrijk zijn voor u en je hebt het gevoel dat je er meer kan uithalen, moet je maar uw examen spreiden. 't Is een kwestie van prioriteiten stellen.

Een oneerlijk systeem impliceert dat je zaken kan doen, die anderen niet kunnen. Aangezien iedereen hier gebruik kan van maken, is dit hier niet van toepassing.

Ik spreek uit ervaring: naar aanleiding van het vak economisch recht doe ik nu een vakantiejob in een afdeling van een bedrijf waardoor ik veel in aanraking kom met octrooien maar ik betwijfel of zoiets een meerwaarde biedt aan mijn CV.

En je lijkt me een zeer betwistbaar begrip van het woord "oneerlijk" te hebben. Misschien voer voor een nieuwe thread?

dacuba zei:

"Ja maar ik ben meer geschikt want ik was altijd in 1e zit geslaagd hé."

:')

Klik om te vergroten...

Tja, je lacht, maar als je struikelt en je mispakt en je moet een vakje meenemen en dus een jaar langer bezig zijn ... Probeer dat maar is uit te leggen op een sollicitatie als er nog andere kandidaten zijn die niet een jaar langer bezig waren. En als er iets dat werkgevers niet graag zien, dan is het luiheid en gebrek aan motivatie.

Onmogelijk is het niet, maar je maakt natuurlijk direct een slechte indruk.