Archief - Foute studiekeuze ?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

kingjulie

Legacy Member
tbh vond ik dat de redeneervakken eerder in de bachelors zaten. Vanbuiten leren heeft vaak zo'n negatieve bijklank maar redeneren is soms veel moeilijker.

Maar ik snap wel dat je het ook anders kan bekijken, misschien heeft het meer te maken met m'n leermethode. Ik tracht alles op 1 of andere manier aan elkaar te hangen om zo een systeem te onthouden. Soms is de samenhang ver te zoeken.

Erfelijkheidsleer was ik vergeten ^^ vond ik op zich nog een heel logisch vak behalve het deel over DNA transcriptie dat is gewoon weten.

EternalSilence

Legacy Member
PineMangoes zei:
Het is nu wel erg vroeg hé om al te veranderen. Zeker met die nieuwe regeling voor studiepunten doe je beter je uiterste best dit jaar.

:wtf:
hoe vroeger je verandert van richting, hoe minder erg het is.
Hij heeft zich ingeschreven voor 1bachelor chemie, dus 60 studiepunten ingezet.
Als hij nu na 1 week al wil veranderen, dan zal hij alle 60 studiepunten terugkrijgen en kan hij diezelfde 60 studiepunten gebruiken voor die andere 1bachelor......

Als hij nu door doet tot het einde van dit schooljaar, zal hij wss niet voor veel vakken geslaagd zijn (geen motivatie?) en dan is hij die studiepunten onherroepelijk kwijt.

In de 1ste semester moet je ergens voor 1 december beslissen/uitschrijven.
en in de 2de semester is het ergens voor 18 maart. (datum ben ik niet zeker van)

kingjulie

Legacy Member
je kan ook zonder motivatie slagen hoor. Uit onderzoek blijkt dat de verschillen qua slaagkansen tussen mensen die zichzelf gemotiveerd vinden en mensen die dat niet vinden vaak miniem zijn.

Neem daar nog bij dat het concept motivatie in de realiteit geen bestaansrecht heeft.

Sev-O

Legacy Member
kingjulie zei:
je kan ook zonder motivatie slagen hoor. Uit onderzoek blijkt dat de verschillen qua slaagkansen tussen mensen die zichzelf gemotiveerd vinden en mensen die dat niet vinden vaak miniem zijn.

Neem daar nog bij dat het concept motivatie in de realiteit geen bestaansrecht heeft.

Ben je serieus? :unsure:

Benjamin

Legacy Member
Offtopic
kingjulie zei:
Erfelijkheidsleer was ik vergeten ^^ vond ik op zich nog een heel logisch vak behalve het deel over DNA transcriptie dat is gewoon weten.
Ook DNA-transcriptie is erg logisch voor het grootste deel. Alleen kan het even lastig zijn om de lettertjes en getalletjes (de grootte van de ribosomen bijvoorbeeld) te onthouden.

Benjamin

Legacy Member
kingjulie zei:
je kan ook zonder motivatie slagen hoor. Uit onderzoek blijkt dat de verschillen qua slaagkansen tussen mensen die zichzelf gemotiveerd vinden en mensen die dat niet vinden vaak miniem zijn.
Dat zegt toch niks? :s
Misschien houden mensen zichzelf wel erg goed voor de gek. Hoevaak hoor je niet iemand zeggen dat die erg gemotiveerd is terwijl zijn handelingen erop wijzen dat hij niet gemotiveerd is.
Ik wil graag met een grote onderscheiding slagen maar ik besteed slechts 30 uur per week aan mijn studie.
Ik wil graag in het eerste elftal van mijn club voetballen maar ik train slechts twee keer per week, ik oefen nooit zelfstandig op een specialisme (vrije trappen nemen) en ik doe niets aan mijn conditie.
Andersom zullen er ongetwijfeld ook mensen zijn die wel gemotiveerd zijn maar die dermate hoge eisen aan zichzelf stellen dat ze hun eigen motivatie te laag inschatten.
Het probleem voor al dat sociale onderzoek: het ontbreekt aan objectieve meetinstrumenten en het is onmogelijk om op een na alle variabelen constant te houden.
Ik benijd die onderzoekers niet.
kingjulie zei:
het heeft heel wat naampjes die je niet kent.
Daar had ik geen last van bij het bestuderen van die stof (handboek biochemie) terwijl ik maar een matig semantisch geheugen heb.

kingjulie

Legacy Member
jouw uitleg vat het concept goed samen. Het bestaat gewoon niet, er is enkel gemotiveerd gedrag en dat kan je verbaal op een forum toch niet zien.

gilbereke

Legacy Member
Sev-O zei:
Ben je serieus? :unsure:

Is het ook hoor.

Er zijn voorbeelden legio.. Mensen die maar naar unief trekken omdat het moet en een diploma halen .. Vooral in pol en soc, psychologie, rechten en nog een aantal andere richtingen zitten veel studenten die eigenlijk niet direct heel hard geinteresseerd zijn in hun studie.

OxYg3N

Legacy Member
Iigv bedankt voor de antwoorden, ik ben erover aant nadenken maar ik weet het echt niet meer wat me nu interesseert en niet meer op dit moment, het is zo een moeilijke keuze op dit moment. Misschien is het ook raar om zo opnieuw te starten na 3 maanden + nieuwe omgeving.

Benjamin

Legacy Member
devi zei:
Beste 9livers,

Ik ben deze week begonnen aan mijn bachelor chemie aan de KUL, en eigenlijk is het me wat tegengevallen, bij natuurkunde kon ik niet echt volgen, de eerste les van grondslagen van de chemie ging nog maar daarna werd het een ramp en ik vond er ook totaal niks maar dan ook niks meer aan. Ik ben dan ook serieus beginnen twijfelen. Ik vond chemie int middelbaar altijd fijn (stoichiometrie en organische en base-zuren en die onderdelen. We zijn daar begonnen met deel D grondslagen van de chemie prof. K. Clays over evenwichtsconstante.) Geologie en wijsbegeerte waren te doen, vooral geologie vond ik best interessant.

Nu ben ik dus serieus aan het twijfelen, in het middelbaar deed ik heel graag geschiedenis omdat het een vak is: opnemen en niet zozeer begrijpen. En dat zag ik bij geologie deze week ook terug, en ik denk dat dat soort vakken mij beter liggen dan de super wetenschappelijke vakken met zijn formules etc etc.

Ik heb chemie graag gedaan maar bij die lessen vorige week ben ik het echt wel kwijt geraakt. Ook aangezien het niveauverschil zooo reusachtig is met het middelbaar.

Nu zit ik helemaal in de knoop. Voor mij is TEW wel een optie, daar hebben ze dan ook wiskunde ok, maar daar kan ik wel door normaal. Een andere optie is communicatiewetenschappen, al weet ik niet wat dit echt inhoud.

Bovendien begin ik dus ook te twijfelen of ik het wel kan opbrengen om zoveel vakken 4/6 die me niet interesseren met de chemie erbij of ik kan opbrengen die tot een goed einde te kunnen brengen.

2 vraagjes voor jullie; zou ik veranderen?
Naar welke richting indien ik zou veranderen?



Vriendelijke groeten
Sowieso moet je het niveau aankunnen om te kunnen slagen. Uit wat jij hier mededeelt leid ik af dat jij het niveau van bepaalde vakken die jij nu krijgt niet aankan. De vraag is dan waarom jij dat niet aankan. Een matige opleiding in het middelbaar onderwijs (welke richting en welke school?) of onvoldoende intelligentie.
Zoek dat eerst eens voor jezelf uit.

Mijn mening is dat je motivatie allesbepalend is wanneer je het niveau aankan. Die motivatie kan verschillende oorzaken hebben:
- interesse in de studiestof (voor mij absoluut noodzakelijk, voor anderen niet)
- geld
- status
- werkgelegenheid
...
Zoek een studierichting uit die je aankan en waarvoor je je kan motiveren.
Indien je stopt met deze studie, schrijf je dan tijdig uit (zodat je het grootste deel van je geld terugkrijgt en geen leerkrediet verliest)!
In alle eerlijkheid, ik zou jou aanraden de rest van het jaar te gaan werken, je capaciteiten te laten onderzoeken en uit te zoeken wat je echt interessant vindt. Laat je intelligentie testen, vraag aan je oude wiskundeleraar ofdat jouw wiskundebasis voldoende is voor een studie als chemie of geologie (zo niet, vraag dan om een goede methode voor zelfstudie zodat jouw wiskundebasis straks wel voldoende is!!), volg eens les mee bij een aantal richtingen door met een vriend mee naar de les te gaan enz.
Beter de volgende keer zeker juist kiezen dan weer een verkeerde keuze maken en blijven aanmodderen. Sluit ook hogeschoolopleidingen (waaronder industrieel ingenieur) niet bij voorbaat uit.

Snowyflake

Legacy Member
devi zei:
Nu ben ik dus serieus aan het twijfelen, in het middelbaar deed ik heel graag geschiedenis omdat het een vak is: opnemen en niet zozeer begrijpen. En dat zag ik bij geologie deze week ook terug, en ik denk dat dat soort vakken mij beter liggen dan de super wetenschappelijke vakken met zijn formules etc etc.

Communicatiewetenschappen weet ik nu niet echt maar TEW is een richting waar je meer dan enkel wiskunde moet begrijpen. Als ge daar geen voorstander(lees: slecht in zijt:p) van zijt doet ge beter rechten of geschiedenis ofzo richtingen die je beter zullen liggen :p

OxYg3N

Legacy Member
@ benjamin; ik deed latijn wiskunde, ik ga zeker niet werken een jaar dan ben ik er helemaal uit.

@snowyflake; Ik heb geen probleem met wiskunde het is wel zo dat dat een vak is dat ik minder graag doe en mij minder interesseert, als ik mij er voldoende voor inzet lukt dat wel, het probleem is dat de chemie die wij nu zien vrij abstract is en daar heb ik wat problemen mee.

Watr ik nu ga doen? Ik ga deze week gewoon verder doen met chemie, studeren etc etc, kijken hoe het volgende week eruit ziet en dan zal ik een beslissing moeten nemen. Ik denk dat dat de beste keuze is aangezien ik ook wat aanpassingsproblemen heb etc, nieuwe stad, nieuwe mensen, nieuwe manier van lesgeven.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan