Archief - VOTE: Photobattle - Herhaling
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Typhon`
Legacy Member
Foto's:
E= 3ptn
C= 2ptn
A= 1pt
Eigenlijk toch een laag niveau (tis precies aan de foto's ook te zien dat het blok is voor de meesten), enfin ik ga maar niet teveel zeggen want ik heb zelf niet meegedaan
. Met de meeste comments ga ik akkoord, A is te simpel, B is totaal scheef en naar mijn mening vrij oninteressant, C is cava maar de nabewerking heeft denk ik wel veel gedaan, 'tzelfde met E (maar dan eerder in negatieve zin) en D is gewoon slecht (n/o maar tis precies iemand die plots 10 min voor de deadline de impuls kreeg van dat hij persé iets voor de battle moest hebben, en moeders theelichtpottekes op een velleke papier heeft gezet).
Thema's:
C
D
E
E= 3ptn
C= 2ptn
A= 1pt
Eigenlijk toch een laag niveau (tis precies aan de foto's ook te zien dat het blok is voor de meesten), enfin ik ga maar niet teveel zeggen want ik heb zelf niet meegedaan
. Met de meeste comments ga ik akkoord, A is te simpel, B is totaal scheef en naar mijn mening vrij oninteressant, C is cava maar de nabewerking heeft denk ik wel veel gedaan, 'tzelfde met E (maar dan eerder in negatieve zin) en D is gewoon slecht (n/o maar tis precies iemand die plots 10 min voor de deadline de impuls kreeg van dat hij persé iets voor de battle moest hebben, en moeders theelichtpottekes op een velleke papier heeft gezet).Thema's:
C
D
E
Joeri
Legacy Member
Ik denk/vrees dat ik zowat dezelfde mening heb dan Typhon. Maar ik ga er verder niet over uitwijken omdat ik zelf ook niet heb meegedaan en "als-ge-t-beter-kunt-doe-het-dan-zelf" reacties wil vermijden.
Foto's:
E: 3ptn
A: 2ptn
B: 1pt
Thema's (gaan de resultaten bij motion trouwens niet veel te hard lijken op long exposure, de vorige opdracht?):
B
D
A
Foto's:
E: 3ptn
A: 2ptn
B: 1pt
Thema's (gaan de resultaten bij motion trouwens niet veel te hard lijken op long exposure, de vorige opdracht?):
B
D
A
wouter_dc
Legacy Member
Zeg ik dat het een must is? Nee.
Zeg ik dat er op technische kant moet gelet worden? Ja.
Zodus: Is gulden snede 'belangrijk' in een foto? Ja.
Conclusie: een Goede compositie EN een goede technische basis is vereist in een perfecte foto.
Een slechte compositie haalt het algemeen beeld van een foto naar beneden. Dit is ook gebeurd in foto E (maar daar is de foto gekelderd door het ontbreken van enige technische perfectie)
Zeg ik dat er op technische kant moet gelet worden? Ja.
Zodus: Is gulden snede 'belangrijk' in een foto? Ja.
Conclusie: een Goede compositie EN een goede technische basis is vereist in een perfecte foto.
Een slechte compositie haalt het algemeen beeld van een foto naar beneden. Dit is ook gebeurd in foto E (maar daar is de foto gekelderd door het ontbreken van enige technische perfectie)
Xo0
Legacy Member
Ik heb ook nergens gezegd dat het een perfecte foto is.. Bij mijn originele post heb ik ook al gewezen op de technische mankementen.
Maar ik vind de foto bijlange niet zo slecht zoals sommige beweren.
Ik vind trouwens totaal niet dat een gulden snede belangrijk is.. De gulden snede is op safe spelen en er kunnen zeker en vast mooiere foto's getrokken worden zonder.
Maar ik vind de foto bijlange niet zo slecht zoals sommige beweren.
Ik vind trouwens totaal niet dat een gulden snede belangrijk is.. De gulden snede is op safe spelen en er kunnen zeker en vast mooiere foto's getrokken worden zonder.
GenesisX
Legacy Member
Foto's
1. E
2. A
3. C
Thema's
1. A
2. D
3. B
En waar sommige mensen zich toch aan storen zeg. Ik snap het dus écht niet hé. En ik doe veel moeite om hun mening te begrijpen en zelfs eens zo te gaan denken. Sommige dingen vind ik dan terecht (+-), maar andere zijn dan pure muggenzifterij imo.
En Wouter, waarom MOET een foto ALTIJD héél veel contrast en detail hebben (als het om zo'n type foto gaat)? Ik vind E mooi en egaal, jij stoort je dan weer aan het feit dat die palen gwn zwart zijn en overlopen in de lucht. Voor mij is dat iets positiefs: mooie overgang tussen object en achtergrond naar buiten toe en in het midden een aandachtstrekker door de volle witte lucht met daarop het object en een passend contrast.
Maar elk zijn mening hé. Ik ga hier akkoord met Xo0 en vind dat Floyd ook gelijk heeft. Je wil blijkbaar iedereen overtuigen dat jouw mening over de foto, contrast, etc. juist is. En dat op een manier waar je ons duidelijk maakt dat we nog eens goed moeten kijken omdat we er de eerste keer blind naartoe zaten te staren.
1. E
2. A
3. C
Thema's
1. A
2. D
3. B
En waar sommige mensen zich toch aan storen zeg. Ik snap het dus écht niet hé. En ik doe veel moeite om hun mening te begrijpen en zelfs eens zo te gaan denken. Sommige dingen vind ik dan terecht (+-), maar andere zijn dan pure muggenzifterij imo.
En Wouter, waarom MOET een foto ALTIJD héél veel contrast en detail hebben (als het om zo'n type foto gaat)? Ik vind E mooi en egaal, jij stoort je dan weer aan het feit dat die palen gwn zwart zijn en overlopen in de lucht. Voor mij is dat iets positiefs: mooie overgang tussen object en achtergrond naar buiten toe en in het midden een aandachtstrekker door de volle witte lucht met daarop het object en een passend contrast.
Maar elk zijn mening hé. Ik ga hier akkoord met Xo0 en vind dat Floyd ook gelijk heeft. Je wil blijkbaar iedereen overtuigen dat jouw mening over de foto, contrast, etc. juist is. En dat op een manier waar je ons duidelijk maakt dat we nog eens goed moeten kijken omdat we er de eerste keer blind naartoe zaten te staren.
wouter_dc
Legacy Member
"op safe spelen"? Gulden snede komt overal terug. Zelfs in de natuur. Dat is nu eenmaal het meest aangename voor het oog. Dat is niet 'zomaar' een regeltje ze...
En ik zeg enkel da die foto barslecht s op technisch vlak (nog even benadrukken op TECHNISCH VLAK). Voor de rest vind ik die goed, maar het technische heeft die pic gekelderd...
En ik zeg enkel da die foto barslecht s op technisch vlak (nog even benadrukken op TECHNISCH VLAK). Voor de rest vind ik die goed, maar het technische heeft die pic gekelderd...
DieselPower
Legacy Member
Te weinig contrast -> fletse/platte foto, zie Gromme zijn photofolio (n/o)GenesisX zei:
Te veel contrast -> geen details -> er gaat informatie verloren -> maakt de foto terug iets platter
Ge kunt uw foto trouwens beter iets onderbelichten dan overbelichten, in onderbelichte delen zit nog informatie, overbelichte/uitgebrande delen zijn gewoon weg/leeg en bevatten niets meer.
Niet echt een antwoord op mijn vraag eh...Xo0 zei:
AmperXo0 zei:
wouter_dc
Legacy Member
GenesisX zei:Foto's
1. E
2. A
3. C
Thema's
1. A
2. D
3. B
En waar sommige mensen zich toch aan storen zeg. Ik snap het dus écht niet hé. En ik doe veel moeite om hun mening te begrijpen en zelfs eens zo te gaan denken. Sommige dingen vind ik dan terecht (+-), maar andere zijn dan pure muggenzifterij imo.
Wat noem jij muggenzifterij? Geef mij eens een voorbeeld, want ik probeer enkel duidelijk te maken wat ik vind over die foto's
En Wouter, waarom MOET een foto ALTIJD héél veel contrast en detail hebben (als het om zo'n type foto gaat)?
Een foto moet GENOEG contrast hebben. Ik heb NOOIT gezegd dat hij er VEEL moet hebben. Er is een grens. Waarom denk je dat er histogrammen bestaan. Die zijn er om u te laten zien dat er nog detail in uw foto zit. Een goede foto heeft -in het algemeen- een histogram die zich mooi spreidt van 0 --> 255 met de meeste waardes in het midden. Als er veel pixels waarde 0 en 255 hebben (en dat is ongetwijfeld het geval bij E) is er verlies van beeldinfo. Wat is het beste? Een volledige tekst of een tekst waar woorden weg zijn.
Hetzelfde voor detail. Waarom wil ik detail? Omdat het daarom draait. Ik wil (zo goed als) ALLES zien in een foto. Anders dien ik gewoon een zwart vlak in met 3 witte puntjes op he...
Ik vind E mooi en egaal, jij stoort je dan weer aan het feit dat die palen gwn zwart zijn en overlopen in de lucht. Voor mij is dat iets positiefs: mooie overgang tussen object en achtergrond naar buiten toe en in het midden een aandachtstrekker door de volle witte lucht met daarop het object en een passend contrast.
Zie hierboven. En ik weet uw mening over serieus hoge contrasten (te hoog imo) en ge weet hoe ik (en anderen) daarover denken. Maar ik laat u doen
Maar elk zijn mening hé. Ik ga hier akkoord met Xo0 en vind dat Floyd ook gelijk heeft. Je wil blijkbaar iedereen overtuigen dat jouw mening over de foto, contrast, etc. juist is.
Uiteraard heb ik gelijkNee seriously, ik wil duidelijk maken wat IK daarvan vind, en WAAROM. Leg me dan maar eens uit waarom jouw mening over te hoge contrasten wél de juiste is. Ik wacht erop
En dat op een manier waar je ons duidelijk maakt dat we nog eens goed moeten kijken omdat we er de eerste keer blind naartoe zaten te staren.
Twee is beter dan één. De tweede keer zul je dingen beter bekijken, alles in detail bekijken/bestuderen. Laat iemand een tekst eenmaal en iemand hem tweemaal lezen. Wie zal hem het beste kennen? Ja, die van tweemaal.
Nu ik foto C opnieuw bekijk, krijg ik ook soms het gevoel dat hij iets te flets is, maar goed...
^^^^
Diesel, BFFE! Don't deny it
DieselPower
Legacy Member
Die stond er nog niet toen ik quote drukte, ik wil anders wel weten waarom. Waarom anders al die animo?Xo0 zei:
In ieder geval een zéér controversiële foto, moest het de bedoeling zijn geweest om een bepaalde discussie weer op gang te brengen (herhaling), zeer geslaagd dan
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.