Archief - Sigma 30mm of Canon 28mm?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
W

Wimpie

Legacy Member
Ik wil binnenkort een nieuw objectief kopen (voor m'n Canon Eos 1000D) waarmee ik deftige foto's kan nemen tijdens concerten en evenementen (weinig licht) alsook mooie portretfoto's.

Na lang zoeken hou ik twee lenzen over:

- Sigma 30mm EX DC HSM F: 1.4;
- Canon EF 28mm F:1.8 USM

Nu is mijn vraag: welke van de twee is de beste? (zijn er hier mensen die er al ervaring met hebben) of kan ik beter voor een ander objectief gaan? M'n budget is ongeveer 500 euro.

Bij deze twee heb ik trouwens nog een vraagj: met 28 (of 30)mm moet ik redelijk dicht bij de actie staan. Stel dat ik dan voor een widezoom lens zou gaan dan zie ik dat de lenzen in mijn budget meestal vanaf f2.8 beginnen (lager=pak duurder). Valt er met f2.8 veel aan te vangen bij weinig licht? (sowieso minder dan 1.4 en meer dan de 4.0 die ik hoogstens bij m'n andere lenzen haal maar toch...). Ik heb een externe flash maar bij concerten wil ik het effect van de spotlichten (en ander licht) ten volle benutten.

Bedankt alvast.

btw: de volgende lenzen heb ik reeds: 18-55mm IS (F:3.5-5.6) en 55-250mm IS (F:4.0-5.6)
d

dresse

Legacy Member
een wide angle is ni bepaald een lens voor portretten of concertjes... Gezichten zijn vervormd, ge kunt uw achtergrond veel moeilijker uit focus gooien voor portretten en ge kunt meestal niet zoo dichtbij komen bij concerten...
Een lichtsterke tele dus. Koop de sigma 50-150 f2.8 en zeg mij of ge er content van zijt :).
Zoals ik in een vorige topic zei: f1.4 is heel lichtsterk, maar geeft u ook een bijna onwerkbare kleine DOF... hou daar rekening mee.
L

LeSec

Legacy Member
Almighty one zei:
aha, goed om weten ^^

Tele of telezoom? Probleem is dus dat ik al twee zoomlenzen heb en een derde redelijk overbodig lijkt.

Wat bedoel je exact met DOF? :s

Is deze tele dan al bvb iets beter:

Sigma 50mm EX DG F: 1.4 HSM Canon AF > Objectieven > Sigma > Canon Tele - Foto Rubens: Uw partner voor méér fotoplezier !
Klik om te vergroten...

Neen, gij somt allemaal primes op :')
Welke zoomlenzen heb je dan? en lichtsterkte?

DOF = depth of field, is de afstand waarop objecten onscherp raken. Hoe lager de lichtsterkte, 1.4 in bovenstaand voorbeeld, hoe kleiner ook uw DOF, ge hebt dus 'slechts' een kleine regio waar ge op kunt scherpstellen wat een voordeel of een nadeel kan zijn natuurlijk...
W

Wimpie

Legacy Member
Dat weet ik dan ook weeral ^^

18-55mm IS (F:3.5-5.6) (kitlens) en 55-250mm IS (F:4.0-5.6)
L

LeSec

Legacy Member
Mja zijn allebei EF-S lenzen niet?
Anyway, ik kan enkel spreken uit ervaring met mijn lenzen tot nu toe en de 24-70, 2.8 werkt hier perfect en lijkt me ook perfect voor u. Ik heb het geluk gehad die zeer goedkoop te kunnen aanschaffen toen de dollar historisch laag stond, tis een L lens en die zijn nu eenmaal prijzig :(

Misschien dat ge die ergens 2e hands ofzo kunt vinden dunno maar die gebruik ik vaak in donkere ruimtes :)
W

Wimpie

Legacy Member
Het zijn inderdaad EF-S lenzen.

heu, jah, de 24-70 van Canon is inderdaad prijzig en ligt een pak boven mijn budget :p.

Die van Sigma is wel wat goedkoper (ook 24-70)en lijkt hetzelfde te kunnen...?
d

dresse

Legacy Member
The_Messenjah zei:
Neen, gij somt allemaal primes op :')
Welke zoomlenzen heb je dan? en lichtsterkte?

DOF = depth of field, is de afstand waarop objecten onscherp raken. Hoe lager de lichtsterkte, 1.4 in bovenstaand voorbeeld, hoe kleiner ook uw DOF, ge hebt dus 'slechts' een kleine regio waar ge op kunt scherpstellen wat een voordeel of een nadeel kan zijn natuurlijk...
Klik om te vergroten...

- Nee, is de zone in de diepte waarin de objecten scherp weergegeven worden...
- Nee, Hoe lager uw f-getal/diafragmawaarde hoe kleiner uw dof. En hoe lager uw diafragmawaarde hoe groter de lichtsterkte

:) Ik weet wel dat ge da weet, ma da gejongleer met termen maakt het voor een beginner natuurlijk niet makkelijker...

@threadstarter: sigma is idd goedkoper maar dat heeft zijn redenen. Tis niet omdat de nummerkes hetzelfde zijn dat het ook dezelfde lens is. De sigma zal wss wat minder scherp zijn of wat minder kort kunnen scherpstellen, of meer vervorming hebben, of meer last hebben van chromatische aberatie, of minder goed tegen wisselende weersomstandigheden kunnen, of minder snel scherpstellen, of niet gestabiliseerd zijn, ...
Ook de kwaliteitscontrole van Sigma is wat laxer waardoor ge kans kunt hebben op een 'slecht exemplaar'. Testen in de winkel dus!

Reviews lezen dus!
W

Wimpie

Legacy Member
dresse zei:
- Nee, is de zone in de diepte waarin de objecten scherp weergegeven worden...
- Nee, Hoe lager uw f-getal/diafragmawaarde hoe kleiner uw dof. En hoe lager uw diafragmawaarde hoe groter de lichtsterkte

:) Ik weet wel dat ge da weet, ma da gejongleer met termen maakt het voor een beginner natuurlijk niet makkelijker...

@threadstarter: sigma is idd goedkoper maar dat heeft zijn redenen. Tis niet omdat de nummerkes hetzelfde zijn dat het ook dezelfde lens is. De sigma zal wss wat minder scherp zijn of wat minder kort kunnen scherpstellen, of meer vervorming hebben, of meer last hebben van chromatische aberatie, of minder goed tegen wisselende weersomstandigheden kunnen, of minder snel scherpstellen, of niet gestabiliseerd zijn, ...
Ook de kwaliteitscontrole van Sigma is wat laxer waardoor ge kans kunt hebben op een 'slecht exemplaar'. Testen in de winkel dus!

Reviews lezen dus!
Klik om te vergroten...

Mjah, over die Sigma's heb ik al wat gelezen en het lijkt inderdaad zo dat er veel problemen mee zijn (autofocus vooral dan bij sommige lenzen).

T'is sowieso geen gemakkelijke keuze, ben niet van plan om er fortuinen aan uit te geven, maar wil ook geen rommel...
d

dresse

Legacy Member
echt rommel zult ge in een prijsklasse van 500euro niet direct hebben hoor. Die scherpte afwijkingen enzo zijn meestal vrij miniem. Als ge van plan zijt om uw foto's enkel op uw scherm te bezien aan 30% van de eigenlijke resolutie ofzo (zoals de meeste) zou ik geen lens kopen van 2000euro...

Ik ben zelf naar hetzelfde op zoek en heb deze laten reserveren voor mij in konijnenberg: Sigma 50-150mm F 2.8 II EX APO DC Nikon | Fotokonijnenberg
Die bestaat ook voor Canon, en het zou een nieuwe versie zijn die gaat binnenkomen. (daarom dat ze niet op voorraad is... Ene van de verkopers had die zelf ook en was daar gigantisch tevreden van. (en ik was aan het twijfelen tussen een 70-200 van 1700euro of deze, dus het was niet direct een verkoopspraatje). Dus als ze binnen komt ga ik ze eens uitvoerig testen op front of backfocus problemen en ze dan mss kopen...

Wat mij over de streep heeft getrokken is een dag fotograferen met de 70-200 f2.8. Die lens is geweldig scherp maar ook vreselijk zwaar om rond te sleuren.
w

wouter_dc

Legacy Member
Die verkopers hebben alles :')
Zo goed als elk ding da ge komt vragen hebben die en zijn ze tevreden van..
Als gij binnenkomt en gij wilt ne compact kopen, zegt em "Ik heb mijn hele vakantie in Italië daarmee gefotografeerd, en die foto's zijn geweldig"
Komde binnen voor ne 5D (of eender wat) fotografeert de verkoper alles daarmee (of iets da ongeveer hetzelfde is) :p
S

Strawberry

Legacy Member
Voor kleinere optredens is ne 24-70 goed, soms zelf nie lichtsterk genoeg. of iets van 50mm 1,4/1,8 en 28mm 1,8. Vind 24 op een crop zelf nie wijd genoeg.
Die goedkopere primes focusen niezo goed int donker, veel hunting.

50mm 1,8 + 28 1,8 lijkt me wel een goeie goedkope set voor gigs die niet op giga stages zijn.
Giga stages hebben dan weer zoveel licht dat ge er met f 3,5 - f4 ook wel komt.
Of ne sigma 20mm 1,8 op crop.

Kleinere optredens kunt ge wel opt podium enz, dus zoom maakt nie zoveel uit.
Ik gebruik 90 percent vd tijd 28 - 50mm (omgerekend naar full frame) ma ik maak dan wel redelijke crap fotos daarmee.
W

Wimpie

Legacy Member
Jah, ik ben nu ook niet van plan om met evt een wide bij een gigantisch podium te gaan staan. Maar eerder dus de kleinere dingen, als er bvb iets te doen is in't stad en zodat ik niet constant van lens moet wisselen (alhoewel dit geen probleem is met m'n slingshot). Ik kan de foto's achteraf eventueel dan ook nog croppen.

Dus ga ik toch eerder bewust op zoek naar een prime. Het concertgegeven is trouwens niet de hoofdreden waarom ik een lichtsterk objectief wil aanschaffen, dat lijkt me vooral leuk tussendoor maar ik neem graag foto's als er wat minder licht is (landschap, kamers,...), met m'n huidige lenzen is er dan simpelweg teveel ruis.
B

Blanco

Legacy Member
Ik heb een Sigma 18-200mm 1:3.5 -6.3 en die autofocus laat soms wel de wensen over. Het vreemde is dat hij het de ene keer wel goed doet en een andere keer dan weer niet, zonder dat ik van positie verander. (op statief bv)
Nuja, ik vind het niet zo erg, dan gebruik ik hem op M.
M

Mr.Pee

Legacy Member
ik heb de sigma 28-70 en 70-200, allebei 2.8 . Héél tevreden, vooral van de 70/200 op de grotere evenementen. Ook een 50mm 1.8, maar die zit er minder op. (wel allemaal gebruikt op een full-frame) Da pukkelpop verdomme eens iets laat weten!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan