Archief - Q: Spiegelreflex digitale camera

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M

MilM

Legacy Member
Ik zou mij graag eens een deftig digitaal cameratoestel kopen, echter ken ik daar totaal niets van.
Ik heb dus geen ervaring met fotografie (enkel zoals de meeste mensen simpele foto's trekken met de compacte toestellen) en het is ook de bedoeling niet om dit te gaan gebruiken voor professionele doeleinden.

Ik ben wel van plan om mij ook een boek aan te schaffen (liefst één over het specifieke toestel) zodat ik weldegelijk de extra functionaliteit dat zo'n toestel heeft gebruik.

Overlaatst is er een artikel verschenen over de introductie van de Canon 1000D (zo is eigenlijk de belangstelling om over te gaan tot aankoop concreet geworden).

Aan de ene kant wordt er overal wel gezegd dat dit een goed instapmodel is, aan de andere kant wordt bv in onderstaande link beweerd dat de 450D mooie extra's biedt voor die 100 euro meer. Ook heb ik gelezen dat er deze maand ergens een boek van Easy Computing zou verschijnen specifiek over die 450D.
http://www.photofacts.nl/fotografie/rubriek/reviews/preview_canon_1000d.asp

Iemand hier die ervaringen heeft met spiegelreflexen en bv weet of het beter is om direct voor een 450D te gaan of ik die extra functionaliteit zo goed als niet zal gebruiken? Of er eventueel toestellen van andere merken zijn die betere zijn in die prijscategorie?
J

Jonathan

Legacy Member
Ik ken er ook niet veel van , maar ben zelf ook van plan om mij een "relatief" goed fototoestel aan te kopen voor wanneer ik op reis ga om foto's te maken enz éh.

Ik werd nogal vaak aangeraden om een Fuji Finepix S9600 te kopen , tis geen spiegelreflexcamera maar volgens velen wel de enige digitale camera die er dicht genoeg bij komt.

Dno of ik je hier mee help :p
M

MilM

Legacy Member
Is natuurlijk handig als je later extra lenzen zou kunnen bijkopen.
Dat Fuji model is dan wel weer een stuk goedkoper.

Andere zaken die ik mij nog afvraag is:
-) Batterijtype -> Oplaadbare li-ion batterij zal wel veel handiger zijn dan losse batterijen veronderstel ik?
-) De lens -> 18-55mm wordt het vaakst meegeleverd, dus ik veronderstel dat dat het beste is wanneer je om te beginnen maar één lens wil kopen?
-) Flitser -> Wij hebben hier twee redelijk dure compact toestellen gekocht en op beide toestellen vond ik foto's in het donker echt niet goed. Ik veronderstel dat bij deze toestellen dit volledig anders zal zijn? En is er tussen die toestellen onderling in die prijscategorie nog veel verschil? Is dat die ISO waarde die dat bepaalt?
N

NoControl

Legacy Member
Mensen die nu al zeggen dat de Canon EOS 1000D een goed instapmodel is gaan maar af op de paper release. Wacht toch ten minste tot degelijke sites zoals Dpreview deze hebben kunnen testen waaruit dan ook zal blijken of dit een degelijk toestel is voor zijn geld.

Nikon D40 is bvb ook een zeer goed instapmodel reflex camera.
Heb dit momenteel en de kwaliteit is zeker van een goed niveau.
Batterij bij een reflex zal altijd Li-ion zijn.
18-55 is zo een standaard geworden, maar het voordeel van een reflex is toch dat je nadien kan gaan investeren in extra lenzen volgens budget en interesse.
De flits van gelijk welke digicam gaat maar een goeie 5m ver, dus is het normaal dat ge daar niet al te schitterende resultaten mee gaat boeken.
De flash die in een reflex zit is al iets beter maar daar moet je nu ook geen wonderen van verwachten he.
Een aparte flash kan op zijn gemak 30m ver en is dan ook meer dan krachtig genoeg om een kamer te belichten.

ISO prestaties bij een reflex zijn altijd beter dan bij om het even welke digicam.
Dit komt door het formaat van de sensor die op zich minder ruis veroorzaakt in de foto.
Bij mijn D40 kan ik bvb zonder probleem ISO 800 gebruiken en eventueel ISO 1600 mits de nodige stappen in photoshop (of afhankelijk van het type foto).
M

MilM

Legacy Member
n0sTRa zei:
http://forum.belgiumdigital.com/ Hier kan je al heel wat info vinden :)

Op redcoon staat de 450D voor 'weinig' geld: http://www.redcoon.be/index.php/cmd...152024/cid/10015/Canon_EOS_450D_Kit_EU_Model/
Klik om te vergroten...

Thx voor beide links :)

NoControl zei:
...
Klik om te vergroten...

Ik ben minder geneigd om voor de 1000D te gaan.
De 450D heeft dan meer mijn voorkeur voor dat prijsverschil.

Ik heb echter wel gelezen dat de 40D (ondanks 10mpx ipv 12) all round een stuk beter/professioneler is en mss wel het toestel is met de beste prijs/kwaliteit. Men was bezig dat het prijsverschil tussen een 450D en 40D redelijk goed meeviel.

Als ik nu de winkels bekijk, dan is het prijsverschil rdelijk groot en ik weet ook al waarom. Tot 30 juni was er namelijk op de 40D + lens een korting van 200 euro door Canon. Die is nu niet meer geldig waardoor deze terug een stuk duurder wordt.

Aangezien ik nog niets van ervaring heb met fotografie wil ik ook niet gaan overdrijven met de prijs, aangezien de toestellen zelf sneller verouderen dan de lenzen (of niet?). Die 6.5 beelden per seconde sprak mij wel aan bij die 40D.

Over de lens: als ik de prijzen van lenzen bekijk, weet ik dat zo'n 18-55 IS wel geen superlens zal zijn. Maar veel uitgeven aan een lens terwijl je nog niet weet hoe de camera te bedienen lijkt mij ook geen goed idee.

Is veronderstel dat zo'n lens wel goed genoeg is om de basis van fotografie te leren?
d

deven

Legacy Member
goedkope winkel is deze.

http://www.fotokonijnenberg.nl/
kjik daar maar eens voor de 450D > 566 body en 625 met lens.

Mijn vader is die ginds gaan halen omdat die gewoon een pak goedkoper was dan waar ook hier bij ons in de geburen ( Laakdal ) > heeft winkel in Turnhout dacht ik...

btw die dingen trekken bangelijk schoon foto's

ik dacht dat mijn canon powershot 710 nogiets :D mooie foto's maakte, maar dat is zwak tegen die spiegelreflexen...

Men vader heeft nu net een lens bijgekocht voor beter te zoomen ( ja sorry ken de benamingen allemaal niet )
N

NoControl

Legacy Member
kleine verduidelijking:
Ik spreek hier niet over de Canon 40D maar over de Nikon D40.
Groot verschil hoor.
Maar de Canon 450D is zeker een zeer goed toestel (ik persoonlijk heb liever een nikon in mijn handen wegens de ergonomie, maar goed).
Naar wat ik gelezen heb is de kit lens bij de 450D veel beter dan die van bvb de 400D,
dus dat zou al geen probleem meer mogen zijn. (denk dat ie qua kwaliteit op hetzelfde niveau zit als de kit lens van mijn nikon D40)

En nog een kleine opmerking: megapixels zijn geen maatstaaf naar kwaliteit. Dus laat u daar zeker niet aan vangen!
F

Frado2005

Legacy Member
ik heb de 450d ook sinds een paar weken, en kben der zeer tevreden van. Je doet er alleszins geen miskoop mee :D
M

MilM

Legacy Member
Clioke16v zei:
goedkope winkel is deze.

http://www.fotokonijnenberg.nl/
kjik daar maar eens voor de 450D > 566 body en 625 met lens.
Klik om te vergroten...

Prijs is inderdaad goedkoop.
Turnhout is wel de andere kant van België voor mij :p (Kortrijk/Gent).

Webshop is ook een mogelijkheid, maar ik weet niet ofdat wel een slim idee is omwille van de service. Aan de andere kant vrees ik dat de toestellen in de gewone winkels hier mss wel een stuk duurder zijn.

Kopen jullie trouwens altijd zo'n zak/tas?

NoControl zei:
kleine verduidelijking:
Ik spreek hier niet over de Canon 40D maar over de Nikon D40.
Groot verschil hoor.
Maar de Canon 450D is zeker een zeer goed toestel (ik persoonlijk heb liever een nikon in mijn handen wegens de ergonomie, maar goed).
Naar wat ik gelezen heb is de kit lens bij de 450D veel beter dan die van bvb de 400D,
dus dat zou al geen probleem meer mogen zijn. (denk dat ie qua kwaliteit op hetzelfde niveau zit als de kit lens van mijn nikon D40)

En nog een kleine opmerking: megapixels zijn geen maatstaaf naar kwaliteit. Dus laat u daar zeker niet aan vangen!
Klik om te vergroten...

Het hoeft niet per se Canon te zijn.
Ik heb voorlopig enkel de informatie over Canon uitgepluisd, vandaar.
Wel liefst een gevestigd merk.

Mocht die cash back nog gelden zou de D40 mij het meest aangesproken hebben bij Canon.

____

Na het lezen van andere topics hier, begin ik nu trouwens te twijfelen aan DSLR :s
Sommige raden ook bridged toestellen aan (in andere topics aan andere mensen).
Mijn bedoeling is niet om mij te gaan beperken tot point and shoot.
Ik wil mij gaan verdiepen in de verschillende instellingen.

Aan de andere kant weet ik wel niet of ik snel zal beginnen met nabewerking (heb totaal geen ervaring met photoshop en weet dus de instapdrempel niet).

Bedoeling in het begin is dus vooral om te 'prusten' met de instellingen van de camera zelf om zo te beseffen wat te doen in welke situatie. Ik wil dan later wel mooie foto's kunnen trekken als ik bv op safari ga ofzo (ik weet wel dat een extra lens dan zeker zal nodig zijn bij een DSLR met kitlens). Ik ging er vanuit dat een DSLR de beste optie was.

Ik weet niet of jullie mij een DSLR aanraden tov een bridged?
J

Joeri

Legacy Member
-) Batterijtype -> Oplaadbare li-ion batterij zal wel veel handiger zijn dan losse batterijen veronderstel ik?
-) De lens -> 18-55mm wordt het vaakst meegeleverd, dus ik veronderstel dat dat het beste is wanneer je om te beginnen maar één lens wil kopen?
-) Flitser -> Wij hebben hier twee redelijk dure compact toestellen gekocht en op beide toestellen vond ik foto's in het donker echt niet goed. Ik veronderstel dat bij deze toestellen dit volledig anders zal zijn? En is er tussen die toestellen onderling in die prijscategorie nog veel verschil? Is dat die ISO waarde die dat bepaalt?
Klik om te vergroten...

Dslr hebben altijd wel een eigen batterij, dus losse batterijen moet je je geen zorgen over maken.
Om te beginnen en voor die prijs is die kitlens niet slecht. Handig bereik ook, dus adhv die lens kan je altijd zien wat je in de toekomst meer nodig hebt.
Flitser: ingebouwde flitsers blijven eigenlijk crap, zowel op compactjes als op dslr's van >1000€, wil je daarin echt een verbetering ben je aangewezen op een externe flash
Onderling zijn die toestelletjes in die prijsklasse allemaal heel vergelijkbaar, je vergelijkt veel beter het achterliggende aanbod (lenzen, flitsers, ... nieuw en tweedehands) om een besluit te vormen.

Na het lezen van andere topics hier, begin ik nu trouwens te twijfelen aan DSLR
Sommige raden ook bridged toestellen aan (in andere topics aan andere mensen).
Mijn bedoeling is niet om mij te gaan beperken tot point and shoot.
Ik wil mij gaan verdiepen in de verschillende instellingen.
Klik om te vergroten...
Heel simpel, wil je na je aankoop alle mogelijkheden al hebben in je toestel, blijf dan weg van dslr.
Wil je achteraf nog wel investeren in lenzen en andere prullaria, is een dslr te overwegen.

Ik heb echter wel gelezen dat de 40D (ondanks 10mpx ipv 12) all round een stuk beter/professioneler is en mss wel het toestel is met de beste prijs/kwaliteit. Men was bezig dat het prijsverschil tussen een 450D en 40D redelijk goed meeviel.

Als ik nu de winkels bekijk, dan is het prijsverschil rdelijk groot en ik weet ook al waarom. Tot 30 juni was er namelijk op de 40D + lens een korting van 200 euro door Canon. Die is nu niet meer geldig waardoor deze terug een stuk duurder wordt.

Aangezien ik nog niets van ervaring heb met fotografie wil ik ook niet gaan overdrijven met de prijs, aangezien de toestellen zelf sneller verouderen dan de lenzen (of niet?). Die 6.5 beelden per seconde sprak mij wel aan bij die 40D.

Over de lens: als ik de prijzen van lenzen bekijk, weet ik dat zo'n 18-55 IS wel geen superlens zal zijn. Maar veel uitgeven aan een lens terwijl je nog niet weet hoe de camera te bedienen lijkt mij ook geen goed idee.

Is veronderstel dat zo'n lens wel goed genoeg is om de basis van fotografie te leren?
Klik om te vergroten...
Hoe minder cijfertjes voor de D, hoe 'professioneler', zo is het aanbod bij Canon. Gaat dan vooral over stevigere bouw, wat meer knopjes en functies, ergonomie, enz... De sensors zijn veelal hetzelfde/vergelijkbaar over de hele lijn, dus de beeldkwaliteit verschilt eigenlijk niet zo veel tussen een 450D of een pakweg €3500 kostende 1D MkIII. Enige buitenbeentjes hierop zijn de full-frame camera's (5D & 1Ds reeks)
Over de lens, zie antwoord bij vorige quote

Zoek hier op GAD ook even de vorige cameratopics op, zijn veelal dezelfde vragen, dus daar zal je ook nog wel nuttige info terugvinden.
C

Catscratch

Legacy Member
De Nikon D40 heeft geen eigen lensmotor en zal dus enkel AF-S lenzen moeten gebruiken, of ge kunt manueel scherpstellen. Ik heb geen flauw idee of die drawbacks ook terug te vinden zijn bij Canon?

Persoonlijk zou ik kijken naar het lenzenaanbod van Nikon en Canon en bij één van de kampen een toestel kopen waar het lenzenaanbod je het meeste aanspreekt. Vroeger was het zo dat Canon meer te bieden had op het gebied van tele, en Nikon meer op het gebied van Canon. Ik heb me jaren geleden de keuze gemaakt om bij Nikon te gaan, dus ik volg Canon eigenlijk niet te veel meer.

Persoonlijk zou ik voor een Nikon gaan ... de ergonomie en de afwerking van de bodies (zeker bij de instapmodellen) vind ik bij Nikon veel beter. Enigste nadeel dan weer is dat Nikon slechtere ruisperformantie gaat bieden. Dat euvel is nu wel weggewerkt met de D300, D700 en de D3, maar die 'cleanere' ruisprestaties moeten nog altijd doorsijpelen naar de goedkopere camera's.

Als ge niet gaat fotograferen voor professionele doeleinden, of als het geen uit de hand gelopen hobby gaat worden zoals bij mij, zou ik gewoon naar een grotere zaak stappen (eg konijnenberg) en gewoon beide camera's eens vastnemen, eens testen. En gewoon kopen wat je het beste ligt. Een miskoop ga je zeker niet doen!

Qua lens ga je met een 18-55 toekomen ... en als je niet teveel geld wil pompen in je camera kan je steeds bv een 50-200 kopen van Sigma ofzo.
M

MilM

Legacy Member
Joeri G. zei:
Heel simpel, wil je na je aankoop alle mogelijkheden al hebben in je toestel, blijf dan weg van dslr.
Wil je achteraf nog wel investeren in lenzen en andere prullaria, is een dslr te overwegen.
Klik om te vergroten...

Ik hoef niet perse direct alle mogelijkheden te hebben, alhoewel dit wel leuk is natuurlijk.
Ik veronderstel dat of je nu van dichtbij trekt of van ver met een zoomlens, dat er zoiezo een grote overlappende basis(kennis) is.
Dus zelfs met één lens bij DSLR zal je u waarschijnlijk wel een tijdje bezig kunnen houden.

Alhoewel het nu vooral is om de basis van fotografie onder de knie te krijgen, zou ik dat later dan wel graag kunnen toepassen bij bijvoorbeeld het reizen (zoals bv die safari die ik aanhaalde). Dan lijkt mij een goeie zoom onmisbaar en weet ik niet of een bridged toestel wel nog aan de verwachtingen kan voldoen?

Ben ik dan bereid om te investeren in een nieuwe lens voor mijn dslr? Ja, maar wel in de hoop dat het resultaat dan ook merkbaar verschillend is met een bridge zonder een topfotograaf te moeten zijn.

@Catscratch

Ik zal hier eens naar een winkel stappen om de verschillende modellen aan te voelen en zal ook eens opzoekwerk doen naar de modellen van Nikon. Ik weet niet of het af te raden is om de uiteindelijke aankoop bij een webshop te doen (qua service)? Waarschijnlijk wel?

Catscratch zei:
Qua lens ga je met een 18-55 toekomen ... en als je niet teveel geld wil pompen in je camera kan je steeds bv een 50-200 kopen van Sigma ofzo.
Klik om te vergroten...

Is er bv veel verschil tussen:
-) twee lenzen: 18-55 én 50-200
-) één lens: EF-S 18-200 IS (die binnenkort zou uitkomen)

EDIT: er bestaat blijkbaar nog te weinig info over de lens
Canon vult hiaat in lenzengamma met 18-200mm-model

Door Pieter Molenaar maandag 30 juni 2008 12:48

Canon gaat een 18-200mm-lens met beeldstabilisatie introduceren. Dit claimt de fotozaak Foto Konijnenberg. De lens zou een hiaat in het huidige aanbod van Canon opvullen. Nikon beschikt al langer over een gestabiliseerde lens met dit bereik.

Volgens Foto Konijnenberg, één van de grotere fotospeciaalzaken en officieel partner van Canon en Nikon, zal het gaan om een EF-S-lens met een grootste diafragma van f/3,5 in de 18mm-stand , dat afloopt naar f/5,6 in de volledig ingezoomde stand. De lens zal medio september leverbaar zijn volgens de fotozaak. Canon Nederland kon het nieuws tegenover Tweakers.net niet bevestigen, maar volgens een helpdeskmedewerker kan een mogelijke aankondiging van de 18-200mm-lens pas eind zomer verwacht worden, waarschijnlijk vlak voor de Photokina-fotobeurs in Keulen eind september. Prijzen zijn nog niet bekend.

Eind november 2005 kondigde Nikon zijn 18-200mm f/3,5-5,6-zoomlens met 'vibratiereductie' aan. Vanwege zijn grote bereik was deze ideaal geschikt voor gebruik als universele 'vakantielens'. De vraag naar de lens was zo groot dat op eBay en Craigslist tweedehands-exemplaren voor een hogere prijs werden aangeboden dan de nieuwwaarde vanwege tekorten in de winkels. Nikon zal met de aankondiging van de 18-200mm Canon-lens een belangrijk verkoopargument verliezen, hoewel ook Sigma al lenzen met dit bereik biedt.
Klik om te vergroten...
C

Catscratch

Legacy Member
MilM zei:
@Catscratch

Ik zal hier eens naar een winkel stappen om de verschillende modellen aan te voelen en zal ook eens opzoekwerk doen naar de modellen van Nikon. Ik weet niet of het af te raden is om de uiteindelijke aankoop bij een webshop te doen (qua service)? Waarschijnlijk wel?

Is er bv veel verschil tussen:
-) twee lenzen: 18-55 én 50-200
-) één lens: EF-S 18-200 IS (die binnenkort zou uitkomen)

EDIT: er bestaat blijkbaar nog te weinig info over de lens
Klik om te vergroten...

Goh in principe kan je rechtstreeks contact opnemen met Canon of Nikon, om uwe camera in repair te sturen maar uiteindelijk is het mss makkelijker te kopen in een 'fysieke' shop waar ge de camera kunt binnendoen, en deze u bespaart van de romp slomp.

Ik heb mijne laatste camera nu onlangs in NL gekocht omdat em daar leverbaar was itt België, ge moet zoiets voor uw eigen uitmaken.

Omtrent uw lenzen; ik ga er vanuit als ze dezelfde lichtsterkte hebben (die F getallekes). Ik schat dat de 18-200 (als ik naar die lens bij Nikon ga kijken) rond de 800 EUR gaat kosten. Het grote voordeel is wel dat ge uw lens niet moet wisselen. Zo komt er weeral wa minder stof op uwe sensor. Ik heb zelf mijne Nikon D200 ook nog icm de 18-200 als 'lichtgewicht' combo. Zo'n lens is superhandig.

Ik zou zelf ook meer geld aan de lens durven uitgeven dan aan de body. De lens bepaalt voor 80% de scherpte, bokeh, etc van uwe foto. De body zorgt enkel voor de feel van de foto imho. Ook een body gade al sneller upgraden dan de lens zelf.

Langs den andere kant ... het is momenteel de trend voor digitale camera's om meer en meer naar full frame sensors te gaan. Ik heb zo 2 lenzen kunnen 'inruilen' bij de aankoop van mijne Nikon D3.
M

MilM

Legacy Member
Ok, dan is het waarschijnlijk best om te beginnen met de goedkope kitlens (18 - 55) om pas daarna dan te beslissen welke lens nog bij te kopen.

Full frame is momenteel te duur.
De goedkoopste (EOS 5D) is 1800 euro (D700, D3, EOS D1 nog een stuk duurder :p)

Thx!

Op belgiumdigital is er een topic over Canon en een motor in de instap DSLRs, maar ik begrijp niet goed waar het over gaat en wat de gevolgen (kunnen) zijn: http://forum.belgiumdigital.com/f9/vraagje-omtrent-canon-221229.html
(het is ook niet echt een betrouwbare bron, maar van 'horen zeggen' als ik het zo lees)
T

Tah_b00nz0r

Legacy Member
na even snel overlezen hebben ze het over ingebouwde IS in de body's.
C

Catscratch

Legacy Member
MilM zei:
Ok, dan is het waarschijnlijk best om te beginnen met de goedkope kitlens (18 - 55) om pas daarna dan te beslissen welke lens nog bij te kopen.

Full frame is momenteel te duur.
De goedkoopste (EOS 5D) is 1800 euro (D700, D3, EOS D1 nog een stuk duurder :p)

Thx!
Klik om te vergroten...

Met ne full frame verliesde uwe cropfactor (zoom), en da was voor mij toch ff slikken als ik met m'n huidig glas aan de Nurburgring stond. Als ge ne groothoek fan zijt, is FF de max :)


Tah_b00nz0r zei:
na even snel overlezen hebben ze het over ingebouwde IS in de body's.
Klik om te vergroten...

Ik vraag me af of beeldstabilisatie in de body hetzelfde goede resultaat geeft dan beeldstabilisatie in de lens. Om dat daar die beeldstabilisatie over de gehele lens zit. En wat met ne body met beeldstabilisatie en een lens met beeldstabilisatie? Een lens met beeldstabilisatie geactiveerd op ne statief is al ne no go :)

Jaja, beeldstabilisatie het is me nogal wa :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan