Archief - DISCUSSIE: Ruby on Rails

.kw · 22 jun 2006

www.rubyonrails.org

Ik heb er een paar beginnerstutorials over gedaan en ik ben wel onder de indruk omdat er zo'n duidelijke structuur in zit. Het is wel een beetje jammer dat het zo afhankelijk is van het Engels, hoewel dat wss wel te omzeilen valt.
Ik ken genoeg van PHP om een degelijke website te maken, maar elk project dat ik begin, eindigt nog voor ik een eerste versie klaar heb omdat ik nooit een goeie structuur heb (ook al denk ik er op voorhand over na) en dan loop ik vast. Dat zou beter gaan met Ruby on Rails, denk ik. Maar is het wel de moeite om Ruby te leren, want tegen dat ik daar dan deftig mee kan werken...

- Wat is jouw mening over Ruby on Rails?
- Is het de moeite waard om Ruby te leren als je PHP al (relatief goed) kent?
- Bestaan er Nederlandstalige boeken over Ruby of Ruby on Rails en waar worden ze verkocht?

Featherfoot · 22 jun 2006

Niet direct een antwoord op uw vraag, maar kheb net zo een paar filmpjes bekeken en het ziet er wel handig uit. Maar die kerel zijn stem :wtf:

keybern · 22 jun 2006

kzie ni in waarom je je ooit tevreden zou stellen met enkel kennis over php. Onmogelijk dat je reeds alle hoeken en alle mogelijkheden hebt uitgezocht die php te bieden heeft, maar laten we zeggen dat php stilaan tot de oudere webtalen begint te horen (moest dat al niet zo zijn). Nog een geluk dat er zoiets bestaat als PEAR om je wat uit je lijden te verlossen, als het aankomt op standaard dingen zoals parsers, database-connectie, templates etc
Ga gerust een stapje 'hoger', met php kom je niet ver meer. Alles is mogelijk, maar het duurt je wel een eeuwigheid vergeleken met de nieuwere technologieën: Backbase, RubyOnRails, Laszlo, Flex, XAML, AJAX in al haar vormen, enz
Keuze zat!

tip: hou XAML in het oog, Microsofts paradepaardje

PC_Freak · 22 jun 2006

Je moet niet Ruby gebruiken als je enkel een framework nodig hebt. Er zijn ook dergelijke frameworks voor PHP:

http://dmoz.org/Computers/Programming/Languages/PHP/Scripts/Frameworks/

servi · 22 jun 2006

in vergelijking met php is dat misschien indrukwekkend, maar als je dit vergelijkt met echte webdevelopment systemen ( JSP en ASP.NET ) is dit eigenlijk niet zo spectaculair.
Bij JSP wordt immers MVC al jaar en dag gebruikt en ASP.net biedt met hun <asp:abc />tags gemakkelijk toegang naar allerlei zaken.

+ dat is allemaal goed en wel als ge gewoon basiszaken wilt doen, als ge echter complexere dingen moet doen ga je toch wel wat meer code moeten schrijven (+ bestaat er het gevaar dat het juist moeilijker wordt om al die automatische gegenereerde zaken er terug uit te krijgen )

Schietschijf · 22 jun 2006

maar jsp en jsf zijn niet puur code en layout gescheiden

servi · 22 jun 2006

hé ?

nog nooit gehoord van EL en JSTL zeker ?

(als je dat niet gescheiden noemt, dan kunt ge dien ruby ook niet gescheiden noemen hé

)

.kw · 22 jun 2006

Oké maar ik heb een idee voor een web2.0 toepassing en web2.0 is toch meestal met Ruby on Rails. Daarbij vind ik PHP ook een beetje ouderwets en omslachtig worden.

@ Servi : Ik ga niet al je afkortingen opzoeken, maar ik denk dat RoR beter geschikt is om een web2.0 toepassing te maken dan ASP.NET.

Bubbling Zombie · 22 jun 2006

.kw zei:
@ Servi : Ik ga niet al je afkortingen opzoeken, maar ik denk dat RoR beter geschikt is om een web2.0 toepassing te maken dan ASP.NET.

nee, ROR is op het moment het meest gehypte als het web 2.0 aangaat, maar je kan dat doen met alle webtechnologiëen. Als je web2.0 dus gelijkstelt met gehypte, hippe dingen dan heb je gelijk.

dJeez · 22 jun 2006

servi zei:
in vergelijking met php is dat misschien indrukwekkend, maar als je dit vergelijkt met echte webdevelopment systemen ( JSP en ASP.NET ) is dit eigenlijk niet zo spectaculair.

Tjah, als je het vergelijkt met huis-tuin-en-keuken PHP kan het inderdaad indrukwekkend zijn. Maar het heeft geen zin een taal (PHP) te vergelijken met een framework (Rails). Je kan net zogoed MVC in PHP gaan toepassen en dan is Rails in vergelijking wel leuk, maar nu ook weer niet zo speciaal. Dingen als Propel voor PHP (vergelijkbaar - zij het beperkter - met Hibernate voor Java) maken het leven ook al aangenamer en lossen uw probleem van die "automatisch gegenereerde code" ook handig op door uw uitbreidingen op het object model te scheiden van de automatisch gegenereerde code, wat je ook perfect kan doen met Hibernate & co trouwens. Voor prototyping lijkt Ruby mij wel uitermate geschikt, of het ook geschikt is voor het zwaardere werk wil ik wel eens uittesten ("als ik ooit eens 5 minuten tijd heb"

).

Voor diegenen die op zoek zijn naar Rails-achtige frameworks : http://marcusvorwaller.com/blog/archives/2005/12/15/alternatives-to-ruby-on-rails/

En wat MVC frameworks voor PHP : http://www.phpwact.org/php/mvc_frameworks

KoenDK · 23 jun 2006

keybern zei:
kzie ni in waarom je je ooit tevreden zou stellen met enkel kennis over php. Onmogelijk dat je reeds alle hoeken en alle mogelijkheden hebt uitgezocht die php te bieden heeft, maar laten we zeggen dat php stilaan tot de oudere webtalen begint te horen (moest dat al niet zo zijn).

toch ook demotiverend voor jonge mensen die zich (nog) willen verdiepen in php

Bubbling Zombie · 23 jun 2006

KoenDK zei:
toch ook demotiverend voor jonge mensen die zich (nog) willen verdiepen in php

Wel, tenzij je het van een andere kant bekijkt. Als ze je (vanuit een bedrijf uit) zeggen: we willen onze applicatie in php geschreven zien (om welke reden dan ook) - dan is het wel handig dat je de taal kent. En, je kan nooit teveel leren hé

PC_Freak · 23 jun 2006

PHP is nochtans een leuke taal om te leren, buiten dat het soms nogal onconsistent is. PHP 5 is zeker geen noob-taaltje meer als je kijkt naar sommige nieuwe PHP 5-gebaseerde applicaties.

.kw · 25 jun 2006

PHP 5 is zeker geen noob-taaltje meer als je kijkt naar sommige nieuwe PHP 5-gebaseerde applicaties.

Voorbeelden?

ROR is op het moment het meest gehypte als het web 2.0 aangaat

Dan zal daar ook wel een reden voor zijn hé. "Gehypt" klinkt trouwens nogal negatief. Ik vind dat je moet openstaan voor nieuwe dingen.

PC_Freak · 25 jun 2006

http://svn.framewerk.org/trac.cgi/browser

Schietschijf · 26 jun 2006

servi zei:
hé ?

nog nooit gehoord van EL en JSTL zeker ?

(als je dat niet gescheiden noemt, dan kunt ge dien ruby ook niet gescheiden noemen hé )

Kijk, met EL en JSTL voeg je code toe aan je layout dus heb je weer niet gescheiden code van layout!

ik zei ook niet dat RoR gescheiden was

Je kan java webapps ook gescheiden maken maar dat is veel omslachtiger als in php

WHiSPy · 30 jul 2006

Schietschijf zei:
Kijk, met EL en JSTL voeg je code toe aan je layout dus heb je weer niet gescheiden code van layout!

ik zei ook niet dat RoR gescheiden was
Je kan java webapps ook gescheiden maken maar dat is veel omslachtiger als in php

Even (schaamteloos) omhoog halen aangezien ik dit topic blijkbaar nog niet had zien passeren. Wat jij beweert is dus je reinste onzin. De hele bedoeling van JSTL en EL is net om placeholders te voorzien voor de gegevens. Ik zie niet in waar jij plots "code" vandaan gaat halen, aangezien de code net in je model gaat zitten.

Ik wil deze discussie gerust wel eens buiten 't forum om aangaan, hoor. U zegt maar.

killgore · 30 jul 2006

PC_Freak zei:
PHP is nochtans een leuke taal om te leren, buiten dat het soms nogal onconsistent is. PHP 5 is zeker geen noob-taaltje meer als je kijkt naar sommige nieuwe PHP 5-gebaseerde applicaties.

PHP5 is een tussenstap. PHP4 was een vrij deftige functionele webtaal en php5 een poging om het oop te maken waarin ze imho grotendeels zijn mislukt, sommige toevoegingen zijn gewoon te ridicuul (enkele van die magic methods :eek:

) en anderen niet uitgebreid genoeg (typehinting mocht veel verder gaan).

Noobtaaltje is het zeker nog, is imho een van de simpelste talen om als noob mee te beginnen: uw app loopt pas vast als ge echt iets achterlijk misdoet en niet van bij den eerste typo

.

Dat neemt echter niet weg dat je er tegenwoordig ook al deftig gestructureerde & uitgebreide systemen in kan maken, zoals djeez vermeld. Maar hoeveel mensen gaan er echt zo gaan werken? Tzou me ffs verbazen moesten er op dit forum meer dan 5 php devs met PHPUnit (of een analogum) werken <_<.

edit: over de originele discussie heb ik weinig te zeggen: ik ga ror niet veroordelen aangezien ik er enkel nog maar demonstratietjes van gezien heb, maar ik denk dat bubbling_zombie gelijk heeft, weer een fancy taaltje/tooltje dat voor een "revolutie" binnen webdevelopment zou zorgen en waar je na een jaar niet veel meer van hoort. Hopelijk voor de ontwikkelaars ervan niet natuurlijk.

Ik zie trouwens niet in wat er zo extreem speciaal aan is. Vooral code-generation, n/o, ma da kunde voor andere talen ook implementeren ze

.

PC_Freak · 30 jul 2006

Nja, er zijn ook zaken die aan PHP 5 missen, dat heb ik sinds dat ik er nu mee bezig ben ook gemerkt, en ik dacht dat er nu toch net iets minimaals van overloading zou inzitten, maar ik was fout.

Ruby on Rails is meer een hype dan echt populariteit omwille van functionaliteit. Ruby zelf is misschien wel een goede taal maar velen die RoR gebruiken kennen zelfs amper Ruby.

Maarja, zo is PHP ook begonnen en het is nu toch geen onbelangrijke taal meer.

Messias. · 30 jul 2006

keybern zei:
tip: hou XAML in het oog, Microsofts paradepaardje

Zwaar afgekeken van Mozilla's XUL. Check dit maar eens uit (als je met Firefox of Mozilla/Seamonkey surft).

Archief - DISCUSSIE: Ruby on Rails

.kw

Legacy Member

Featherfoot

Legacy Member

keybern

Legacy Member

PC_Freak

Legacy Member

servi

Legacy Member

Schietschijf

Legacy Member

servi

Legacy Member

.kw

Legacy Member

Bubbling Zombie

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

KoenDK

Legacy Member

Bubbling Zombie

Legacy Member

PC_Freak

Legacy Member

.kw

Legacy Member

PC_Freak

Legacy Member

Schietschijf

Legacy Member

WHiSPy

Legacy Member

killgore

Legacy Member

PC_Freak

Legacy Member

Messias.

Legacy Member