Archief - UItspraak JMD: Dopingschandalen in het wielrennen

sjoene · 24 jan 2007

maakt HLN zichzelf nu nie belachelijk?

museeuw bekent en zegt dat hij zen producten in duitsland heeft gekocht..

ok, niet volledig betrouwbaar mss, maar het is wel duidelijk dat hij het via landuyt deed (100% zeker)...

HLN zegt dat de mol alles organiseerde, dat hij de man was, dat bij quickstep alles perfect als ploeg georganiseerd wordt...

waarom gaat museeuw dan bij een veearts, als absolute topper in de ploeg destijds?

--> HLN = rioolkrant, het niet waard om genoemd te worden

_DM_ · 24 jan 2007

Denk dat Museeuw een telefoontje kreeg van Lefevre om als bliksemafleider te fungeren...
Ik vind het net iets te toevallig dat hij, enkele uren nadat HLN af kwam met dat bericht, opeens naar buiten komt met zijn bekentenis.
En dan nog nadrukkelijk zeggen dat de heksenjacht moet stoppen...

Bon, het feit dat het grote merendeel van de informanten anoniem blijken te zijn doet me toch twijfelen aan de waarheid van dit artikel. Anderzijds is het wel begrijpelijk, als ze zelfs zeggen dat er ploegmaten van Quickstep bij zitten...

Starrk · 24 jan 2007

_DM_ zei:
Denk dat Museeuw een telefoontje kreeg van Lefevre om als bliksemafleider te fungeren...
Ik vind het net iets te toevallig dat hij, enkele uren nadat HLN af kwam met dat bericht, opeens naar buiten komt met zijn bekentenis.
En dan nog nadrukkelijk zeggen dat de heksenjacht moet stoppen...

². Ofwel werd hij bang dat zijn naam evt. ook in het dossier zou opduiken en heeft hij de eer voor zichzelf gehouden.

Je gaat mij niet zeggen dat een pathologisch leugenaar als Museeuw nu plots gaat bekenen zonder boe of ba. Zijn bekentenis hangt aan deze beschuldigingen.

Eagle` · 24 jan 2007

DekadeZ zei:
². Ofwel werd hij bang dat zijn naam evt. ook in het dossier zou opduiken en heeft hij de eer voor zichzelf gehouden.

Je gaat mij niet zeggen dat een pathologisch leugenaar als Museeuw nu plots gaat bekenen zonder boe of ba. Zijn bekentenis hangt aan deze beschuldigingen.

op die mail da wouter vanderhaune had opgesteld in samenspraak met johan staat nogthans duidelijk februari 2005

Tweak37 · 24 jan 2007

ikbenslim zei:
Efkes een vraag:

Zijn er al artikels verschenen in gazetten die je mag serieus nemen? DS en DM bijvoorbeeld... En bevestigen ze het verhaal van HLN?

Want mijn ouders hebben abbo op roddelgazet HLN en ik heb in al die jaren al veel onzin moeten lezen in die vod...

Zoals ik al zei, in DM waren ze op zen minst gezegd "erg kritisch"...

gigase · 24 jan 2007

DekadeZ zei:
². Ofwel werd hij bang dat zijn naam evt. ook in het dossier zou opduiken en heeft hij de eer voor zichzelf gehouden.

Je gaat mij niet zeggen dat een pathologisch leugenaar als Museeuw nu plots gaat bekenen zonder boe of ba. Zijn bekentenis hangt aan deze beschuldigingen.

Nee Museeuw wou de eer aan zichzelf houden want vandaag verscheen immers een email in, jawel HLN, van Museeuw gericht aan een vriend (ben zijn naam kwijt) waarin duidelijk staat dat hij alles al eens wou opbiechten (persconferentie enz... was alml al geregeld) maar op het laatste moment dit niet heeft gedaan op aanraden van Lefèvre. In deze mail werd door museeuw zelf gezegd dat hij in zijn laatste jaar doping heeft gebruikt + alle details.
bron en lees het maar na voor de mensen die er nog niets van af weten

Eagle` · 24 jan 2007

gigase zei:
(ben zijn naam kwijt)

Wouter Vandenhaute

Reptiel · 24 jan 2007

gigase zei:
Nee Museeuw wou de eer aan zichzelf houden want vandaag verscheen immers een email in, jawel HLN, van Museeuw gericht aan een vriend (ben zijn naam kwijt) waarin duidelijk staat dat hij alles al eens wou opbiechten (persconferentie enz... was alml al geregeld) maar op het laatste moment dit niet heeft gedaan op aanraden van Lefèvre. In deze mail werd door museeuw zelf gezegd dat hij in zijn laatste jaar doping heeft gebruikt + alle details.
bron en lees het maar na voor de mensen die er nog niets van af weten

Ik vind net dat dit, de geloofwaardigheid (voor een keer) van HLN wel doet kloppen.
Ze wisten het, Johan wist dat ze het gingen publiceren, dus heeft hij de eer aan zichzelf gehouden. En je kan ook afleiden dat Lefevre er zeker zeker in betrokken is want anders kan hij Johan vorig jaar niet tegen houden.
Het stinkt, en nog geen beetje !!!!

gigase · 24 jan 2007

Reptiel zei:
Ik vind net dat dit, de geloofwaardigheid (voor een keer) van HLN wel doet kloppen.
Ze wisten het, Johan wist dat ze het gingen publiceren, dus heeft hij de eer aan zichzelf gehouden. En je kan ook afleiden dat Lefevre er zeker zeker in betrokken is want anders kan hij Johan vorig jaar niet tegen houden.
Het stinkt, en nog geen beetje !!!!

Nee want het verhaal over gecontroleerde doping met dokter van mol in een hoofdrol klopt dan niet. Ze creeeren zelf een tegenstrijdigheid. En zolang er geen namen zijn van getuigen+bewijzen is het hele verhaal voor mij ongeloofwaardig.

EverlastingHate · 25 jan 2007

Francesco Planckaert, die is tenminste nog clean

.

(papa, nam jij ook doping)

vulle · 25 jan 2007

Volgens mij is dit meer een afrekening dan een waarheidsgetrouw verhaal. Ok waar rook is, is vuur maar die wielrenner die vandaag bv getuigt.
1. Hij is nu renner in de ploeg en spreekt over groeihormonenpraktijken begin de jaren 90 zo'n 15 jaar geleden. Maw een renner die al 15 jaar in die ploeg zit en nu de 35 gepasseerd zou zijn. uhu ?

2. van mol prepareert de toppers in de ronde maar blijkbaar doet hij zo'n 8 jaar geen rondes meer...

3. Waarom ging museeuw dan naar veearts landuyt voor zoiets banaal als epo en aranesp als er een dopingnetwerk bestaat binnen zijn ploeg zelf ?

Maw nen hoop los zand waar misschien 5% van klopt en 95 % op de rekening komt van een ambitieus niewsblad-journalistje + mensen die willen afrekenen met Lefevere ( Dedecker en co )

vulle · 25 jan 2007

Reptiel zei:
Ik vind net dat dit, de geloofwaardigheid (voor een keer) van HLN wel doet kloppen.
Ze wisten het, Johan wist dat ze het gingen publiceren, dus heeft hij de eer aan zichzelf gehouden. En je kan ook afleiden dat Lefevre er zeker zeker in betrokken is want anders kan hij Johan vorig jaar niet tegen houden.
Het stinkt, en nog geen beetje !!!!

Achja dus IPV van het zogezegde dopingnetwerk van zijn eigen ploeg te gebruiken ( dat volgens de getuigen al 15 jaar bestaat ) gaat museeuw als een amateur te rade bij een veearts.

Gavin · 25 jan 2007

de JMD weet precies ook iets van de Marrokaanse atletiek wat wij nog niet weten

Mr zappa · 25 jan 2007

vulle zei:
Volgens mij is dit meer een afrekening dan een waarheidsgetrouw verhaal. Ok waar rook is, is vuur maar die wielrenner die vandaag bv getuigt.
1. Hij is nu renner in de ploeg en spreekt over groeihormonenpraktijken begin de jaren 90 zo'n 15 jaar geleden. Maw een renner die al 15 jaar in die ploeg zit en nu de 35 gepasseerd zou zijn. uhu ?

2. van mol prepareert de toppers in de ronde maar blijkbaar doet hij zo'n 8 jaar geen rondes meer...

3. Waarom ging museeuw dan naar veearts landuyt voor zoiets banaal als epo en aranesp als er een dopingnetwerk bestaat binnen zijn ploeg zelf ?

Maw nen hoop los zand waar misschien 5% van klopt en 95 % op de rekening komt van een ambitieus niewsblad-journalistje + mensen die willen afrekenen met Lefevere ( Dedecker en co )

Ja en daarom riskeert hln en jdm zichzelf een miljoenenproces? :eek:

Op wat slaat dat nu, zou jij zo onozel zijn te riskeren dat je de komende jaren serieuze boetes mag betalen wegens eerroof??!!
Musseuw is dan nog een kameraad/huisvriend van lefevre, en die gaat hem nu zomaar "veraden"???
En waarom horen we NIETS meer van een eventueel proces dat lefevre de vorige keer al ging aanspannen tegen jdm

misschien omdat ie weet als jdm bepaalde namen vrijgeeft dat er nog vee lmeer vuile was zal tevoorschijn komen?
Vind het wel grappig, precies dezelfste discussies al met VDB in het begin, en iedereen hem maar blind verdedigen, denk dat het ondertussen al driedubbel bewezen is hoe de vork aan de steel zat en nog altijd ZIT,
ie zat vanacht ook alweer voor confrontatie voor alweer een ANDERE dopingzaak bij de gerechtelijke
Doe jullie oogkleppen af, of ik hoop dat een aantal van die anonieme zich niet laten kennen en naar buitenkomen + de andere namen die gekent zijn dan zullen jullie oogkleppen wel vanzelf afvallen...

gigase · 25 jan 2007

Mr zappa zei:
Ja en daarom riskeert hln en jdm zichzelf een miljoenenproces? Op wat slaat dat nu, zou jij zo onozel zijn te riskeren dat je de komende jaren serieuze boetes mag betalen wegens eerroof??!!
Musseuw is dan nog een kameraad/huisvriend van lefevre, en die gaat hem nu zomaar "veraden"???
En waarom horen we NIETS meer van een eventueel proces dat lefevre de vorige keer al ging aanspannen tegen jdm misschien omdat ie weet als jdm bepaalde namen vrijgeeft dat er nog vee lmeer vuile was zal tevoorschijn komen?
Vind het wel grappig, precies dezelfste discussies al met VDB in het begin, en iedereen hem maar blind verdedigen, denk dat het ondertussen al driedubbel bewezen is hoe de vork aan de steel zat en nog altijd ZIT,
ie zat vanacht ook alweer voor confrontatie voor alweer een ANDERE dopingzaak bij de gerechtelijke
Doe jullie oogkleppen af, of ik hoop dat een aantal van die anonieme zich niet laten kennen en naar buitenkomen + de andere namen die gekent zijn dan zullen jullie oogkleppen wel vanzelf afvallen...

Dus in u ogen zijn alle renners schuldig tot ze hun onschuld hebben bewezen. :wtf:

Time · 25 jan 2007

gigase zei:
Dus in u ogen zijn alle renners schuldig tot ze hun onschuld hebben bewezen.

Neen hij zegt dat hln niet op basis van een simpel gerucht zijn ganse krant op het spel gaat zetten. Enig idee hoeveel geld Lefevere kan eisen als het pure verzinsels en leugens zijn, door hln verzonnen? Denk je nu echt dat een krant zo dom is?
En kom niet af dat het een flutgazet is, tis niet omdat het een flutgazet is dat er daar niemand rondloopt met een iq boven de 80. Als je ziet dat de grootste krant van Vlaanderen alles op het spel zet om Lefevere te beschuldigen, dan hebben ze daar een grondige reden voor en zijn ze zeker van hun stuk.

Jij trekt dit meteen door naar 'elke renner die gelijk waar beschuldigd wordt, moet zijn onschuld bewijzen', wel heel extreem hoor.

Kiddy · 25 jan 2007

Ik vraag me af of men HLN iets juridisch kan maken als blijkt dat de wilde verhalen totaal niet kloppen. HLN publiceert gewoon wat anderen getuigen. HLN uit zelf geen beschuldigingen. Daarmee dat ze er ook vlug bezeggen dat ze alles op band hebben staan, zodat ze niet beschuldigd kunnen worden van verzinsels.

Als alles blijkt gelogen te zijn kan HLN gewoon zeggen dat hun bronnen tegen hen hebben gelogen, en dat zij dus bedrogen zijn geweest.

gigase · 25 jan 2007

Time^- zei:
Neen hij zegt dat hln niet op basis van een simpel gerucht zijn ganse krant op het spel gaat zetten. Enig idee hoeveel geld Lefevere kan eisen als het pure verzinsels en leugens zijn, door hln verzonnen? Denk je nu echt dat een krant zo dom is?
En kom niet af dat het een flutgazet is, tis niet omdat het een flutgazet is dat er daar niemand rondloopt met een iq boven de 80. Als je ziet dat de grootste krant van Vlaanderen alles op het spel zet om Lefevere te beschuldigen, dan hebben ze daar een grondige reden voor en zijn ze zeker van hun stuk.

Jij trekt dit meteen door naar 'elke renner die gelijk waar beschuldigd wordt, moet zijn onschuld bewijzen', wel heel extreem hoor.

Oke het is iets te extreem doorgetrokken maar om dit verhaal zomaar te geloven zonder enig echt bewijs! Het enigste bewijs wat jullie zeggen is dat de krant zijn reputatie niet zomaar op het spel zou zetten maar daarmee is de schuld van lefèvre nog altijd niet aangetoond, zijn de nog steeds anonieme getuigen nog niet bewezen. De zogenaamde renner van quickstep die alles wel beweerd en voor 100% zeker is, maar heeft geen enkel bewijs.
Ook het feit dat ze alle controleurs omkopen vind ik nogal ongeloofwaardig. Dit betekent dat die ook allemaal, zonder enige uitzondering corrupt zouden zijn :wtf:

Er wordt hier in mijn ogen veel te veel geloof gehecht aan dit flutverhaal.

ps: moesten er toch echte bewijzen zijn waarom komen die dan niet naar voren, namen van vb omgekochte controleurs, leveranciers,...

Kiddy · 25 jan 2007

Hoe meer verhalen er opduiken, hoe ongeloofwaardiger het allemaal overkomt naar mij toe.

Ook het feit dat er al bepaalde zaken ontkracht zijn geweest doet de geloofwaardigheid geen goed.

Verder is het moeilijk te geloven dat toprenners aan de cocaïne, speed en xtc zitten, zonder dat dit ooit op enige dopingcontrole opvalt. Oplossing : ze kopen de dopingscontroleurs om. Yeah right, alsof er geen enkel integer mens tussen al de dopingcontroleurs zit. Dan denk ik dat zelfs de yakuza jaloers zou zijn op de druk die een ploeg als Quickstep kan uitoefenen.

Verder is al aangegeven dat mocht alles idd zo mooi georganiseerd worden vanuit de ploeg, het dan erg raar is dat een museeuw bij een veearts achter verboden middelen moet zoeken.

Maar ja, al die anonieme getuigen zijn 100% zeker van hun zaak ...

russian · 25 jan 2007

Je mag de afrekening van JMD naar Lefevre niet vergeten; denk aan hun debat in de zevende dag van een paar maanden terug. Lefevre was daar heel arrogant naar JMD toe (werd heel persoonlijk), en "hoopte dat JMD geen stemmen zou halen". JMD bleef ijskoud, en zei dat hij genoeg over Lefevre wist (zonder meer).

En kijk nu; JMD heeft de bewuste e-mail naar HLN doorgespeeld om af te rekenen met Lefevre. Prachtig toch hoe die arrogante Lefevre op zijn plaats wordt gezet, en zal worden gezet.

Ik lach mij een breuk! Al is het niet mooi om leedvermaak te hebben.

Archief - UItspraak JMD: Dopingschandalen in het wielrennen

sjoene

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

Eagle`

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

gigase

Legacy Member

Eagle`

Legacy Member

Reptiel

Legacy Member

gigase

Legacy Member

EverlastingHate

Legacy Member

vulle

Legacy Member

vulle

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Mr zappa

Legacy Member

gigase

Legacy Member

Time

Legacy Member

Kiddy

Legacy Member

gigase

Legacy Member

Kiddy

Legacy Member

russian

Legacy Member