Nesjamag zei:
Meeste mensen zijn de eerste helft van vorig jaar vergeten, waar Ferrari de Mercedes bijhield en vooruit keek naar de twee helft vol circuits die hun wagen beter lag. En dan zijn hun DNF's begonnen omwille van incidenten.
Tot Spanje was Ferrari volledig competitief met Mercedes. Daarna was het, op enkele uitzonderingen na (Hongarije, Singapore, heel eventueel Mexico) al Mercedes wat de klok sloeg.
jeltex zei:
Waarheid ligt ergens tussenin imo.
Mercedes had over het hele seizoen de snelste wagen, en zeker de Q leverde een groot voordeel op. Maar Ferrari was nu ook weer niet zo kansloos als bovenstaande heren graag beweren.
Ik heb nooit beweerd dat Ferrari "zo kansloos" was. Maar als er gesteld wordt dat Mercedes niet de snelste wagen had dan gaan mijn tenen toch even krullen hoor.
Ik herinner me 2017 vooral als een seizoen waarin alles goed ging voor Mercedes, maar niet steeds voor Ferrari.
Mercedes won zowat alles wat ze konden winnen en haalde (nagenoeg) alles uit hun seizoen, Ferrari verre van.
Hoe je het ook draait of keert, 5 overwinningen met die wagen is mager. Ze hadden kunnen winnen in China, Rusland, Spanje, Oostenrijk en België. Ze hadden moeten winnen in Azerbaijan, Singapore en Maleisië.
Soms hadden ze eens pech, maar ze verloren ook veel punten door slechte strategische beslissingen, betrouwbaarheidsproblemen en rijdersfouten.
Waarom "moeten" winnen in Maleisië? Lijkt me toch ook niet zomaar vanzelfsprekend. Naast het feit dat ze andere races hadden "kunnen" winnen, hadden ze ook andere races NIET kunnen winnen - Hamilton had evengoed Australië, Bahrain en Brazilië kunnen winnen.
Wat de "kunnen" betreft:
- China: ja, maar zie hierboven. De eerste paar races konden gewoon alle kanten op. Voor zover ik weet werd Vettel ook zwaar gekloot met de tweede SC en lag het niet aan zijn rijden of Ferrari's taktiek.
- Rusland: vergeet het. De Mercedes was een pak beter. Hamilton had een slecht weekend en Vettel kwam alleen maar dichter op Bottas omdat die een knoert van een flat spot gereden had en het daarmee rustig aan moest doen.
- Spanje: Volgens mij ook de race waarin Vettel pech had met SC (waardoor Hamilton seconden kon winnen) en Hamilton er met de Mercedes-might gewoon voorbij kon stomen op het recht stuk? Hoe had Vettel dat kunnen winnen?
- Oostenrijk: had Hamilton die grid penalty niet gehad had Vettel niet eens een kans gehad. Maar dan nog, een race die Mercedes altijd al moest winnen.
- België: Mercedes positievoordeel door pole, en wagen gewoon te snel om ingehaald te worden door eender welke andere wagen.
Toch allemaal zeer wishful thinking hoor. In Singapore had Vettel echt moeten winnen maar in Brazilië had hij eigenlijk nooit mogen winnen. 5 wins is er niet eens zo ver naast dan. En voor zover ik me herinner heeft Ferrari eigenlijk zeer weinig taktische fouten gemaakt, terwijl Mercedes in Australië er echt wel eentje maakte.
Ferrari had vorig seizoen gewoon de pech dat zowel Mercedes als Hamilton een uitstekend seizoen hadden, en om dat te toppen moesten ze zelf foutloos zijn. En dat waren ze niet.
Er is nogal wat misperceptie rond de prestaties van Hamilton en die van Vettel. Hamilton had weliswaar het betere seizoen, maar heeft toch ook punten laten liggen. Als je het even bekijkt:
- Hamilton: off-weekends in Rusland en Monaco, crash in Brazilië, triggerde zelf de pitstop die de winst in Australië verloren liet gaan. Laat zo >30ptn liggen
- Vettel: Azerbeidjan, Singapore, eventueel een paar punten in Canada als je die voorvleugel aan hem aanwrijft. Eindbalans, rond de 40 punten.
Qua rijderprestaties ligt het echt zover niet uit elkaar.
De hoofdmoot van het puntenverschil ligt gewoon aan het feit dat Mercedes overall sneller was, en aan de mindere betrouwbaarheid van de Ferrari.
Bedoel je dan in Bahrein, of over het seizoen, of....? Want het slaagt nergens op.
Vettel had toen tijdens die VSC evengoed kunnen pitten maar ze verkozen om buiten te blijven en pas daarna te reageren op Hamilton om één ronde later te pitten toen ze geen voordeel meer hadden van de VSC.