Archief - FIA Formula One 2017 - Austrian GP - July 9th
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
eniac
Legacy Member
Voor de Villota valt nog iets te zeggen. Die was niet geschikt om in een F1 te rijden, Marussia had die nooit in die wagen mogen zetten en die klep open laten was ook een gigantische misser.
Maar uitzonderlijk maakt ze zelf ook wel een serieuze fout.
Wat Bianchi betreft snap ik helemaal niet wat Manor daarmee te maken had. Hij ging te rap voor de omstandigheden en vloog er zelf af.
Maar uitzonderlijk maakt ze zelf ook wel een serieuze fout.
Wat Bianchi betreft snap ik helemaal niet wat Manor daarmee te maken had. Hij ging te rap voor de omstandigheden en vloog er zelf af.
vishnusixclix
Legacy Member
Ik begrijp jullie reacties want is ook door iedereen geclassificeerd als een tragisch ongeval. Sta me toe om deze denkpiste een beetje toe te lichten.
Tóch vraag ik me af wat het aandeel van Marussia zelf hier in was. Zij, als noobie-team, hebben echter alle gegevens die de andere teams ook hebben. Is het niet aan hen om hun piloten snel en strikt terecht te wijzen als ze tegen de regels snel en gevaarlijk rijden? Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat dit toevallig 2x bij hetzelfde team is gebeurd. Er is volgens mij niet met de volle 100% aandacht voor veiligheid van de piloot ( / pilote) gereageerd door het Manor/Marussia personeel. Wegens te weinig ervaring/ niet goed genoeg of eender welke reden.
Marcel? Is dit minder hln voor je?
Tóch vraag ik me af wat het aandeel van Marussia zelf hier in was. Zij, als noobie-team, hebben echter alle gegevens die de andere teams ook hebben. Is het niet aan hen om hun piloten snel en strikt terecht te wijzen als ze tegen de regels snel en gevaarlijk rijden? Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat dit toevallig 2x bij hetzelfde team is gebeurd. Er is volgens mij niet met de volle 100% aandacht voor veiligheid van de piloot ( / pilote) gereageerd door het Manor/Marussia personeel. Wegens te weinig ervaring/ niet goed genoeg of eender welke reden.
Marcel? Is dit minder hln voor je?
xDama
Legacy Member
VishnuSixDix zei:
http://i1.kym-cdn.com/photos/images/facebook/000/993/875/084.png
Bij Bianchi zijn ongeval kan je maar naar 1 iemand wijzen als verantwoordelijke en dat is de wedstrijdleiding. Er had nooit of te nimmer een kraan op het circuit mogen staan, in uiterst natte condities, zonder een safety-car op de baan te sturen. Double yellows waren onvoldoende voor zo'n situatie, want zelfs met aangepaste snelheid kon er nog een tragisch ongeval voorkomen. Martin Brundle had het al jaren ervoor voorspelt. Marussia/Manor had daar geen fout in. Er waren trouwens nog genoeg andere piloten die even snel door die bocht gingen als Bianchi.
eniac
Legacy Member
xDama zei:
De Manor had echter het minste downforce en zeker ook in de regen zorgt dat voor een sterk lagere snelheid waarmee de wagen een bocht kan nemen of begint te aquaplanen.
De double waved yellow regels zijn duidelijk, je moet klaar zijn om op elk moment te stoppen. Deel van het probleem is natuurlijk dat geen enkele rijder dit correct opvolgt. Toch moet je dus ook een deel van de schuld bij hemzelf leggen imo.
xDama
Legacy Member
eniac zei:
M.b.t. de levels van downforce is dat puur speculatief imo. Ik meen me te herinneren dat het een vrij mixed weekend was qua weersomstandigheden, dus het kan goed geweest zijn dat er wagens met een pak minder downforce rondreden.
Net daarom dat die double yellows onvoldoende waren. In regenomstandigheden kan je in een bocht als de Dunlop-curve nooit garanderen dat je veilig kan stoppen, tenzij je daar tegen een abnormaal lage snelheid rijdt, wat ook weer voor gevaarlijke scenario's zorgt aangezien het een half blinde bocht is + spray + schemering. Het feit dat die kraan dan nog eens aan de buitenkant van een snelle bocht stond, maakt het des te logischer dat er een safety-car moest zijn.
eniac
Legacy Member
xDama zei:
Dat is niet zo speculatief. Suzuka is sowieso een high DF circuit, en de Manor was op dat vlak duidelijk de minste.
Al die zaken samen zorgen er inderdaad voor dat alle rijders daar heel traag hadden moeten doorgaan. Double waved yellow betekent ondermeer "opgepast, onverwachte zaken kunnen zich op het circuit bevinden", net daarom de bepaling dat men te allen tijde moet kunnen stoppen.
Rijders moeten er maw van uitgaan bij double waved yellows dat er na een blinde bocht een wrak kan staan of een marshall op of nabij de baan of ...
Goldrusher
Legacy Member
RiCOManiaC
Legacy Member
falc.be zei:
Zit ik als grote fan van de Formule E nu met hem daar opgescheept daar. Nuja, ben al blij dat em nie meer in de F1 rijdt. Zelden iemand zo'n groot gedacht van zichzelf zien hebben als hij..
F1 Nieuws: Analyse: Wat zijn de gevolgen van de nieuwe technische regels op het racen?
vishnusixclix
Legacy Member
Honda set for Mercedes-style split turbine/compressor
Honda doet alles of niets. Heel hun motor op de schop en ze plaatsen de turbo's en MGU's op de plaats waar Mercedes ze heeft staan. Hopelijk slaan ze de bal niet (alweer) mis.
Honda doet alles of niets. Heel hun motor op de schop en ze plaatsen de turbo's en MGU's op de plaats waar Mercedes ze heeft staan. Hopelijk slaan ze de bal niet (alweer) mis.
RiCOManiaC
Legacy Member
xTwL- zei:
Ik spreek nie meer tegen u ! (Nee, tis nie waar ze
)Voor wie trouwens de GP van Azerbeidjzan eens wil bijwonen: tis maar 290 euro voor een ticket op de grandstand
https://tickets.bakucitycircuit.com/10791-azerbaijan-grand-prix/en/
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.