Archief - FIA Formula One 2017 - Austrian GP - July 9th
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
jeltex
Legacy Member
falc.be zei:
Daar draait het toch helemaal niet om? Al reden ze nu 300 of 5 km/h, het gaat om onsportief gedrag en dat dient bestraft te worden.
Vergelijk het bv. met tijdens een voetbalwedstrijd iemand die de bal niet heeft doelbewust tegen de schenen trappen, of in zijn gezicht spuwen. Dat verdient een uitsluiting, en hier is dat niet anders.
marcel zei:
+1. Ik vind dat er niet genoeg benadrukt kan worden wat voor een randdebiel Villeneuve is. Een beetje onnozel dat sommigen die nu plots als "gezaghebbende bron" gaan aanhalen omdat hij voor de verandering eens iets stoms zegt dat WEL in hun kraam past.
R1TM1X zei:
Dikke +1 dit.
De FIA beseft wel dat ze een dikke kemel hebben geschoten door Vettel geen DSQ te geven, en ik had ergens wel verwacht dat ze dit nog zouden proberen rechtzetten, maar dat is natuurlijk onzin.
Het is idd die stomme losse headrest van Hamilton die de FIA in deze positie brengt.
Ze vonden het kennelijk nodig om rekening te houden met de WK-stand en beslisten daarom om Vettel slechts een 10 sec stop&go te geven (voor wat eigenlijk een zwarte vlag had moeten zijn). Dat zou hem wat plaatsen kosten, en zo kon Hamilton wat punten goedmaken in het WK. Iedereen tevreden.
Alas, the plan backfired! Losse headrest en een extra pitstop voor Hamilton betekende dat hij nota bene ACHTER Vettel de baan op kwam, en plots punten verloor op iemand die eigenlijk al uit de race had moeten liggen. Toch niet zo goed voor het WK plots, en al helemaal niet voor de publieke opinie!
Het zal ze leren penalties te geven op basis van hypothetische situaties. Als er een situatie is die een zwarte vlag waard is, geef er dan één, onnozelaars. Nu staan ze daar mooi met de broek op de enkels
FlatSix
Legacy Member
eniac zei:
Daarnaast was de stop die Hamilton moest maken om zijn headrest te herstellen sneller dan de stop die Vettel moest maken (die trouwens een 12-sec stop&go name t.o.v de 9 sec 'stop&go' van Hamilton). Toch kwam Vettel voor Hamilton de baan op terwijl Hamilton wel vanuit en leidende positie (+/- 2 sec) de stop nam.
Ik kan me herinneren dat we nog eens in deze situatie hebben gezeten, waar de stewards hun eigen werk 'in twijfel trekken'. De grootste commentaar die toen werd gegeven was 'er gaat niets veranderen want dan geven ze ook toe dat ze eerst fout zaten'. Daarnaast vind ik nog een straf ook niet echt nodig, of je beslist nu dat het zodanig erg was dat je hem alsnog DSQ voor Baku, maar absoluut niet nu nog een DSQ voor Oostenrijk bijvoorbeeld...
Nesjamag
Legacy Member
Duidelijke telemetrie toont aan dat er geen brake test was.
https://www.reddit.com/r/formula1/comments/6jx42v/vettel_hamilton_incident_data_also_with_other/
https://www.reddit.com/r/formula1/comments/6jx42v/vettel_hamilton_incident_data_also_with_other/
xDama
Legacy Member
marcel zei:
Dikke lol. Een F1-circuit dat vol plakt met Heineken-borden past ook niet echt in het plaatje van verkeersveiligheid, me dunkt.
Button/Brundle snappen het precies wel: https://twitter.com/JensonButton/status/880344361350946816
jeltex
Legacy Member
eniac zei:
Is mogelijk, maar je weet natuurlijk niet hoeveel tijd er zit tussen het nemen van de beslissing en het verschijnen van de boodschap op TV. Blijkbaar hadden ze Mercedes ook al gewaarschuwd voor de headrest van Hamilton, maar daar hebben we ook niks over vernomen tot ze hem binnen riepen.
Het is dus wel mogelijk dat de straf al gegeven was voor ze doorhadden dat er iets mis was bij Hamilton. Ik denk dat het in ieder geval veilig is om te stellen dat ze er in geen geval op gerekend hadden dat Hamilton achter Vettel ging komen te zitten.
xTwL- zei:
Idd. Ik was dan ook bijzonder verbaasd om Vettel voor Hamilton uit de pits te zien komen. Een headrest vervangen duurt toch geen 10 sec dacht ik toen. Ham opgehouden door verkeer veronderstel ik?
xTwL- zei:
Volledig mee eens. Als ze per sé nog iets willen rechtzetten, dan een DSQ voor Baku. In Oostenrijk wil ik vooral een nieuw gevecht zien tussen Ham & Vettel
eniac
Legacy Member
jeltex zei:
Als ik het goed herinner had Vettel drie rondjes om binnen te komen dus was het probleem van Hamilton gekend toen ze de penalty voor Vettel uitdeelden.
Eigenlijk leek het me omgekeerd en kwam de penalty er pas omdat/nadat Hamilton een probleem kreeg. Anders hadden ze die straf voor Vettel toch al heel veel eerder kunnen geven? Hoeveel tijd hebben ze gekregen tijdens de rode vlag?
eniac
Legacy Member
Nesjamag zei:
Dat betekent niet dat Hamilton na de apex nog eens moet vertragen, hij heeft tijd genoeg om de SC ver te laten uitlopen.
Genoeg rijders van achterin het veld hebben trouwens aangegeven dat het voor hen zo erg gevaarlijk werd dus ook al was Hamilton volgens de regels in zijn recht, de opmerkingen errond zijn terecht en misschien moeten de regels errond herbekeken worden.
marcel
Legacy Member
Eigenlijk is de procedure voor het einde van de SC gewoon kak in F1. Waarom niet verplichten het tempo van de SC te blijven volgen, en pas op het gas laten gaan als er aan de S/F groen licht gegeven wordt.
Het huidige systeem gaat zo'n dick moves gewoon belonen.
Maar ik blijf erbij: het praat expres op een ander indijden niet goed. En "hij is eerst begonnen" blijft een flauw kindertuin-excuus.
Het huidige systeem gaat zo'n dick moves gewoon belonen.
Maar ik blijf erbij: het praat expres op een ander indijden niet goed. En "hij is eerst begonnen" blijft een flauw kindertuin-excuus.
denkimi
Legacy Member
Nesjamag zei:
Ik ben akkoord dat hamilton de pace mag bepalen. Ik ga er echter niet mee akkoord dat remmen/vertragen net na een apex normaal rijgedrag is. Het is blijkbaar toegelaten, dus vettel had het moeten verwachten. Maar imo zou het verboden moeten zijn omdat het onnodige gevaarlijke situaties oplevert.
jeltex
Legacy Member
eniac zei:
Je hebt een punt, het kan best zijn dat ze zo hebben geredeneerd.
Maar het punt dat ik vooral wou maken is dat het onzin is om bij het uitdelen van penalties rekening te houden met de positie van rivalen. Een penalty voor de één gaan aanpassen omdat er met de ander dit of dat gebeurt is echt wel zever. En dat is toch duidelijk wat ze hier gedaan hebben en waarom ze nu met de gebakken peren zitten.
eniac zei:
denkimi zei:
Daar valt idd wel iets voor te zeggen, maar ik zou nu ook niet te hard van stapel lopen naar aanleiding van dit ene incident.
Ik kijk al lang F1 en ik kan me geen andere races herinneren waar restarts achter de SC voor zoveel problemen hebben gezorgd als in Baku. Het feit dat het een stratencircuit is met weinig plek zal er zeker mee te maken hebben.
Het zou idd veiliger zijn om ze met constante snelheid braafjes achter elkaar te laten rijden bij een restart, but where's the fun in that? De restarts zoals ze nu zijn zorgen toch altijd voor mogelijkheden en als kijker zit je dan toch op het puntje van je stoel om te zien wie er ligt te slapen en wie er misschien iets probeert.
marcel
Legacy Member
Seizoen 2000, Monza. Doordat Schumacher op het rechte stuk voor parabólica fel vetraagt, worden veel achterliggers verrast, en belandt Button zelfs in de vangrails.
https://youtu.be/dwfXjr_FDLg
Enkele jaren ook last van hetzelfde spel in Oostenrijk. (Ik geloof toen JPM met 1 van de Schumachers)
https://youtu.be/dwfXjr_FDLg
Enkele jaren ook last van hetzelfde spel in Oostenrijk. (Ik geloof toen JPM met 1 van de Schumachers)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.