Archief - FIA Formula One 2014 - Off-season

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

jeltex

Legacy Member
xTwL- zei:
Kijk jij echt op Sporza als de BBC ook de race toont?

In deze fase van de bocht ga je ervoor, zou ik zelf ook doen. Ik zeg niet dat het 100% zou werken maar Rosberg had hier naar mijn mening perfect het recht beetje brutaal te zijn en auto te laten staan.

2e4lzkg.png

Echt wel niet dus. Kijk naar de positie van de 2 autos en kijk hoe de baan verder loopt en je ziet gewoon overduidelijk dat Rosberg zijn auto in een gat probeert de duwen dat gedoemd is te verdwijnen.

Het wordt hier eigenlijk al gezegd door fulcoboy:

fulcoboy zei:
Akkoord buiten dat vlak na deze rechtse meteen een linkse bocht volgt waar Hamilton gewoon zijn racelijn mag houden en niet verplicht is ruimte te geven aan Rosberg. Als Rosberg dit in Rivage doet is het bv. een ander verhaal want daar heeft hij de ruimte om voor het gaatje te gaan (zoals Alonso op Magnussen probeerde maar evengoed had Magnussen daar het recht zijn racelijn te houden)

Creeping Death zei:
Later op de race is Bottas daar voorbij Vettel gegaan, ook langs de buitenkant. Dus zo wanhopig was Rosbergs poging niet, het was wel degelijk mogelijk. Verschil tussen de twee pogingen is dat Vettel net genoeg plek liet voor Bottas en Hamilton gewoon de racelijn volgende alsof Rosberg er niet was.

Toon me eens beelden van Bottas vs. Vettel, want volgens mij zat Bottas wel degelijk een stuk verder naast Vettel en dan heb je idd een goede kans om de binnenlijn van de volgende bocht te houden. Maar als je er daar niet naast zit dan ga je beter op je rem staan i.p.v. een halfslachtig manoever te proberen waar er geen plaats voor is. Hamilton had alle recht zijn racelijn te houden omdat Rosberg daar niet had moeten zijn op dat moment.

Ik ben het er best wel over eens dat dit gewoon een race-incident is, en dat het echt onzin is dat hij het met opzet zou hebben gedaan, maar het begint wel tegen te steken dat het altijd Rosberg zijn fouten zijn die Hamilton zijn kansen verknallen. Deze fout heeft hem maar weer mooi 18 punten opgeleverd, en als het zo blijft doorgaan wordt dat een slappe WK-kroon van goedkoop, natgeregend papier hoor.

Maar stiekem is het ook wel lekker voor de sport en de spanning, en da's ook alweer van 2008 geleden :)

marcel

Legacy Member
xTwL- zei:
Verbeter me als ik fout zit maar geldt in het voetbal niet de regel dat als de scheids een speler op het veld een gele kaart heeft gegeven er daarna sowieso geen straf meer kan komen? Als de stewards in de race geen straf of penalty hebben gegeven zie ik geen reden om het nu terug te bekijken. Stel dat dit duidelijk Rosberg zijn fout was en hij zelfs in een vergadering zei dat het expres was zie ik niet hoe de FIA daar plots tussen moet komen. Beetje hetzelfde als Alonso in Hongarije '07?

In het voetbal telde de gele kaart als definitieve straf ( de regel is dit seizoen herzien). De redenering was dat de gelekaart al de straf was. Dit incident is niet eens onderzocht geweest...

squan

Legacy Member
Ik vond Hamilton vrij degelijk bij de interviews achteraf, wat hij zei hield steek en had niks te maken met de moed laten zakken of zo.

Al de rest is weer die vuile pers die ganse olietankers op het vuur gooit. Zoals die quote dat Nico het opzettelijk gedaan zou hebben. Dat gaat dus niet over Hamilton een klap op zijn band geven, maar eerder om het weigeren van wijken. Dát deed hij om een punt te maken. En dan kan ik begrijpen dat Hamilton daar niet mee gediend is. (Akkoord, zijn vocale uitingen missen soms mat diplomatie en volwassenheid)

Voor de rest ben ik akkoord met fulcoboy. We zijn al zoveel voorvleugels kwijtgeraakt en aanrakingen tussen teammates onderling zijn ons ook niet vreemd dit seizoen. Maar ja, als de stakes zo hoog zijn kan je je echt niks veroorloven of je wordt op de brandstapel gegooid.

ElZ

Legacy Member
jeltex zei:
Agressief dichtgooien??? Duidelijk niet goed zitten opletten hé, Hamilton rijdt daar gewoon zijn racelijn en mag dat doen want Nico zit niet in een positie om hem in te halen.

Wat jij "onwil om te buigen" noemt, noem ik "op een knullige manier een incident veroorzaken". Rosberg vond precies dat hij een punt moest maken omdat hij Hamilton dit seizoen nog nooit verslagen heeft in wheel-to-wheel-combat, en zijn actie van vandaag toont heel duidelijk waarom dat zo is.

1) Hij verkloot het voor zijn teammate en voor het team, dat hier een 1-2 had kunnen scoren.
2) Hij gooit een quasi zekere overwinning voor Mercedes weg.
3) Hij heeft bijzonder veel chance dat hij er zo goed vanaf komt. Voor 't zelfde geld was zijn voorvleugel om zeep en had hij zelf veel tijd verloren.
De ironie van het lot wil nu al voor de 3de keer dat Rosberg een fout maakt (na Monaco en Oostenrijk) en Hamilton er meer nadeel van ondervindt dan hijzelf. Zelden gezien eigenlijk ...

uw eerste argument raad ik u aan mijn post nog eens duidelijk te lezen , uw reply toont duidelijk aan dat u het verkeerd interpreteerd

1 kan ik u gelijk in geven
2neen , dat was mercedes die besliste van em met nieuwe vleugel op de harde band de wijde wereld in te sturen
3 in monaco maakt rosberg idd een fout in qualy , hamilton kon idd z'n lap niet verbeteren , maar dan had ie maar in eerste instantie een betere lap moeten neerzetten .(eerder geween van hamilton)
in oostenrijk maakt hamilton door pech een fout , snap niet hoe je dit met rosberg linkt?
je kan ook zeggen dat hamilton gisteren niet inzag dat rosberg em liet staan , daarom dat het dus als racing incident geclassificeerd is ...

Creeping Death

Legacy Member
Cr!ppl3 zei:
Bottas was al voorbij Vettel dus dat is geen goede vergelijking...

Nu ik de beelden terug zie: inderdaad Bottas zat verder dan Rosberg.
In ieder geval: Bottas toont imo aan dat Rosberg zijn poging helemaal niet zo wanhopig was.

jeltex zei:
Toon me eens beelden van Bottas vs. Vettel, want volgens mij zat Bottas wel degelijk een stuk verder naast Vettel en dan heb je idd een goede kans om de binnenlijn van de volgende bocht te houden. Maar als je er daar niet naast zit dan ga je beter op je rem staan i.p.v. een halfslachtig manoever te proberen waar er geen plaats voor is. Hamilton had alle recht zijn racelijn te houden omdat Rosberg daar niet had moeten zijn op dat moment

Beelden staan iets verder terug. En inderdaad, Bottas zat verder dan Rosberg. Maar nog eens: op zich toont Bottas aan dat er wel degelijk op die manier kan worden ingehaald en dus zo gek is het niet dat Rosberg daar zat.

Wat er daarna gebeurd is gewoon een race incident waarbij ze (imo) beide schuldig zijn. Hamilton weet goed genoeg dat Rosberg daar zit en verkiest gewoon zijn lijn aan te houden.

jeltex

Legacy Member
ElZ zei:
uw eerste argument raad ik u aan mijn post nog eens duidelijk te lezen , uw reply toont duidelijk aan dat u het verkeerd interpreteerd

1 kan ik u gelijk in geven
2neen , dat was mercedes die besliste van em met nieuwe vleugel op de harde band de wijde wereld in te sturen
3 in monaco maakt rosberg idd een fout in qualy , hamilton kon idd z'n lap niet verbeteren , maar dan had ie maar in eerste instantie een betere lap moeten neerzetten .(eerder geween van hamilton)
in oostenrijk maakt hamilton door pech een fout , snap niet hoe je dit met rosberg linkt?
je kan ook zeggen dat hamilton gisteren niet inzag dat rosberg em liet staan , daarom dat het dus als racing incident geclassificeerd is ...

2) Toch wel eh. Had hij zijn voorvleugel niet beschadigd dan had hij er ook geen nieuwe nodig gehad toch? Mercedes had hier de beste wagen en zonder dat incident hadden ze deze race ook gewonnen.
3) Klopt wat je zegt over Monaco, maar het hypothekeerde desalniettemin Hamilton zijn laatste ronde, die wsch goed was geweest voor pole, en pole in Monaco = 90% zeker win.
In Oostenrijk had ik het over te laat remmen en het cutten van een chicane net op het moment dat Hamilton vlak achter hem zat. Daarmee won hij meer dan een halve seconde en daarmee was Hamilton zijn enige kans om hem in te halen om zeep, want tegen dat hij die tijd weer goedgemaakt had was de race gedaan.

ElZ zei:

Heerlijk :) Massa en Hamilton, zijn idd nooit de beste vrienden geweest. In 2011 was me dat niet zo hard opgevallen, wsch omdat ze toen geen titelkandidaten waren en het wat meer buiten de spotlights gebeurde.

Creeping Death zei:
Nu ik de beelden terug zie: inderdaad Bottas zat verder dan Rosberg.
In ieder geval: Bottas toont imo aan dat Rosberg zijn poging helemaal niet zo wanhopig was.

Awel ja dat is nu net het verschil hé. Als je er naast zit is het idd geen wanhopige poging, maar wel als je er nog half achter zit hé.

squan

Legacy Member
Creeping Death zei:
Wat er daarna gebeurd is gewoon een race incident waarbij ze (imo) beide schuldig zijn. Hamilton weet goed genoeg dat Rosberg daar zit en verkiest gewoon zijn lijn aan te houden.

Ik ben akkoord met het feit dat het een racing incident is, maar beide schuldig? Komaan...

Rosberg zat ongeveer 10 cm naast Hamilton in een gat dat altijd zou verdwijnen. Hij heeft het recht om het te proberen, en hij kan hopen dat hij Hamilton plaats afdwingt. Maar als Hamilton gewoon de lijn blijft rijden en Rosberg ziet dat, is het aan hem om die 10 cm te laten voor wat het is en een nieuwe poging te ondernemen.

Afdwingen mislukt, live to fight another day.

Ik heb er geen probleem mee dat rijders zo'n pogingen ondernemen, dat is nu eenmaal racen. Als het eens verkeerd afloopt, tant pis. Maar om te zeggen dat Hamilton hier ook schuldig is? Brug te ver.

't Is ook niet dat de teambazen de schuld probeerden weg te steken. Het default PR-antwoord is meestal: "Ja dat zijn de risico's als je je rijders laat racen", maar zelden wordt één van de twee openlijk beschuldigd.

Scifo

Legacy Member
Hoe was de regel ook alweer veranderd. Als je met je neus ter hoogte van de achterband van je voorligger ligt moet de voorligger ruimte laten? ^^

Wordt nog een leuk seizoen mijn gedacht :D

vishnusixclix

Legacy Member
xDama zei:
Wat een eindeloos gebleit weeral. Niet alleen hier, maar overal is het weer schering en inslag na dit weekend.

Dit was een toprace, plain and simple.

- Rosberg/Hamilton: onvermijdelijk als je ze laat racen. Mercedes mag blij zijn dat het nu pas voorvalt. En het was een ongelukkig race-incident. Niet meer, niet minder. Plaatsvervangende schaamte voor het publiek bij de podiumceremonie. Hetzelfde voor Sky en BBC. Chauvinisme is niet de reden waarom ik naar hun coverage kijk. (kuch Croft of Suzi Perry)

- KIMI! Eindelijk eens een dikke drive.

- Wat een TOPDUELS! VET/BUT/ALO/MAG was echt geschift. Dubieus gevoel bij MAG zijn penalty, want hij reed imo perfect op de limiet.


Volledig mee akkoord, kudos.

FlatSix

Legacy Member
Scifo zei:
Hoe was de regel ook alweer veranderd. Als je met je neus ter hoogte van de achterband van je voorligger ligt moet de voorligger ruimte laten?

Het feit dat hij ertegen zat wil zeggen dat hij er wel degelijk was. Als ik morgen een penalty moest uitdelen dan ging die naar Rosberg maar voor mij had Hamilton net zo goed wat plaatst kunnen laten wetende dat na Les Combes toch weer een rechtse komt.

@Jeltex, wij spreken nu nadat alles gebeurd is. Met duidelijke foto's. Op die moment dat Rosberg in die auto zat met voor een milliseconde dat beeld, ik zou er ook voor gegaan zijn.

Er hebben al menig rijders hun voorvleugel stuk gereden maar zelden worden ze zo over-geanalyseerd.

Het moet ook gedaan zijn met Monaco. Je kan op geen enkele manier bewijzen dat die pole ging pakken. We dachten ook allemaal dat dat zo ging zijn in Canada, Spa, etc...

Awel ja dat is nu net het verschil hé. Als je er naast zit is het idd geen wanhopige poging, maar wel als je er nog half achter zit hé.

Half achter, voldoende dus. Volgens de regels is een millimeter in principe voldoende.

ElZ

Legacy Member
at voorvleugel kapot geen kans op winst meer voor rosberg , kan ik alleen maar speculeren dat ie op de soft compound waarschijnlijk vlot voorbij vettel kon geraken wat een gans andere race zou betekenen voor rosberg , dus imo toch een strategische fout van mercedes die een potentiele winst heel wat minder slaagkansen gaf

althans speculeren de pro hamilton fans ook niet op deze manier? ;)

monaco, oostenrijk ....


pot kettle black

xDama

Legacy Member
badgirl zei:
Wolff vindt actie Rosberg "onacceptabel" - GPUpdate.net

Hij zegt het zelf.

Ze moeten beiden de regels volgen van hun team.
Wat rosberg deed kan je nooit goed praten.

Kon nooit of nooit inhalen daar.

Das mijn mening

En nu hij weer 18 punten meer dan ham.

Bullshit. Een racer blijft een racer, zélfs met directe regels van het team. Waarom zou je dat niet kunnen goedpraten? Waarom zou je een inhaalbeweging niet kunnen goedpraten? Over welke sport zijn we hier bezig feitelijk?

Hij kon nooit inhalen? Bottas heeft daar later op de race op identieke wijze ingehaald. Ik heb daar al enorm veel inhaalbewegingen gezien langs buiten. Stop met de nonsens.

Fuck, ik kom hier echt slecht van. We hebben hier een Prost/Senna '88 duel van epische proporties, de zoveelste parel van een race en 90% kijkt niet verder dan zijn eigen fanboy-hartje. (@badgirl: geen persoonlijke aanval btw, het is al de zoveelste keer dat ik dit e.d. lees)

http://mlpforums.com/uploads/post_images/img-2509481-9-79274_1364874930.gif

FlatSix

Legacy Member
Ik kijk in elk geval uit naar de eerste keer beide door de Rettefilio gaan binnen twee weken.

@xDama, bij Prost/Senna heb ik respect voor beide, laat dat nou net hetgeen zijn ik voor beide Mercedes rijders niet al te veel heb. Persoonlijke reden, niet per se om wat ze doen on track.

Lode16

Legacy Member
xDama zei:
Bullshit. Een racer blijft een racer, zélfs met directe regels van het team. Waarom zou je dat niet kunnen goedpraten? Waarom zou je een inhaalbeweging niet kunnen goedpraten? Over welke sport zijn we hier bezig feitelijk?

Hij kon nooit inhalen? Bottas heeft daar later op de race op identieke wijze ingehaald. Ik heb daar al enorm veel inhaalbewegingen gezien langs buiten. Stop met de nonsens.

Fuck, ik kom hier echt slecht van. We hebben hier een Prost/Senna '88 duel van epische proporties, de zoveelste parel van een race en 90% kijkt niet verder dan zijn eigen fanboy-hartje. (@badgirl: geen persoonlijke aanval btw, het is al de zoveelste keer dat ik dit e.d. lees)

http://mlpforums.com/uploads/post_images/img-2509481-9-79274_1364874930.gif
Rosberg kon op DIE moment hamilton nooit inhalen. Hij zat gewoon te ver. Alsof hij bedoeld dat je op die plaats niet kunt inhalen..

BuYcKi

Legacy Member
No offence, maar hebben jullie dit wel al eens gelezen?

While Wolff has denied that Rosberg admitted crashing deliberately, SSN reports that the Mercedes boss has confirmed Rosberg acknowledged "he could have avoided crashing but didn’t [in order to] make a point.”

Toto Wolff denies Nico Rosberg crashed on purpose but admits 'he was proving point' | Mercedes GP Petronas F1 News | Formula 1 Teams | Sky Sports

Dat zegt gewoon al genoeg.. Als Rosberg maar zo een WK kan winnen, dan zullen velen het hem niet gunnen.

Ik heb de race niet gezien, maarja, Twitter staat er vol van en kon het niet ontwijken. Hier ook al ff gelezen en je ziet direct weer de typische Hamilton haters dat het allemaal zijn schuld is. De quote van hierboven lijkt me duidelijk genoeg? Of mogen we Wolff ook al niet meer geloven?

Creeping Death

Legacy Member
squan zei:
Ik ben akkoord met het feit dat het een racing incident is, maar beide schuldig? Komaan...

Rosberg zat ongeveer 10 cm naast Hamilton in een gat dat altijd zou verdwijnen. Hij heeft het recht om het te proberen, en hij kan hopen dat hij Hamilton plaats afdwingt. Maar als Hamilton gewoon de lijn blijft rijden en Rosberg ziet dat, is het aan hem om die 10 cm te laten voor wat het is en een nieuwe poging te ondernemen.

Afdwingen mislukt, live to fight another day.

Ik heb er geen probleem mee dat rijders zo'n pogingen ondernemen, dat is nu eenmaal racen. Als het eens verkeerd afloopt, tant pis. Maar om te zeggen dat Hamilton hier ook schuldig is? Brug te ver.

Nog eens: Hamilton weet dat Rosberg er zit en kan even goed plaats laten. Beide kiezen ze om voet bij stuk te houden -> racing incident. Ben trouwens niet voor of tegen één van beide piloten, ik vind gewoon dat er wat overdreven wordt het gebash op Rosberg (dat laatste is niet specifiek op u bedoeld btw).

BuYcKi zei:
No offence, maar hebben jullie dit wel al eens gelezen?

Toto Wolff denies Nico Rosberg crashed on purpose but admits 'he was proving point' | Mercedes GP Petronas F1 News | Formula 1 Teams | Sky Sports

Dat zegt gewoon al genoeg.. Als Rosberg maar zo een WK kan winnen, dan zullen velen het hem niet gunnen.

Ik heb de race niet gezien, maarja, Twitter staat er vol van en kon het niet ontwijken. Hier ook al ff gelezen en je ziet direct weer de typische Hamilton haters dat het allemaal zijn schuld is. De quote van hierboven lijkt me duidelijk genoeg? Of mogen we Wolff ook al niet meer geloven?

Die quote klopt dus niet helemaal/is uit zijn context gehaald. Rosberg heeft er bewust voor gekozen niet te wijken en niet om hem aan te rijden. Een groot verschil imo.


En dit:
xDama zei:
Bullshit. Een racer blijft een racer, zélfs met directe regels van het team. Waarom zou je dat niet kunnen goedpraten? Waarom zou je een inhaalbeweging niet kunnen goedpraten? Over welke sport zijn we hier bezig feitelijk?

Hij kon nooit inhalen? Bottas heeft daar later op de race op identieke wijze ingehaald. Ik heb daar al enorm veel inhaalbewegingen gezien langs buiten. Stop met de nonsens.

Fuck, ik kom hier echt slecht van. We hebben hier een Prost/Senna '88 duel van epische proporties, de zoveelste parel van een race en 90% kijkt niet verder dan zijn eigen fanboy-hartje. (@badgirl: geen persoonlijke aanval btw, het is al de zoveelste keer dat ik dit e.d. lees)

http://mlpforums.com/uploads/post_images/img-2509481-9-79274_1364874930.gif
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan