Archief - Doping in de wielersport

Wat vinden de kenners hier eigenlijk van Marianne de Vos?

Die rijdt alles kapot bij de vrouwen (en kan zelfs met mannen concurreren tot op een zeker niveau)... als het bij de mannen gebeurt, is dat direct aanleiding tot dopinggeruchten, maar bij de vrouwen blijft het wel vrij stil.

Vos heerst al van bij de nieuwelingen

deltake zei:

(en kan zelfs met mannen concurreren tot op een zeker niveau)...

Klik om te vergroten...

Op amateur niveau misschien, bij de profs kan die niet mee hoor. Het niveau bij het vrouwen wielrennen is, met alle respect, niet zo hoog en het zijn ook bijna altijd dezelfde rensters die de koers maken, of het nu vlak, heuvelend of bergop is. Dan kan je al veel gemakkelijker je sport domineren.

frisenfruitig zei:

Ik zie niet in waarom Froome meer geloofwaardigheid heeft eerlijk gezegd. Ze waren beiden degelijke renners die ineens veel beter werden. Froome en Santambrogio schelen maar een jaar trouwens. Iedereen kan wel eens zwak presteren, dit neemt niet weg dat ze de voorbije 2 jaar bijna elke rittenwedstrijd gedomineerd hebben.

Klik om te vergroten...

Froome was wel drie jaar jonger bij zijn doorbraak, en had al veel eerder zijn talent als ronderenner getoond. Hij mikte daar dan ook op, en had daarom ook een contract bij sky gekregen. Santambrogio is al jaren een gevestigde (maar vrij matige) subtopper in heuvelkoersen, hij heeft nooit ook maar doen uitschijnen dat hij mee kan in het hooggebergte, laat staan gedurende drie weken. Dat is wat mij betreft een veel ongeloofwaardigere metamorfose dan die van Froome (die weliswaar ook verdacht is). Genre Di Luca.

deltake zei:

Wat vinden de kenners hier eigenlijk van Marianne de Vos?

Die rijdt alles kapot bij de vrouwen (en kan zelfs met mannen concurreren tot op een zeker niveau)... als het bij de mannen gebeurt, is dat direct aanleiding tot dopinggeruchten, maar bij de vrouwen blijft het wel vrij stil.

Klik om te vergroten...

Is nochtans afgelopen week dik verslagen in de Giro d'Italia Femminile. Maarja ze is zeer overheersend, op dezelfde manier als Merckx ooit was (hoewel, Merckx was nog veel straffer eigenlijk, pak eerder De Vlaminck). En dat kon toen ook alleen maar omdat de concurrentie veel minder was, de sport veel kleiner en beperkt tot een vijftal landen. Net zoals vrouwenwielrennen nu.

deltake zei:

Wat vinden de kenners hier eigenlijk van Marianne de Vos?

Die rijdt alles kapot bij de vrouwen (en kan zelfs met mannen concurreren tot op een zeker niveau)... als het bij de mannen gebeurt, is dat direct aanleiding tot dopinggeruchten, maar bij de vrouwen blijft het wel vrij stil.

Klik om te vergroten...

Gebrek aan tegenstand heet dat
Ten dam is inderdaad wel een zeer goede klimmer maar is zeker niet verdacht.

Ik herinner me dat ik tijdens het WK veldrijden de opmerking heb gemaakt dat Vos wel redelijk wat gezichtsbeharing had. Ik heb er in Oost-Duitsland ook zo een aantal geweten. En ik heb toen ontdekt dat er op het www nog een aantal die opmerking hadden gemaakt het jaar ervoor. (Waarmee ik natuurlijk niet veel wil zeggen. )

Ik ben wat beginnen bij lezen over Froome. Het begint wel wat realistischer te worden. Kijk, ik geloof wel in de aanpak van Sky. De manier waarop ze trainen. En dan ben ik ervan overtuigd dat ze van iemand die wel ronde talent heeft maar er weinig tot niets mee gedaan heeft een ronderenner kunnen maken. Als de tegenstand dan minder is (Froome was eergisteren goed, de rest was slecht) dan kan zoiets misschien wel. Of hij zuiver is dat ga ik niet beweren, maar hoe meer ik er over lees hoe minder ik achter een gestructureerd dopingsprogramma ga zoeken. Ik denk dat Froome geluk heeft dat hij net nu boven komt drijven. Voor 2008 zou Froome met deze tijden en wattages weggereden zijn.

Hypothetisch:
VDB zag er goed uit voor deze tour. Van Contador en Shleck wisten we dat ze (nog) niet helemaal in vorm waren en Evans is sowieso te oud. Stel dat VDB samen met Bollema binnen komt of zelfs op 20" tot 1' van Froome. Dan heeft Froome niet iets zo heel uitzonderlijks gedaan maar VDB op zijn waarde geklopt. AC en Shleck waren dan slecht. Kortom, als er een goeie klassementsrenner tussen zou gezeten hebben dan hadden we er volgens mij niet zo'n drukte over gemaakt.

Ik ben op zijn minst gezegd nogal sceptisch over die zogezegde wetenschappelijke aanpak bij Team Sky. Die uitleg van "wij trainen beter en professioneler' heb ik in het verleden nog gehoord en vind ik maar goedkoop en arrogant eigenlijk. @ Tweak, als ik dat palmares van Froome bekijk zie ik daar niet bepaald veel talent in hoor. Goede prestaties in B-koersen tegen matige tegenstanders, dat wel.

Nu, 't is niet dat ik enkel problemen heb met Team Sky, maar die andere ploegen liggen tenminste niet te verkondigen hoe clean en professioneel ze zijn.

frisenfruitig zei:

Ik ben op zijn minst gezegd nogal sceptisch over die zogezegde wetenschappelijke aanpak bij Team Sky. Die uitleg van "wij trainen beter en professioneler' heb ik in het verleden nog gehoord en vind ik maar goedkoop en arrogant eigenlijk. @ Tweak, als ik dat palmares van Froome bekijk zie ik daar niet bepaald veel talent in hoor. Goede prestaties in B-koersen tegen matige tegenstanders, dat wel.

Nu, 't is niet dat ik enkel problemen heb met Team Sky, maar die andere ploegen liggen tenminste niet te verkondigen hoe clean en professioneel ze zijn.

Klik om te vergroten...

er is dan ook maar 1 ploeg die telkens zo'n vragen krijgt op persconfrenties.

fcberke zei:

er is dan ook maar 1 ploeg die telkens zo'n vragen krijgt op persconfrenties.

Klik om te vergroten...

Maar ik begrijp ook echt niet waarom telkens opnieuw die dopingvragen worden gesteld aan de renners. Of ze nu wel of niet pakken, voor de camera gaan ze vanzelfsprekend toch alles ontkennen. Bij mijn weten heeft nog geen enkele renner vanuit het niets aan een journalist bekend dat hij doping gebruik (Ludo Dierckxsens buiten beschouwing gelaten). Zijn journalisten dan echt zo dom?

En ook al doperen die mannen zich, so what... Kijken jullie dan liever naar een hoop aanklampers?

frisenfruitig zei:

Ik ben op zijn minst gezegd nogal sceptisch over die zogezegde wetenschappelijke aanpak bij Team Sky. Die uitleg van "wij trainen beter en professioneler' heb ik in het verleden nog gehoord en vind ik maar goedkoop en arrogant eigenlijk.

Klik om te vergroten...

Maar je vindt het wel realistisch dat ze beter en professioneler doping gebruiken?

frisenfruitig zei:

@ Tweak, als ik dat palmares van Froome bekijk zie ik daar niet bepaald veel talent in hoor. Goede prestaties in B-koersen tegen matige tegenstanders, dat wel.

Klik om te vergroten...

Palmares is slechts één indicator van talent. Maar zijn laatste tourweek in 2008 was sowieso veelbelovend (ja, niet zóveel belovend, maar toch). En lees dit eens: www.cyclingnews.com - the world centre of cycling

Of dit:

Young African Chris Froome making progress at the Tour

By Jean-François Quénet in Tarbes

Chris Froome (Barloworld)
Photo ©: AFP

Although it was behind Riccardo Riccó, it was interesting to see Chris Froome attacking in the col d'Aspin in the first stage of the Pyrénées. The Kenyan rookie from Barloworld showed pure climbing skills, giving an indication of the bright future he has and the support he could have given to Juan Mauricio Soler, should the king of the mountains of the previous Tour de France have still been in contention.

When Soler crashed on stage one, Froome waited for him but the Colombian had to pull out three days later due to an injured hand. "It was a big loss and a big disappointment for the team," Froome said during the rest day in Tarbes. "But we had to continue and do our job. Hopefully there's still time to do something with Robbie Hunter, Baden Cooke or Moises Duenas."

"My personal goal is to arrive in Paris and maybe pick a few stages to be up there to help my team-mates," he continued. He had seen the Tour on television but now he's in the middle of it. "For me it's incredible to be here, there's such a huge atmosphere around the race. It really brings out everything you have."

Froome discovered that he liked the Pyrénées. "It wasn't as steep as I expected", he said. "It was great for me. In the col d'Aspin I attacked just to try and see what would happen, but it was still very long with 5km to go to the top." So far, the Tour de France rider who impressed him the most was Jens Voigt. "His ability to work for the team is incredible," Froome said.

He has enjoyed receiving messages from Africa since he started the Tour. "Friends and family in Kenya and South Africa watching the race on TV have been very supportive," he said. After the Tour de France, he will miss the Olympics because Kenya hasn't qualified and their national Olympic committee hasn't released him since he recently took up the nationality of his second passport: from the UK. So he'll have to wait for three years until he becomes eligible for Great-Britain at the world's and the Olympics.

Ik zie daar nog steeds geen tourwinnaar in hoor. Je kan het verhaal draaien of keren zoveel je wilt, het blijft wel een feit dat zijn vooruitgang van het ene seizoen op het andere (net zoals toen Wiggins bij Sky kwam) zéér onwaarschijnlijk is. Als je per se wilt geloven dat dit komt door hun wetenschappelijke aanpak en whatnot, be my guest. Je beseft toch dat ze dezelfde excuses gebruiken als USPS in de tijd? "Wij trainen beter en professioneler als de rest." Gewoon dezelfde PR-bullshit als 10 jaar geleden.

Welke kans is groter? Dat Froome een bedrieger is, of dat hij het grootste talent is dat ooit rondgereden heeft? Als hij echt clean is dan zou ik wel eens willen zien wat hij kan mét doping

Edit: En ja, ik vind het realistisch dat ze beter en professioneler doping gebruiken. Aangezien ze veruit het grootste budget hebben lijkt het me ook logisch dat ze het beste dopingprogramma hebben. It's all about the money

Wiggins deed mee voor Tour podium vanuit het niks bij Garmin VOOR Sky. En Garmin is dé nultolerantie ploeg van het peleton. Je moet nu ook niet alles verdraaien om maar in het nadeel van Sky uit te komen.

Wiggins is echt wel een pak sterker geworden toen hij bij Sky kwam hoor, zowel bergop als in het tijdrijden. De Wiggins bij Garmin en de Wiggins van vorig jaar bij Sky, toch nog een groot verschil hoor.

Ik denk dat dat vooral te maken had met zijn gewichtsverlies.

Wiggins hoorde daarvoor al tot de beste tijdrijders van deze wereld en is zich na zijn piste carrière gaan omvormen tot een ronderenner. Ik denk dat ge dan sowieso de eerste 2 jaar daar een goeie middenweg in moet vinden. En toevallig gebeurde dat op het moment dat SKY op de proppen kwam. Ik ben ervan overtuigd dat, mocht Wiggins bij Garmin gebleven zijn, hij minstens het podium gehaald had.

En ja, USPS gebruikte hetzelfde excuus. Maar bij T-Mobile zaten ze aan hetzelfde product ze. USPS deed hetzelfde als de andere teams, en dan maakt uw training gewoon het verschil.

Zowel de waarden die het EnergyLab als die Franse kwakzalver de wereld in gestuurd hebben moeten met een korrel zout genomen worden. Ik ga daarom zeker niet beweren dat het clean is. Ik geloof ook niet dat iemand als Kloden in 2006 vrolijk naar Freiburg rijdt voor een zakje bloed op dezelfde dag dat Ulrich uit de TDF wordt gezet een aantal jaar later er zomaar mee stopt omdat de pakkans groter geworden is en AC zijn clentuberol verhaal is ook maar gewoon een misrekening geweest. Komaan, Riis stuurt ten minste tot 2006 de renners in zijn ploeg vlotjes door naar Fuentes terwijl hij op hetzelfde moment Rasmus Damsgaard inhuurt om doping controles binnen de ploeg uit te voeren. Die gaat ook niet zomaar stoppen. De belangen zijn gewoon te groot en ze zoeken de grens opnieuw op. Maar wat wel zo is, dat is dat de excessen er uit zijn sinds de invoering van het bloedpaspoort. Ze kunnen veel minder ver gaan en lijkt de koers dus cleaner.

Maar als ge een deftige uitleg wilt: The Science of Sport. De laatste paar artikels gaan over de voorbije etappes en daaruit blijkt dat het toch niet allemaal zo wonderbaarlijk is.

Beter worden in het tijdrijden én het klimmen dankzij gewichtsverlies, I don't buy it. Ik ben er vrij zeker van dat Wiggins bij Garmin nooit zo'n seizoen als vorig jaar gereden zou hebben, daar zijn ze te clean voor (denk ik). Nuja, ik ga er geen moeite meer in steken denk ik. Ze rijden inderdaad niet meer zo hard als vroeger. Het enige dat ik daaruit concludeer is dat er in mindere hoeveelheden gedopeerd wordt, meer niet. Ik kan echt niet begrijpen dat mensen kunnen geloven in zo'n verdacht figuur na alles wat er de voorbije 20 jaar gebeurd is. Het is precies alsof ze het verleden gewoon uit hun geheugen wissen en denken dat het wielrennen echt veranderd is terwijl nog steeds dezelfde mensen alles runnen. Ach ja.

Heeft iemand het boek "wie gelooft die coureurs nog ?" toevallig al gelezen ?

Wie gelooft die coureurs nog | Standaard Boekhandel

Ben aan het twijfelen om het te kopen

Claesar zei:

Heeft iemand het boek "wie gelooft die coureurs nog ?" toevallig al gelezen ?

Wie gelooft die coureurs nog | Standaard Boekhandel

Ben aan het twijfelen om het te kopen

Klik om te vergroten...

Ja. Het ziet er een dik boek uit, maar op een uur of 4 was ik er door. Het leest vlot en aangenaam. Ik vind het wel een aanrader.

frisenfruitig zei:

Ik zie daar nog steeds geen tourwinnaar in hoor. Je kan het verhaal draaien of keren zoveel je wilt, het blijft wel een feit dat zijn vooruitgang van het ene seizoen op het andere (net zoals toen Wiggins bij Sky kwam) zéér onwaarschijnlijk is. Als je per se wilt geloven dat dit komt door hun wetenschappelijke aanpak en whatnot, be my guest. Je beseft toch dat ze dezelfde excuses gebruiken als USPS in de tijd? "Wij trainen beter en professioneler als de rest." Gewoon dezelfde PR-bullshit als 10 jaar geleden.

Klik om te vergroten...

Wel, ik heb toch meer dan voldoende aangegeven dat zijn prestaties inderdaad verdacht blijven. Alleen is er meer plausibiliteit dan jij (en vele anderen) doen uitschijnen, en dus ook meer twijfel.
Als we iets geleerd hebben uit het Usada verhaal dan is het toch dat USP niets speciaals deed, niets anders dan telekom of once? Waarschijnlijk hadden ze betere begeleiding op andere vlakken ook ja.

frisenfruitig zei:

Welke kans is groter? Dat Froome een bedrieger is, of dat hij het grootste talent is dat ooit rondgereden heeft? Als hij echt clean is dan zou ik wel eens willen zien wat hij kan mét doping

Klik om te vergroten...

Waarom zou hij het grootste talent moeten zijn dat ooit heeft rondgereden? Froome heeft duidelijk beperkingen, kijk maar eens terug naar de laatste 2 vuelta's.