Archief - Wiki Leaks

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
D

DaFreak

Legacy Member
"A judge in London granted Assange £240,000 bail with strict conditions, including a curfew, daily reporting to police and the surrendering of his passport."

Ik vraag mij af op welke gronden. oO
Hij is verliefd op de spotlights, die gaat zich echt niet direct verstoppen en dat zal nu hij zo bekend is ook niet direct praktisch zijn. Hebben ze misschien schrik dat hij het kanaal gaat overzwemmen en gaat onderduiken in afrika ofzo? oO
D

DaFreak

Legacy Member
hoezo? Hij is toch speciaal naar buiten gekomen als publiek figuur voor Leaks? Ik bedoel dat niet direct als belediging hoor. Ik zou het ook doen; elke kans aangrijpen die ik krijg om mijn boodschap te verkondigen en de goede zaak te verdedigen.
s

shiftyke

Legacy Member
DaFreak zei:
hoezo? Hij is toch speciaal naar buiten gekomen als publiek figuur voor Leaks? Ik bedoel dat niet direct als belediging hoor. Ik zou het ook doen; elke kans aangrijpen die ik krijg om mijn boodschap te verkondigen en de goede zaak te verdedigen.
Klik om te vergroten...

true, maar hij is zeer mediaschuw hoor, verandert constant van kapsel om niet herkent te worden, doet liefst onrechtstreekse interviews.

Bv. voor Time deed hij een interview via skype maar hij is nooit voor de camera komen zitten.
D

DéWé

Legacy Member
DaFreak zei:
hoezo? Hij is toch speciaal naar buiten gekomen als publiek figuur voor Leaks? Ik bedoel dat niet direct als belediging hoor. Ik zou het ook doen; elke kans aangrijpen die ik krijg om mijn boodschap te verkondigen en de goede zaak te verdedigen.
Klik om te vergroten...

Het vooruitkomen als gezicht voor een organisatie =/ verliefd zijn op de spotlights :)
D

DaFreak

Legacy Member
Dat is waarschijnlijk de amerikaanse propaganda die op mij inspeelt dan ^^
Ik had ergens opgevangen dat Leaks eigenlijk geen publiek gezicht wou maar dat Assange de anderen daartoe heeft kunnen overtuigen. In de ogen van de amerikanen maakt hem dat een attention whore. Maar idd, nu je het zegt, ik heb hem eigenlijk ook nog niet veel interviews weten geven (voor hij de gevangenis in moest ofc ^^)
T

Time

Legacy Member
DaFreak zei:
hoezo? Hij is toch speciaal naar buiten gekomen als publiek figuur voor Leaks? Ik bedoel dat niet direct als belediging hoor. Ik zou het ook doen; elke kans aangrijpen die ik krijg om mijn boodschap te verkondigen en de goede zaak te verdedigen.
Klik om te vergroten...
Toen Wikileaks nog geen woordvoerder had en er gewoon documenten anoniem werden vrijgegeven hadden ze voor de traditionele pers vooral een geloofwaardigheidsprobleem. Die typische basher-paradox: doen ze het anoniem => 'waarom durven ze zich niet bekend maken als ze toch enkel maar de waarheid verkondigen en niks verkeerd doen' vs woordvoerder => 'mediahoer'.
Ook is de gigantische steun voor Wikileaks imo vooral door het feit dat er een persoon is die ze kunnen achternazitten waarvoor de bevolking sympathie kan opbrengen.
Als de kranten enkel berichten over de overheid die een site platlegt via interne druk bij bedrijven (zowel financial als servers), zou je nooit van je leven aan zo'n fanbase geraken.
T

Tomba

Legacy Member
DaFreak zei:
hoezo? Hij is toch speciaal naar buiten gekomen als publiek figuur voor Leaks? Ik bedoel dat niet direct als belediging hoor. Ik zou het ook doen; elke kans aangrijpen die ik krijg om mijn boodschap te verkondigen en de goede zaak te verdedigen.
Klik om te vergroten...

Hij heeft zich als één van de oprichters inderdaad als woordvoerder van WL voorgesteld, maar het idee was destijds vooral om met één publiek figuur te werken zodat hij als bliksemafleider voor de rest van de WL medewerkers kon dienen. Er werd toen al van uit gegaan dat men ging trachten WL-medewerkers zwart te maken. Het plan zou zijn geweest om na de verwachtte moddercampagne Assange te vervangen door een nieuwe woordvoerder zodat WL zelf niet besmeurd kon worden.
Maar volgens sommigen heeft Assange het iets te lang voor het zeggen gehad waardoor hij nu niet meer terug in de schaduw wil treden (zie ook zijn foto op de WL site tegenwoordig). Hij lijkt vooral graag de rol te spelen van iemand die tegen wil en dank beroemd moet zijn. Een goede manier om sympathie te winnen natuurlijk
U

User deleted

Legacy Member
Michael Moore: Why I'm Posting Bail Money for Julian Assange

een stukje eruit:

I ask you to imagine how much different our world would be if WikiLeaks had existed 10 years ago. Take a look at this photo. That's Mr. Bush about to be handed a "secret" document on August 6th, 2001. Its heading read: "Bin Ladin Determined To Strike in US." And on those pages it said the FBI had discovered "patterns of suspicious activity in this country consistent with preparations for hijackings." Mr. Bush decided to ignore it and went fishing for the next four weeks.

But if that document had been leaked, how would you or I have reacted? What would Congress or the FAA have done? Was there not a greater chance that someone, somewhere would have done something if all of us knew about bin Laden's impending attack using hijacked planes?
Klik om te vergroten...
d

dadash

Legacy Member
Als de overheid een waarschuwing uit geeft dan zijn het wel dezelfde mensen die klagen dat de overheid de mensen gewoon bang wil maken om ze beter in lijn te doen lopen.
_

_DM_

Legacy Member
dadash zei:
Als de overheid een waarschuwing uit geeft dan zijn het wel dezelfde mensen die klagen dat de overheid de mensen gewoon bang wil maken om ze beter in lijn te doen lopen.
Klik om te vergroten...

Eh ?
_

_DM_

Legacy Member
Weet ik, maar slaat op niet veel.

Nu zijn mensen daar inderdaad sceptisch over, omdat het constant 'threat level increased' is.
Maar toen niet. Het is al lang bewezen dat de VS op de hoogte was van een dreigende aanval op Amerikaanse bodem, en ze hebben er niet op gereageerd.
Wat Moore bedoelt is, wat zou men denken moest WikiLeaks toen al bestaan en naar buiten brengen. Zou de VS dan gereageerd hebben en 9/11 voorkomen zijn ?
m

mac-bc

Legacy Member
Lol, Michael Moore, hoe kon het ook anders. Nog zo-eentje die zijn brood verdient met complot-theorieën.
_

_DM_

Legacy Member
Tiens ?
Welke complot-theorieën mogen dat dan zijn ?

Het enige wat je hem kan verwijten is dat hij zaken verdraait zodat ze hem beter uitkomen, maar complot-theorieën ?

Nu ja, iemand die tegen de schenen schopt van de Amerikaanse overheid, daar moet jij wel tegen zijn he :)
M

MJ!

Legacy Member
mac-bc zei:
Lol, Michael Moore, hoe kon het ook anders. Nog zo-eentje die zijn brood verdient met complot-theorieën.
Klik om te vergroten...

Michael Moore verdraait de zaken en wil zich soms te hard focussen op de VS, waardoor hij aan geloofwaardigheid inboet. De meeste van zijn "complot-theorieën" zijn echter wel gebouwd op een grond van waarheid. Dat op zich is meestal al erg genoeg...

Ben jij echt zo onvoorwaardelijk fan van de VS en het hele systeem? Ik probeer te begrijpen waarom je zo blindelings vertrouwen blijft hebben. Ik zeg wel 'probeer' want het lukt me niet echt...
E

Ex0dus

Legacy Member
mac-bc zei:
Lol, Michael Moore, hoe kon het ook anders. Nog zo-eentje die zijn brood verdient met complot-theorieën.
Klik om te vergroten...
Wat een simpel, naïef en dom persoon ben jij zeg.
C

Conradus

Legacy Member
_DM_ zei:
Wat Moore bedoelt is, wat zou men denken moest WikiLeaks toen al bestaan en naar buiten brengen. Zou de VS dan gereageerd hebben en 9/11 voorkomen zijn ?
Klik om te vergroten...

Konden ze het uberhaupt wel voorkomen? Tekenen dat er ergens in de VSA iets gaat gebeuren is nog iets anders dan die specifieke 4 vluchten kunnen redden.

Komt nog een non-argument van Moore bij. Wikileaks lekt zaken van al een tijdje terug. Niets dat dus die aanslag had kunnen voorkomen, zelfs al zou WL toen bestaan hebben.
_

_DM_

Legacy Member
Wat hij bedoelt is dat de Amerikaanse overheid wist dat er iets op til was.
Het is niet dat ze het hebben proberen stoppen maar ze hebben gewoon niks gedaan, nada, noppes.

Dit terwijl er nadien genoeg aanwijzingen waren die de daders verdacht hadden kunnen maken, oa 2 van de kapers die al op een FBI-lijst met mogelijke terroristen stonden.
Moore zegt ook niet dat het dan voorkomen zou kunnen zijn, maar de kans was wel groter.
B

Bongobong

Legacy Member
Alle alternatieve geschiedenis theorieën zijn ongeloofwaardig. Het is sowieso een non-argument maar het toont wel het belang aan van een klokkenluidersite als wikileaks.


mac-bc zei:
Lol, Michael Moore, hoe kon het ook anders. Nog zo-eentje die zijn brood verdient met complot-theorieën.
Klik om te vergroten...

reductio ad hominem strike 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan