Archief - Wiki Leaks

DaFreak zei:

Ze hebben helemaal hun vrijheid niet gebruikt. Ze zijn gezwicht onder druk van de overheid. Ze hebben hun vrijheid laten beknotten door de overheid.

Klik om te vergroten...

Tenzij er dwang was of dreigementen, hebben ze gekozen om op het verzoek van iemand in te gaan, wat vrije mensen vrij staat te doen.
Dat mensen die beweren voor vrijheden te staan ze daarom willen afstraffen is ronduit hypocriet.

Of ze zijn wel bezweken onder dwang/dreigementen en in dat geval zijn diegenen die nu zitten te DOS'en eigenlijk ook maar enorme luls, want ze zitten dus nog eens extra te schoppen tegen de slachtoffers.


Online protest is echt niet anders dan een betoging op straat, ge hebt altijd mensen die eigenlijk vooral er voor zichzelf een excuus in vinden om amok te maken.

DaFreak zei:

Wat gebeurt is, is gebeurt. Iedereen wist waar hij mee bezig was en dat ddossen illegaal is. Laten we het anders nu maar over wikileaks hebben.

Dus ik herhaal nog eens. Hoe staan jullie tov Manning?

Klik om te vergroten...

Veroordelen wegens spionnage. Met al de daarbij horende gevolgen.

Dat wikileaks vrijuit gaat, dat kan ik nog best begrijpen, die hebben uiteindelijk geen enkele verplichting tegenover de US. Manning daarentegen was hoogst waarschijnlijk wel gebonden aan geheimhouding en moet daar nu maar de gevolgen van dragen.

Genious zei:

Tenzij er dwang was of dreigementen, hebben ze gekozen om op het verzoek van iemand in te gaan, wat vrije mensen vrij staat te doen.
Dat mensen die beweren voor vrijheden te staan ze daarom willen afstraffen is ronduit hypocriet.

Of ze zijn wel bezweken onder dwang/dreigementen en in dat geval zijn diegenen die nu zitten te DOS'en eigenlijk ook maar enorme luls, want ze zitten dus nog eens extra te schoppen tegen de slachtoffers.


Online protest is echt niet anders dan een betoging op straat, ge hebt altijd mensen die eigenlijk vooral er voor zichzelf een excuus in vinden om amok te maken.

Klik om te vergroten...

zucht en het blijft maar daarover gaan...
Bedrijven willen winst maken. Deze bedrijven doen zaken met iedereen van de klu klux klan tot nazi partijen. Paypal is reeds naar buiten gekomen met te zeggen dat ze een brief hebben gekregen van the state departement die hen "vroeg" om Leaks niet meer te bedienen. We weten allemaal dat die bedrijven niet zomaar hun diensten zouden stopzetten. WikiLeaks is helemaal niet illegaal, er is geen aanklacht en de US had het recht niet om hen daartoe te dwingen. Bovendien was de aanval nog altijd gerechtvaardigd zelfs in het geval van de onmogelijke situatie waar ze er zelf voor gekozen zouden hebben WikiLeaks hun diensten te weigeren. Bedrijven zijn geen mensen en dit zijn niet zomaar bedrijven. Ze beheren de financiele stromen en daarom de poorten tot het geld. Ze kunnen eigenhandig beslissen andere organisaties plat te leggen en ze hadden nooit op dat "verzoek" van de US moeten ingaan.

Wat ze Leaks hebben aangedaan valt niet goed te praten en een protest in de straat hiertegen was onmogelijk omdat alles zich afspeelt op het internet. Als iedereen in zen eigen dorp 5 man bijeenkrijgt die hier op de hoogte van is gaat dat ook niet veel indruk maken. De DDOS actie was niet meer of niet minder dan een sit-in. Geen kwaad opzet, niets gestolen enkel andere klanten de toegang ontzeggen tot de instelling zodat ze het voelen in hun portemonee.

Het heeft de media gehaald en dat was alles dat we wilden bereiken. Paypal heeft zelfs onmiddelijk na die aanval het geld van WikiLeaks vrijgegeven.

Genious zei:

Veroordelen wegens spionnage. Met al de daarbij horende gevolgen.

Dat wikileaks vrijuit gaat, dat kan ik nog best begrijpen, die hebben uiteindelijk geen enkele verplichting tegenover de US. Manning daarentegen was hoogst waarschijnlijk wel gebonden aan geheimhouding en moet daar nu maar de gevolgen van dragen.

Klik om te vergroten...

Dus voor jouw is Manning geen whistleblower? Er zijn toch veel mensen die in het verleden geheimhouding hebben gebroken en met informatie naar buiten kwamen en dan toch niet zijn aangeklaagd? Spionage? Voor hem wel zullen ze wel eerder landverraad aanvoeren aangezien hij niet in opdracht van een ander land werkte en de informatie ook niet aan de vijand heeft doorgegeven maar aan nieuwsorganisaties. In mijn ogen heeft hij niet veel meer gedaan dan de vuile was van de states buiten hangen. Dat ze dat niet graag hebben is logisch maar als ze hem daarvoor gaan vermoorden vind ik dat toch wel serieus overdreven. Die jongen is ocharme 22 jaar en kreeg de ene gruwel na de andere te zien. Niet moeilijk dat hij gedemoraliseerd raakte en zn geloof in het US leiderschap is kwijt geraakt.

De ene gruwel na de andere? Hij had een bureau jobke. Die heeft niet meer gruwel gezien dan jij en ik.

Ik heb het dus over de bestanden die hij allemaal gezien heeft waaronder veel filmpjes waarin onschuldige mensen werden afgeslacht > Collateral Murder

Bv202 zei:

maar gewoon een scriptkiddie die wat IRC commando's ingaf:
http://img146.imageshack.us/img146/2421/swis6.png

Klik om te vergroten...

Een scriptkiddie of niet, ' !lazor start ' is het commando om een aanval te starten. Het is dus eigenlijk heel logisch dat de politie net hem oppakt, omdat hij duidelijk deze aanval geleid heeft.

DaFreak zei:

Ik heb het dus over de bestanden die hij allemaal gezien heeft waaronder veel filmpjes waarin onschuldige mensen werden afgeslacht > Collateral Murder

Klik om te vergroten...

Dude hij heeft een misdaad gepleegd, en niet de eerste de beste. In zo'n functie ('intelligence analyst') is het uw job om zorgvuldig met zo'n informatie om te springen.
't is ergens 'normaal' dat hij ethische bezwaren had bij zijn job, maar dan waren er andere kanalen en middelen om die te uiten. Met geheime informatie die u in uw functie is toevertrouwd naar de pers lopen is vragen om problemen.
Beroepsgeheim is (terecht) een zeer belangrijke waarde in onze maatschappij.

Dat filmpje en andere geheime info lekken aan de pers is strafbaar, dat wist hij op voorhand. Hij had zijn 'lekkage' maar beter moeten verdoezelen, want hij wist perfect wat de gevolgen waren, ook naar strafmaat toe.

Daarom mag hij gestraft worden volgens de wetten van het land waarin hij woont. Democratie in de USA heeft blijkbaar beslist dat de doodstraf daar gerechtvaardigd is voor zo'n misdaad.


En 'onschuldige mensen werden afgeslacht', ik heb het filmpje ook gezien, en uit zo'n filmpje kan je niet afleiden of het gaat om een onschuldig ongeluk met dramatische gevolgen, of het moetwillig vermoorden van onschuldigen.
Het amerikaans leger zal die hele affaire trouwens ook wel onderzocht hebben he.

DaFreak zei:

Wat Robin Hood deed was ook illegaal
Ik heb er geen enkel probleem mee moest ik opgepakt worden. Ik wil gerust de gevolgen dragen maar mijn eigen principes en idealen hebben altijd voorrang op de wet. Ik heb gewoon geluk dat ze bijna altijd perfect overeen komen. ^^

Klik om te vergroten...

Hij wist perfect dat hij iets illegaals deed, en moet nu dus maar de gevolgen dragen imo. Zoals jij dus ook zou doen (?).

lectroluv zei:

Dude hij heeft een misdaad gepleegd, en niet de eerste de beste. In zo'n functie ('intelligence analyst') is het uw job om zorgvuldig met zo'n informatie om te springen.
't is ergens 'normaal' dat hij ethische bezwaren had bij zijn job, maar dan had hij maar ontslag moeten nemen (geen dienstplicht in de USA ofzo he).

Dat filmpje en andere geheime info lekken aan de pers is strafbaar, dat wist hij op voorhand. Hij had zijn 'lekkage' maar beter moeten verdoezelen, want hij wist perfect wat de gevolgen waren, ook naar strafmaat toe.

Daarom mag hij gestraft worden volgens de wetten van het land waarin hij woont. Democratie in de USA heeft blijkbaar beslist dat de doodstraf daar wettelijk is.

Klik om te vergroten...

Lijkt me raar dat hij de doodstraf zou krijgen, niet alleen vanwege de implicaties maar ook omdat de doodstraf toch enkel maar legaal is in een paar staten?

stormtrooper zei:

Lijkt me raar dat hij de doodstraf zou krijgen, niet alleen vanwege de implicaties maar ook omdat de doodstraf toch enkel maar legaal is in een paar staten?

Klik om te vergroten...

ha ik weet er het fijne niet van, maar ik had hier gelezen in de thread dat ie effectief de doodstraf ging krijgen, dus veronderstelde dat hij in zo'n staat woonde (of wie weet is dat militair recht ofzo).

Ik ben geen jurist, maar kdenk dat DaFreak het vooral onterecht vindt dat hij schuldig wordt geacht. Over de strafmaat van verraad in de USA discussieren is nogal zeer offtopic in deze thread.

lectroluv zei:

Dude hij heeft een misdaad gepleegd, en niet de eerste de beste. In zo'n functie ('intelligence analyst') is het uw job om zorgvuldig met zo'n informatie om te springen.
't is ergens 'normaal' dat hij ethische bezwaren had bij zijn job, maar dan waren er andere kanalen en middelen om die te uiten. Met geheime informatie die u in uw functie is toevertrouwd naar de pers lopen is vragen om problemen.
Beroepsgeheim is (terecht) een zeer belangrijke waarde in onze maatschappij.

Dat filmpje en andere geheime info lekken aan de pers is strafbaar, dat wist hij op voorhand. Hij had zijn 'lekkage' maar beter moeten verdoezelen, want hij wist perfect wat de gevolgen waren, ook naar strafmaat toe.

Daarom mag hij gestraft worden volgens de wetten van het land waarin hij woont. Democratie in de USA heeft blijkbaar beslist dat de doodstraf daar gerechtvaardigd is voor zo'n misdaad.


En 'onschuldige mensen werden afgeslacht', ik heb het filmpje ook gezien, en uit zo'n filmpje kan je niet afleiden of het gaat om een onschuldig ongeluk met dramatische gevolgen, of het moetwillig vermoorden van onschuldigen.
Het amerikaans leger zal die hele affaire trouwens ook wel onderzocht hebben he.



Hij wist perfect dat hij iets illegaals deed, en moet nu dus maar de gevolgen dragen imo. Zoals jij dus ook zou doen (?).

Klik om te vergroten...

ja dat zou ik doen. Ik heb zelfs, zoals vele anderen onder mijn eigen naam liggen twitteren dus ik ben er absoluut niet op uit om mijn identiteit te verbergen. Vergelijk het met bomspotting, dat is ook illegaal en daar kan je ook opgepakt worden maar dat moet je er maar voor over hebben.

Het verschil is dat in mijn ogen Manning de echte klokkenluider is en wikileaks publiceert gewoon de informatie als nieuws agentschap, terwijl anderen hem zien als een landverrader voor het lekken van die geheime informatie. Ik wil toch nog even terugkomen op dat filmpje. Dat zijn dus een hele hoop ongewapende mensen waaronder 2 reporters van Reuters en een toevallige passant met de auto die hen te hulp wil komen die allemaal worden afgemaakt. Reuters heeft maandenlang geprobeert die beelden te krijgen onder de zogenaamde freedom of information act maar heeft deze nooit gekregen. Dit was overduidelijk een doofpot operatie. Dat is trouwens lang niet het enige filmpje dat hij gelekt heeft. Er zijn er verschillende waarin piloten gebouwen moeten vernietigen... Er komen toevallig wat mensen voorbij gewandelt maar denk je dat ze wachten? Naaah, die mens had daar maar niet moeten lopen i guess?

In mijn ogen is Manning de echte held en wordt hij vergeten omdat Leaks met alle aandacht gaat lopen.

DaFreak zei:

ja dat zou ik doen. Ik heb zelfs, zoals vele anderen onder mijn eigen naam liggen twitteren dus ik ben er absoluut niet op uit om mijn identiteit te verbergen. Vergelijk het met bomspotting, dat is ook illegaal en daar kan je ook opgepakt worden maar dat moet je er maar voor over hebben.

Klik om te vergroten...

Aangezien jij zelf in deze topic je mening over Wikileaks al twee maal hebt veranderd zou ik toch maar twee keer nadenken voor je onder je naam begint te twitteren en publiek toegeeft hieraan mee gedaan te hebben.
Als je je naam ergens aan verbindt, doe het dan uit echte overtuiging en niet vanwege iets waar jij zelf amper uit bent of het goed is of niet.

Wat weet jij van mijn overtuigingen? Zolang ik mijn mening bijstel op basis van feiten zie ik het probleem niet. Het kan best zijn dat als ze nu morgen naar buiten komen met nucleaire launch codes dat ik dan terug van mening verander maar dan zie ik nog steeds het probleem niet. Je kan enkel handelen op de basis van informatie die je op de moment bezit.

Ik dacht oorspronkelijk dat er misschien gevaarlijke informatie in de cables zou zitten maar dat lijkt niet zo te zijn. Bovendien ben ik gerust gesteld door het feit dat Leaks nu alle namen van mensen die gevaar zouden kunnen lopen verwijdert en dat ze samenwerken met een heel comite en journalisten om alle cables te screenen alvorens ze uit te brengen. Het begon met informatie waarvan het nut moeilijk in te schatten was maar dat was 10 dagen geleden. Toen was het nog voelen op de tast hoe de situatie ging evolueren. Ondertussen zijn we al serieus wat dingen te weten gekomen waar het grote publiek wel van op de hoogte mocht gebracht worden. (denk aan de schandalen rond Shell, Pfizer, de paus die immuniteit verwacht,...)

Je probeert nu ook te laten uitschijnen dat het draait om welke informatie ze publiceren en dat is niet wat er schuil ging achter de motivatie van de acties. Het gaat erom of een klokkenluider zoals wikileaks mag bestaan en of een specifieke regering de de macht mag krijgen om internationaal te beslissen welke site op het net mag en welke niet. Bovendien was mijn reactie een impuls reactie op de lijst van "key US sites" die toen gereleased werd. Na hem te lezen en te merken dat er eigenlijk niets geheims in stond ben ik terug bij mijn originele standpunt terecht gekomen. Ik dacht met andere woorden even dat ze "nuclear launch codes" aan het releasen waren maar ik zat fout want dat doen ze niet.

Zoals ik reeds zei enkel de doden en fundamentalisten veranderen nooit van gedacht. Het is niet meer dan normaal dat je op basis van nieuwe feiten die zich sinds het begin van cablegate hebben afgespeeld, nieuwe gedachten formuleert.

DaFreak zei:

Zolang ik mijn mening bijstel op basis van feiten zie ik het probleem niet.

...

Zoals ik reeds zei enkel de doden en fundamentalisten veranderen nooit van gedacht. Het is niet meer dan normaal dat je op basis van nieuwe feiten die zich sinds het begin van cablegate hebben afgespeeld, nieuwe gedachten formuleert.

Klik om te vergroten...

Iedereen kan van gedachte veranderen, daarom dat ik aanraad om 2 keer na te denken en niet te snel te zijn met je naam ergens aan te verbinden.
Maar als jij daarin echt overtuigd bent dan is dat jouw recht ja.

Bv202 zei:

Oh ja?

OM arresteert 19-jarige jongen na ddos-aanval op om.nl | Pro | Tweakers.net Nieuws

Hetzelfde geldt voor onze Jeroen. Dat was helemaal geen pro/leider van Anonymous (wat overigens geen leiders heeft die ze kunnen oppakken, zoals eerder beweerd werd), maar gewoon een scriptkiddie die wat IRC commando's ingaf:
http://img146.imageshack.us/img146/2421/swis6.png

Klik om te vergroten...

om.nl aanvallen was natuurlijk het domste wat die hollanders konden doen hé. Lekker stoer doen op IRC en Nederlandse overheidswebsites aanvallen ja dan vraag je om problemen.
Is er trouwens een nieuwe IRC host? Het is enkele dagen geleden dat ik er nog zat en nu bestaat hij niet meer.

DéWé zei:

Iedereen kan van gedachte veranderen, daarom dat ik aanraad om 2 keer na te denken en niet te snel te zijn met je naam ergens aan te verbinden.
Maar als jij daarin echt overtuigd bent dan is dat jouw recht ja.

Klik om te vergroten...

Ik snap je punt en je hebt volledig gelijk dat je 2x moet nadenken alvorens aan iets te beginnen maar ik heb ondertussen wel alle WikiLeaks informatie die ik maar kon krijgen verslonden en dus bevind ik me nu ook in een betere positie dan toen om een mening te kunnen vormen. Ik denk dat ik de zaak voor mezelf heb uitgeklaart maar ja... Zeg natuurlijk nooit nooit want over die zogenaamde insurance file van Assange maak ik me toch wel wat zorgen en als die echt de ruwe ongescreende data bevat dan vind ik het onverantwoord. Maar dat staat in mijn ogen een beetje los van WikiLeaks als organisatie.

MattLOST zei:

om.nl aanvallen was natuurlijk het domste wat die hollanders konden doen hé. Lekker stoer doen op IRC en Nederlandse overheidswebsites aanvallen ja dan vraag je om problemen.
Is er trouwens een nieuwe IRC host? Het is enkele dagen geleden dat ik er nog zat en nu bestaat hij niet meer.

Klik om te vergroten...

Op AnonOps kan je de nieuwe irc vinden.

YouTube - The Ballad of Julian Assange
Lyrics in info

WikiLeaks backlash: The first global cyber war has begun, claim hackers | Media | The Observer

Fantastisch artikel!
Ik vraag me alleen af hoe dit nu verder gaat evolueren. Wanneer zal het genoeg zijn? Ik zou denken er nu afgewacht wordt om te zien hoe de zaak evolueert maar volgens het artikel is de groep die bedrijven echt tegen de grond wil krijgen aan het groeien. Met anons weet je nooit. Dat is niemand en idereen. Als er veel anarchisten tussen zitten die hun missie verkocht krijgen aan een grote massa... Dit kan snel gevaarlijk worden. Ik hou mijn hart vast voor volgende week.