Archief - Welke politieke kleur heeft de media?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Tr1ploid
Legacy Member
servelli zei:
Je zegt 'uiteraard' alsof het vanzelfsprekend is. Als je partij veruit de meeste stemmen haalt is het ook gewoon logisch dat die de meeste hoogopgeleide stemmen haalt, zelfs al stemmen hoogopgeleiden procentueel minder voor je partij dan voor andere partijen.
Darkseid zei:
Ik vind dat om eerlijk te zijn een flauwe redenering. Zou je dezelfde zeggen als het over een partij ging waar je wel akkoord mee ging?
Zeus
Legacy Member
En hoogopgeleiden zijn niet populistisch of wat?
De enige reden voor het groot aantal hoogopgeleiden die op N-VA stemt is dat N-VA ook economisch rechts is, rechtser dan VLD. Hoogopgeleiden verdienen nu eenmaal meer en zien liever minder van hun centjes naar sociale initiatieven gaan (volkomen normaal overigens).
Toen ze nagingen hoeveel procent van de N-VA -stemmers ook het communautaire discours van de partij aanhing was dit eigenlijk zeer laag.
De enige reden voor het groot aantal hoogopgeleiden die op N-VA stemt is dat N-VA ook economisch rechts is, rechtser dan VLD. Hoogopgeleiden verdienen nu eenmaal meer en zien liever minder van hun centjes naar sociale initiatieven gaan (volkomen normaal overigens).
Toen ze nagingen hoeveel procent van de N-VA -stemmers ook het communautaire discours van de partij aanhing was dit eigenlijk zeer laag.
Epyon
Legacy Member
Stevaert gebruikte idd net dezelfde anti-intellectuele wapens als rechtse populisten, mss minder aggressief wel. Maar zijn 'gezelligheid' en 'gratis' leidde vooral de aandacht af van de complexe werkelijkheid.servelli zei:
Stevaert is eigenlijk zelfs zeer gelijkaardig aan De Wever. Beide weten dat wat ze vertellen maar halve waarheden zijn, maar het hele verhaaltje 'doet er voor de mensen niet toe'.
Je moet het nu ook niet omdraaien hé. Ik zei dat de intellectuele elite vaak van linkse ideologie wordt beschuldigd. Dat wil helemaal niet zeggen dat linkse ideologie intellectueel zou zijn. De vakbonden bewijzen dat idd iedere dag.
Hoog opgeleid impliceert niet noodzakelijk intellectueel. Zo zou Groen! immers veel intellectueler dan de N-VA zijn.
Darkseid
Legacy Member
Tr1ploid zei:
Ja ik vind het altijd raar wat ze als "hoogopgeleid" beschouwen. Ik heb het niet helemaal gelezen maar snel bekeken en het gaat om middelbaar of hoger? Ik beschouw één of andere bachelor nu niet bepaald als "hoogopgeleid", en echt no offense btw.
En zoals Epyon aanhaalt, hoogopgeleid is echt niet gelijk aan intellectueel, zeker niet als ge ziet wat ze hier als "hoogopgeleid" beschouwen.
servelli
Legacy Member
Dat er op intellectuelen een linkse stempel wordt geplakt heb ik nog niet veel van gemerkt. Maar het is eigenlijk een non-issue.Epyon zei:
Er is nu in ieder geval ontkracht dat links intellectueel is of een intellectueel en of hoogopgeleid kiezerspubliek heeft. (want die link is snel gelegd)
Tr1ploid
Legacy Member
Ik vind het gewoon vrij grappig dat je eerst iets post als:Darkseid zei:
Maar nu deze statistieken met wat rationalisaties probeert af te wimpelen omdat ze niet in je kraam passen van 'rechtse mensen zijn slimmer'. Enfin, dat is toch wat ik denk waar je naartoe probeert te werken. Zeg maar als ik verkeerd ben, hoor.Denk dat iedereen het daar wel mee eens is ja
denkimi
Legacy Member
ik vraag mij altijd af hoe je de standpunten van groen kan rijmen met intellectuelen. groen is toch wel de 1 van de laatste partijen waar je als kritisch, welingelicht persoon zou op stemmen?Epyon zei:
alléja, het klinkt allemaal mooi enzo, maar als je het in detail bekijkt is het grotendeels populistisch gezever met weinig bruikbare oplossingen.
Epyon
Legacy Member
Ik vind bvb dat het de plicht van een intellectueel is om weliswaar de problemen die de N-VA aankaart te erkennen, maar ook op de flagrante fouten in hun populistische retoriek te wijzen. Maar dan ben je plots 'links'.servelli zei:
Met uw link bewijs je iig ook het tegendeel niet. Zulke cijfers kan je niet los van de demografische doelgroepenverdeling van iedere partij zien. Centrumpartijen zoals de CD&V hebben een eerder traditioneel en vast kiezerspubliek dat wegens de omvang en leeftijd vaak minder geschoolde jobs heeft, terwijl nieuwe en hippe partijen een eerder jonger, hoger opgeleid publiek aanspreekt.
Bovendien herhaal ik nog eens dat opleidingsniveau weinig te maken heeft met intellectueel zijn. Een intellectueel is iemand die zich over een breed gamma van onderwerpen continu informeert. Ik ken fabrieksarbeiders die intellectueler zijn dan PhD'ers. Net zozeer ken ik PhD'ers die op het Vlaams Belang of de PVDA stemmen.
Oldskooler
Legacy Member
denkimi zei:
²
Het neuro-links, ontkennen wat ontkend kan worden, is stervende.
Geef het nog 10 jaar, en het is helemaal gebroken.
(komt mss ook door de introductie van rilatine ^^)
Die pamperboodschappen storen me wel nu, dat men plotseling als het ware de soap stopt, een wist-je-datje geeft, en dan weer verder gaat.
elDuderino
Legacy Member
Bongobong zei:
Dat vind ik eigenlijk een heel gevaarlijke gedachtengang:
Dan ga je er eigenlijk al op voorhand van uit dat de media neutraal is en dat de media per definitie centraal staat. En iedereen die opmerkingen heeft geef je op voorhand een stempel, zonder te kijken naar de inhoud ervan.
Terwijl het toch overduidelijk is dat de media in belgië eerder links geïnspireerd is.
Zonder daar een complot achter te zoeken is dat gewoon de logica zelve. Hier wordt het grootste net van het land in stand gehouden met belastingssgeld, wordt de grote baas politiek benoemd, en komen bijna alle tv gasten en bv's uit de culturele sector die ook moeten overleven van subsidies. Daar zit volgens mij geen kwade wil achter, dat zijn gewoon mensen met hun connecties, werkervaring en leefomgeving. IK vind persoonlijk dat wij een geweldige staatszender hebben, maar het blijft wel een overheidsinstantie als puntje bij paaltje komt.Nu ik vind wel dat eigenlijk alle media in ons land heel progressief/liberaal zijn als het over comedy, documentaires en onderwerpen in het algemeen gaat. 'Links' is in dat opzicht niet heel goed gekozen eigenlijk.
flyingdutchman
Legacy Member
Ik wou hier zelf ook al een topic over openen in pol&actua, maar ik heb het destijds maar gelaten om de typische links vs rechts discussies weg te laten.
Nu, ik studeer economie en ben derhalve ook bovenmatig geïnteresseerd in de economie/beurs/politiek etc. Ik vind het ergens jammer dat het medialandschap in vlaanderen overwegend links is.
Ik heb niets tegen links hoor, maar veelal zitten de 'kritische' artikels vol fouten en citeren ze haast uitsluitend mensen waar ze het mee eens zijn. Een voorbeeld: van de duizenden vooraanstaande economen vooral PDG en die duitser met zijn nobel-prijs, puur omdat ze links praten. Hiermee wordt dan al snel het idee gecreëerd dat er enkele intellectuele vooraanstaande economen zijn die iets spreken dat de centrale bankiers en politici niet willen horen, etc. Dit is natuurlijk onzin, er zijn zeker zoveel Friedman-aanhangers als dat er Keynes-aanhangers zijn.
In een zekere zin hekel ik niet enkel het grote tekort aan rechtse/liberale pers, maar vooral het gebrek aan een krant die twee visies bundelt. Het is vaak óf rechts óf links. Ook krijg ik de indruk dat er veel meer linkse media is, waar telkens weer dezelfde profeten een podium krijgen, terwijl vrije markt extremisten (kan ik die term ook eens gebruiken) amper aan het woord komen, tenzij in een soort interview waar de interviewer telkens probeert degene onderuit te halen.
Waarom is er eigenlijk geen deftige pers die iemand gewoon zijn verhaal laat doen en daar eventueel een collega met een andere visie tegenover zet, iets in die aard mis ik eigenlijk, het is altijd haat op links of haat op rechts.
Als je dan eens gaat kijken naar ons medialandschap, kun je niet anders dan tot de volgende conclusie komen:
- De Standaard: afgegleden van zijn voetstuk imo, steeds meer sensatiepers en brolartikels. Abbo opgezegd.
- De Morgen: steengoede krant, maar links getint.
- De wereldmorgen:
- HLN:
- Apache: leuk, dacht ik, totdat ook daar steeds meer donkerrode artikels op de voorgrond verschenen. Heb mijn betalend lidmaatschap opgezegd.
- Knack: slechts wekelijks, niet echt handig als dagelijkse krant.
- De Tijd: komt in de buurt, maar is te fel gefocust op economie, mist een beetje de andere zaken uit het leven.
Misschien komt het ook omdat 'neem het geld van de rijken en geef het aan de armen' altijd makkelijker verkoopt dan 'verlaag belastingen om deadweight loss tegen te gaan'. Ik weet het niet.
TLDR: Nogmaals: het gaat mij niet om de standpunten an sich, iedereen moet voor zichzelf denken, maar ik krijg de indruk dat links altijd een groter podium heeft met gordijnen die langzaam dicht gaan, terwijl liberaal/rechts op een afgeragd podium met flikkerlampen staat.
Nu, ik studeer economie en ben derhalve ook bovenmatig geïnteresseerd in de economie/beurs/politiek etc. Ik vind het ergens jammer dat het medialandschap in vlaanderen overwegend links is.
Ik heb niets tegen links hoor, maar veelal zitten de 'kritische' artikels vol fouten en citeren ze haast uitsluitend mensen waar ze het mee eens zijn. Een voorbeeld: van de duizenden vooraanstaande economen vooral PDG en die duitser met zijn nobel-prijs, puur omdat ze links praten. Hiermee wordt dan al snel het idee gecreëerd dat er enkele intellectuele vooraanstaande economen zijn die iets spreken dat de centrale bankiers en politici niet willen horen, etc. Dit is natuurlijk onzin, er zijn zeker zoveel Friedman-aanhangers als dat er Keynes-aanhangers zijn.
In een zekere zin hekel ik niet enkel het grote tekort aan rechtse/liberale pers, maar vooral het gebrek aan een krant die twee visies bundelt. Het is vaak óf rechts óf links. Ook krijg ik de indruk dat er veel meer linkse media is, waar telkens weer dezelfde profeten een podium krijgen, terwijl vrije markt extremisten (kan ik die term ook eens gebruiken) amper aan het woord komen, tenzij in een soort interview waar de interviewer telkens probeert degene onderuit te halen.
Waarom is er eigenlijk geen deftige pers die iemand gewoon zijn verhaal laat doen en daar eventueel een collega met een andere visie tegenover zet, iets in die aard mis ik eigenlijk, het is altijd haat op links of haat op rechts.
Als je dan eens gaat kijken naar ons medialandschap, kun je niet anders dan tot de volgende conclusie komen:
- De Standaard: afgegleden van zijn voetstuk imo, steeds meer sensatiepers en brolartikels. Abbo opgezegd.
- De Morgen: steengoede krant, maar links getint.
- De wereldmorgen:
- HLN:
- Apache: leuk, dacht ik, totdat ook daar steeds meer donkerrode artikels op de voorgrond verschenen. Heb mijn betalend lidmaatschap opgezegd.
- Knack: slechts wekelijks, niet echt handig als dagelijkse krant.
- De Tijd: komt in de buurt, maar is te fel gefocust op economie, mist een beetje de andere zaken uit het leven.
Misschien komt het ook omdat 'neem het geld van de rijken en geef het aan de armen' altijd makkelijker verkoopt dan 'verlaag belastingen om deadweight loss tegen te gaan'. Ik weet het niet.
TLDR: Nogmaals: het gaat mij niet om de standpunten an sich, iedereen moet voor zichzelf denken, maar ik krijg de indruk dat links altijd een groter podium heeft met gordijnen die langzaam dicht gaan, terwijl liberaal/rechts op een afgeragd podium met flikkerlampen staat.
zwerver
Legacy Member
Hoe zorgt dat dan voor een linkse media?elDuderino zei:Terwijl het toch overduidelijk is dat de media in belgië eerder links geïnspireerd is.
Vlaams: CD&V, NVA en SPA in de regering, dus 47 zetels voor rechts, tegenover 19 voor links. Minister van Media is wel SPA, maar Cultuur (de subsidies) is CD&V...
Bongobong
Legacy Member
denkimi zei:
Zowel op economisch vlak als op sociaal vlak profileert Groen zich als progressief en kritisch tegenover de bestaande orde. En dat allemaal mooi binnen de aanvaarde ideologische grenzen. Hun populisme valt helemaal niet op tussen de andere populistische partijen en al zeker niet tegenover het Vlaams Belang of LDD. Groen is dus het perfecte klimaat voor de hoger geschoolde die vindt dat hij kritisch moet zijn maar ook niet bereid is voor zichzelf te denken.
Epyon zei:
Communisme is nu eenmaal een favoriet van de intellectuelen. Je kan ze dan moeilijk kwalijk nemen dat zij enkel keuze hebben tussen marginalere kleine partijen die qua niveau niet te vergelijken zijn met de grote partijen.
elDuderino zei:
Maar nee, de media is helemaal niet neutraal. Ik heb een vrij linkse ideologie, dus vind ik de VRT te liberaal en te rechts.
elDuderino zei:Terwijl het toch overduidelijk is dat de media in belgië eerder links geïnspireerd is.
Maar jij bent dan ook rechts.
elDuderino zei:
In een weliswaar reeds gedateerd onderzoek van 10 jaar geleden werd dat eens onderzocht en het bleek inderdaad dat journalisten zich eerder als progressief dan conservatief bestempelen. En dat was in mindere mate ook het geval voor de commerciële zender. Maar ja, wat verstaat men onder progressief? Uiteindelijk een vaag, weinig betekenend woord met een veel positievere bijklank dan 'conservatief'. Ik wil maar zeggen dat mocht je dit onderzoek doen bij een groep die representatief is voor de hele bevolking, dan zouden de progressieven sowieso meer vertegenwoordigd zijn. Maar laten we aannemen dat journalisten toch iets linkser zijn dan.
Ik geloof eerlijk gezegd niet dat de bron van hun loon daar de oorzaak van is en ik denk dat je het eerder moet zoeken in de aard van hun beroep en hun milieu. Maar wat ik zeker niet geloof is dat de ideologie van de journalisten determinerend is voor de ideologische lijn van de publieke zender. Ik geloof eerder dat het feit dat ze van de staat afhankelijk zijn er voor zorgt dat zij zich niet kunnen permitteren om te ver af te wijken van de heersende politieke ideologie. En dat zie je ook. Er zijn grenzen en regels. Filip De Winter mag geen haat verspreiden tegenover vreemdelingen zonder bekritiseerd te worden. Noch mag je de economische elite als klasse bekritiseren. Politiek moet vriendelijk zijn, niet te ideologisch, het moet eigenlijk over zo weinig mogelijk gaan. En zo'n fenomeen waar Van den Broucke een NVA'er vernietigd is enkel mogelijk één of twee keer per jaar, s'avonds laat en vooral per ongeluk. En dan wordt Phara nog bekritiseerd omdat ze een antwoord op een vraag verwacht van Pieters...
Wat de VRT wel als taak heeft als publieke omroep is om alternatieve stemmen en visies een forum te geven. En dan kan je al eens de indruk krijgen dat de zender links is. Want qua waardevolle alternatieve visies is er bij rechts nu helemaal weinig te vinden. Hoewel, Rik Torfs is een welkome gast met conservatieve intellectuele standpunten en Bart De Wever kreeg in zijn hoogdagen ook zeer veel zendtijd, en niet alleen op de slimste mens.
Wat ze wel aannemelijk goed doen is populisme vermijden. Misschien draagt dat ook bij tot hun linkse imago. Omdat ze niet zouden spreken naar de gewone man van de straat die sensatie verwacht.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.