Archief - Vakbonden kunnen zich te veel permitteren

JPV · 9 nov 2010

De belangrijkste periode voor hen is de lente, omdat ze dan het meest werk hebben. Nu hebben ze, behalve het opruimen van bladeren (niet zo veelvuldig aanwezig, wegens weinig bomen op de kerkhoven), weinig werk. Het is nu dat ze overuren moeten opnemen... 't is dus niet dat ze essentieel werk niet uitvoeren ofzo.

Het probleem stelt zich ook nu, gezien nu de winter begint en de beslissing NU door de werkgever eenzijdig genomen is. 't heeft weinig nut om 5 maanden later daarvoor actie te voeren. Ik versta dat je het er niet mee eens bent, maar ik vraag me af waarom je niet evengoed vraagt waarom de CWGC nét nu die beslissing neemt, gezien er ook voor hen véél dringendere zaken zijn om zich mee bezig te houden en ze zo'n beslissing beter in het voorjaar nemen... (zie ook m'n post met de uitleg van het overuren-systeem).

Drew · 9 nov 2010

Feit is dat ze gerust tijd genoeg hebben gehad om een staking te voeren, als het probleem reeds bestaat van deze zomer. Om nu zomaar te profiteren van de verhoogde aandacht die WO I heeft tijdens de herdenkperiode is ronduit verwerpelijk en getuigt van weinig respect voor de gesneuvelden (in de UK zou men er nog niet aan denken). De Menenpoort is dan geen begraafplaats, het is wel een gedenkplaats en het verdient evenveel respect.

JPV · 9 nov 2010

Dr_Drew_ zei:
Feit is dat ze gerust tijd genoeg hebben gehad om een staking te voeren, als het probleem reeds bestaat van deze zomer. Om nu zomaar te profiteren van de verhoogde aandacht die WO I heeft is ronduit verwerpelijk en getuigt van weinig respect voor de gesneuvelden.

het probleem is niet van deze zomer, voor zover ik begrepen heb van m'n collega's. Toen was er nog overleg, nu zou een eenzijdige beslissing genomen zijn door de CWGC (en als gevolg van de actie is er nu terug overleg).

Pol86 · 9 nov 2010

aba81 zei:
Allemaal buitenzetten & vervangen door gedetineerden en werkstraffers, aan de ketting.

Is niet bepaald een zeer moeilijke job, is iets van algemeen nut, dus perfect.

Bwoa nee, doe maar door Polen ofzo.
Deze mensen zijn tenminste nog bereid om veel en goed te werken voor een lager loon dan de huidige Belg.
Bovendien zitten zij, ondanks die slechtere werkomstandigheden, niet hele dagen te staken, bier te drinken en zich als een bende marginalen te verwarmen aan brandende paletten met kermismuziek op de achtergrond voor één of ander ministerie of bedrijf.

Pol86 · 9 nov 2010

JPV zei:
En de discussie gaat over ziekte én andere uren. De CWGC werkt niet met een normaal uurrooster, maar met een variabel uurrooster. Simpel gezegd: in de winter werk je bvb 6 uur per dag, in de zomer 10 uur per dag. Er is altijd afgesproken dat iedereen die uren moet werken, ook al waren ze ziek op andere momenten. Voordelig voor de werkgever, gezien mensen méér ziek zijn in de winter dan in de zomer (maw: in de winter worden maar 6 uur betaald én neemt de werknemer toch recup tijdens ziekte, wat eigenlijk niet moet/mag). Als de werkgever eenzijdig beslist om van beide walletjes te eten, dan is het logisch dat daar protest tegen komt.

Wel als die werknemer komt solliciteren bij de werkgever, zal deze werkgever duidelijk uitleggen hoe het systeem in elkaar zit, hoe de verloning is, hoe de werkuren zijn, enz...
Gaat de toekomstige werknemer hier niet mee akkoord, dan moet hij maar een andere job aannemen ipv te starten en dan achteraf te staken.
Is net hetzelfde als die mensen die rond zaventem een huis kopen en dan achteraf zagen dat de vliegtuigen teveel lawaai maken en vervolgens belachelijke schadevergoedingen eisen!

Gentille · 9 nov 2010

Pol86 zei:
Wel als die werknemer komt solliciteren bij de werkgever, zal deze werkgever duidelijk uitleggen hoe het systeem in elkaar zit, hoe de verloning is, hoe de werkuren zijn, enz...
Gaat de toekomstige werknemer hier niet mee akkoord, dan moet hij maar een andere job aannemen ipv te starten en dan achteraf te staken.

Werksituaties kunnen soms veranderen en dan weet je niet wat de situatie gaat zijn binnen 5 of 10 jaar. Ander management, andere wetten enz

JPV · 9 nov 2010

Pol86 zei:
Wel als die werknemer komt solliciteren bij de werkgever, zal deze werkgever duidelijk uitleggen hoe het systeem in elkaar zit, hoe de verloning is, hoe de werkuren zijn, enz...
Gaat de toekomstige werknemer hier niet mee akkoord, dan moet hij maar een andere job aannemen ipv te starten en dan achteraf te staken.
Is net hetzelfde als die mensen die rond zaventem een huis kopen en dan achteraf zagen dat de vliegtuigen teveel lawaai maken en vervolgens belachelijke schadevergoedingen eisen!

ahum... er was net afgesproken dat bepaalde compensaties gegeven werden. het is nét de werkgever die deze eenzijdig wijzigt, waartegen de vakbonden protesteren.

Die mensen waren dus al in dienst...

MJ! · 9 nov 2010

Pol86 zei:
Wel als die werknemer komt solliciteren bij de werkgever, zal deze werkgever duidelijk uitleggen hoe het systeem in elkaar zit, hoe de verloning is, hoe de werkuren zijn, enz...
Gaat de toekomstige werknemer hier niet mee akkoord, dan moet hij maar een andere job aannemen ipv te starten en dan achteraf te staken.
Is net hetzelfde als die mensen die rond zaventem een huis kopen en dan achteraf zagen dat de vliegtuigen teveel lawaai maken en vervolgens belachelijke schadevergoedingen eisen!

Uiteraard heeft de werkgever hier beslist om de voorwaarden waaraan de werknemers zijn begonnen, eenzijdig te veranderen... Komaan, ik weet dat het populair is op dit forum om af te geven op stakingen en vakbonden maar een beetje respect mag ook wel eens. Die werknemers komen gewoon op voor hun rechten (en in dit geval hebben ze overschot van gelijk).

Soms vraag ik me echt af of jullie in het echte leven ook zo meegaand zijn t.o.v. een werkgever? Je start ergens aan bepaalde voorwaarden. Ok, die kunnen veranderen en dat kan nodig zijn om een bepaalde reden. Toch dient hier eerst overlegd te worden en is het onaanvaardbaar dat die werkgever zonder enig schroom een gans systeem overhoop gooit, zonder ook maar één woord te wisselen met de werknemers. Respect moet van beide kanten komen... Het is heel makkelijk om negatief te reageren op een staking als je zelf niet in de positie van die werknemers zit. Beeld je eens in dat je daar wel zit? Ga je dan ook voor je rechten opkomen of gewoon (zoals 3/4 in dit topic waarschijnlijk zal doen, afgaande op alle reacties) de broek afsteken voor de werkgever en voorover buigen?

Inspector Monkfish · 9 nov 2010

Bwah neen. Ik steun bijvoorbeeld de werknemers van Brink voor de volle 100%.

Bontus · 10 nov 2010

Inspector Monkfish zei:
Bwah neen. Ik steun bijvoorbeeld de werknemers van Brink voor de volle 100%.

En als iedereen zijn geld afhaalt in de supermarkt, kunnen we min of meer besluiten dat we nog even zonder hun kunnen.

mac-bc · 10 nov 2010

MJ! zei:
Uiteraard heeft de werkgever hier beslist om de voorwaarden waaraan de werknemers zijn begonnen, eenzijdig te veranderen... Komaan, ik weet dat het populair is op dit forum om af te geven op stakingen en vakbonden maar een beetje respect mag ook wel eens. Die werknemers komen gewoon op voor hun rechten (en in dit geval hebben ze overschot van gelijk).

Soms vraag ik me echt af of jullie in het echte leven ook zo meegaand zijn t.o.v. een werkgever? Je start ergens aan bepaalde voorwaarden. Ok, die kunnen veranderen en dat kan nodig zijn om een bepaalde reden. Toch dient hier eerst overlegd te worden en is het onaanvaardbaar dat die werkgever zonder enig schroom een gans systeem overhoop gooit, zonder ook maar één woord te wisselen met de werknemers. Respect moet van beide kanten komen... Het is heel makkelijk om negatief te reageren op een staking als je zelf niet in de positie van die werknemers zit. Beeld je eens in dat je daar wel zit? Ga je dan ook voor je rechten opkomen of gewoon (zoals 3/4 in dit topic waarschijnlijk zal doen, afgaande op alle reacties) de broek afsteken voor de werkgever en voorover buigen?

Die groeiende onverdraagzaamheid tegenover vakbonden en stakingen is misschien een teken aan de wand dat mensen het beu zijn dat vakbonden massaal hun macht misbruiken om onze economie plat te leggen?

Het interesseert de mensen niet meer, het enige wat mensen zien is dat arbeiders nergens zo goed behandeld worden en dat ze tegelijkertijd nergens zoveel staken en dat bedrijven massaal uit ons land vertrekken. En als dat dan terecht is of niet dat er een overuur niet betaald werd of dat ze naast een 13e maand nog een 14e maand (of whatever) eisen, kan niemand nog schelen ook al kom je met een juridische uitleg van 5 pagina's lang.

Zoals die belachelijke staking nu weer in de transportsector. Eerst zorgen de vakbonden er jarenlang voor dat hun arbeiders de duurste van Europa worden (d.m.v. stakingen) om vervolgens te gaan staken over oneerlijke concurrentie vanuit Oost-Europa. :ironic: Serieus kerel...

Om nog maar te zwijgen dat vakbonden zitten blaten over "het breken van het stakingsrecht" wanneer een minister zorgt dat (omwille van die staking nota bene) onveilige situaties worden rechtgezet door inschakelen van de politie, betaald door ons belastinggeld.

JPV · 10 nov 2010

mac-bc zei:
Die groeiende onverdraagzaamheid tegenover vakbonden en stakingen is misschien een teken aan de wand dat mensen het beu zijn dat vakbonden massaal hun macht misbruiken om onze economie plat te leggen?

daarom dat vakbonden nog nooit zoveel leden hebben gehad? Het feit dat er op internet veel gejankt wordt over vakbonden zegt niks.

Oja, de staking bij CWGC is voorbij: de werkgever heeft z'n eenzijdige beslissing ingetrokken...

Rider · 10 nov 2010

mac-bc zei:
Die groeiende onverdraagzaamheid tegenover vakbonden en stakingen is misschien een teken aan de wand dat mensen het beu zijn dat vakbonden massaal hun macht misbruiken om onze economie plat te leggen?

Het interesseert de mensen niet meer, het enige wat mensen zien is dat arbeiders nergens zo goed behandeld worden en dat ze tegelijkertijd nergens zoveel staken en dat bedrijven massaal uit ons land vertrekken. En als dat dan terecht is of niet dat er een overuur niet betaald werd of dat ze naast een 13e maand nog een 14e maand (of whatever) eisen, kan niemand nog schelen ook al kom je met een juridische uitleg van 5 pagina's lang.

Zoals die belachelijke staking nu weer in de transportsector. Eerst zorgen de vakbonden er jarenlang voor dat hun arbeiders de duurste van Europa worden (d.m.v. stakingen) om vervolgens te gaan staken over oneerlijke concurrentie vanuit Oost-Europa. :ironic: Serieus kerel...

Om nog maar te zwijgen dat vakbonden zitten blaten over "het breken van het stakingsrecht" wanneer een minister zorgt dat (omwille van die staking nota bene) onveilige situaties worden rechtgezet door inschakelen van de politie, betaald door ons belastinggeld.

Vakbonden leggen wel de economie plat OM een beetje macht te hebben hé.

mac-bc · 10 nov 2010

spliffrider zei:
Vakbonden leggen wel de economie plat OM een beetje macht te hebben hé.

Neen, de macht krijgen ze wettelijk.

Wat jij hierboven beschrijft is chantage, en dat is hun middel om hun wettelijk verkregen macht te misbruiken.

mac-bc · 10 nov 2010

JPV zei:
daarom dat vakbonden nog nooit zoveel leden hebben gehad? Het feit dat er op internet veel gejankt wordt over vakbonden zegt niks.

De enige reden waarom vakbonden zoveel leden hebben is simpelweg omdat de baten voor een werknemer groter zijn dan de kosten om zich aan te sluiten. Je moet echt al zwaar anti-vakbond zijn om je niét aan te sluiten. Om daaruit te besluiten dat je een groot ideologisch draagvlak hebt is wel heel erg simplistisch en kort door de bocht. Het is als het ware hun draagvlak afkopen door goedkoop diensten te leveren.

Conqie · 10 nov 2010

Exact mijn mening, mac-bc, kreeg het alleen niet zo verwoord..

Karre · 10 nov 2010

MJ! zei:
Uiteraard heeft de werkgever hier beslist om de voorwaarden waaraan de werknemers zijn begonnen, eenzijdig te veranderen... Komaan, ik weet dat het populair is op dit forum om af te geven op stakingen en vakbonden maar een beetje respect mag ook wel eens. Die werknemers komen gewoon op voor hun rechten (en in dit geval hebben ze overschot van gelijk).

Soms vraag ik me echt af of jullie in het echte leven ook zo meegaand zijn t.o.v. een werkgever? Je start ergens aan bepaalde voorwaarden. Ok, die kunnen veranderen en dat kan nodig zijn om een bepaalde reden. Toch dient hier eerst overlegd te worden en is het onaanvaardbaar dat die werkgever zonder enig schroom een gans systeem overhoop gooit, zonder ook maar één woord te wisselen met de werknemers. Respect moet van beide kanten komen... Het is heel makkelijk om negatief te reageren op een staking als je zelf niet in de positie van die werknemers zit. Beeld je eens in dat je daar wel zit? Ga je dan ook voor je rechten opkomen of gewoon (zoals 3/4 in dit topic waarschijnlijk zal doen, afgaande op alle reacties) de broek afsteken voor de werkgever en voorover buigen?

Je moet inderdaad respect hebben voor mensen die instaan voor graven en net het werk neer gooien voor zo'n belangrijke dag. Hoe kunnen zij nu respect verwachten als ze zelf respectloos zijn.

JPV · 11 nov 2010

mac-bc zei:
Neen, de macht krijgen ze wettelijk.

Wat jij hierboven beschrijft is chantage, en dat is hun middel om hun wettelijk verkregen macht te misbruiken.

wettelijk heeft een vakbond eigenlijk weinig macht. Buiten het stakingsrecht (zelfs niet expliciet in Belgisch recht beschreven) en het quasi-monopolie op indienen van lijsten voor ondernemingsraad zijn vakbonden nergens macht toegedeeld.

De meeste macht die een vakbond geeft komt impliciet of door het systeem van overleg, wettelijk nergens beschreven, maar door werkgevers toegelaten via het Herenakkoord.

JPV · 11 nov 2010

mac-bc zei:
De enige reden waarom vakbonden zoveel leden hebben is simpelweg omdat de baten voor een werknemer groter zijn dan de kosten om zich aan te sluiten.

en waarom zijn de baten voor een werknemer groter dan de kosten? Omdat de baten nu eenmaal groot zijn...

Iemand die slim genoeg is, kan zichzelf wel genoeg verdedigen (eventueel via een advocaat). Een vakbond heb je ook niet nodig als uitbetalingsinstelling op zich, er bestaat de HVW

mac-bc zei:
Je moet echt al zwaar anti-vakbond zijn om je niét aan te sluiten. Om daaruit te besluiten dat je een groot ideologisch draagvlak hebt is wel heel erg simplistisch en kort door de bocht. Het is als het ware hun draagvlak afkopen door goedkoop diensten te leveren.

Het lijkt me vreemd dat je lid wordt van een vakbond als je gewoon/"niet-zwaar" tegen een vakbond bent. Het feit dat het nog massaal gebeurt, lijkt me toch eerder een reden dat we nog altijd representatief zijn dan dat we dit niet meer zijn, puur op basis van wat internetfora...

nite · 11 nov 2010

JPV zei:
en waarom zijn de baten voor een werknemer groter dan de kosten? Omdat de baten nu eenmaal groot zijn...

Iemand die slim genoeg is, kan zichzelf wel genoeg verdedigen (eventueel via een advocaat). Een vakbond heb je ook niet nodig als uitbetalingsinstelling op zich, er bestaat de HVW
Het lijkt me vreemd dat je lid wordt van een vakbond als je gewoon/"niet-zwaar" tegen een vakbond bent. Het feit dat het nog massaal gebeurt, lijkt me toch eerder een reden dat we nog altijd representatief zijn dan dat we dit niet meer zijn, puur op basis van wat internetfora...

Ik ben zwaar tegen de overheid, maar dat wil niet zeggen dat ik subsidies ga weigeren als ik ze krijg he. Zelfde met een vakbond. Dat ik lid ben, wil niet zeggen dat ik ervoor ben. De wereld zit nu eenmaal op die manier in elkaar. Ik zou in principe niet kunnen meedoen, maar dan straf ik enkel mezelf zonder dat het resultaat heeft. Dus nee, lid zijn van een vakbond wil niet noodzakelijk zeggen dat je ook pro-vakbond bent.

Archief - Vakbonden kunnen zich te veel permitteren

JPV

Legacy Member

Drew

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Pol86

Legacy Member

Pol86

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

JPV

Legacy Member

MJ!

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Rider

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Karre

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

nite

Legacy Member