Archief - Theo Francken en de Humanitaire Visa

Dat verhaal met Theo Francken is toch speciaal. Het is raar dat een overheidsdienst werkt op advies van "vertrouwenspersonen" die willekeurig gekozen worden. Hier was de enige kwalificatie precies dat die man lid was van de N-VA. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Dus niet iedereen is gelijk voor de wet, want je hebt een streepje voor als je bepaalde mensen kent die een goed woordje voor jou willen doen. Francken moest toch beseffen dat mensen daar misbruik van zouden maken. Zelfs als nu niet gebleken was dat die man daar veel geld voor vroeg zou dit problematisch moeten zijn, want alle aanvragen zouden beoordeeld moeten worden op basis van hun inhoudelijke waarde, niet op basis van wie er een goed woordje komt doen.

Maar het zal allemaal niets uitmaken, want Francken zegt dat het niet zijn fout was. Het is nooit de fout van de N-VA, het is altijd de fout van iemand anders. Wanneer gaan mensen nu eens inzien dat het allemaal zo eenvoudig niet is? N-VA probeert verandering te brengen, maar na 5 jaar regeringsdeelname is daar weinig van te merken. Het is nu eenmaal niet zo makkelijk om alles te veranderen, in tegenstelling tot wat ze beweren.

Dionysus zei:

Dat verhaal met Theo Francken is toch speciaal. Het is raar dat een overheidsdienst werkt op advies van "vertrouwenspersonen" die willekeurig gekozen worden. Hier was de enige kwalificatie precies dat die man lid was van de N-VA. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Dus niet iedereen is gelijk voor de wet, want je hebt een streepje voor als je bepaalde mensen kent die een goed woordje voor jou willen doen. Francken moest toch beseffen dat mensen daar misbruik van zouden maken. Zelfs als nu niet gebleken was dat die man daar veel geld voor vroeg zou dit problematisch moeten zijn, want alle aanvragen zouden beoordeeld moeten worden op basis van hun inhoudelijke waarde, niet op basis van wie er een goed woordje komt doen.

Maar het zal allemaal niets uitmaken, want Francken zegt dat het niet zijn fout was. Het is nooit de fout van de N-VA, het is altijd de fout van iemand anders. Wanneer gaan mensen nu eens inzien dat het allemaal zo eenvoudig niet is? N-VA probeert verandering te brengen, maar na 5 jaar regeringsdeelname is daar weinig van te merken. Het is nu eenmaal niet zo makkelijk om alles te veranderen, in tegenstelling tot wat ze beweren.

Klik om te vergroten...

Ik heb nog niemand van N-VA horen zeggen dat het hun fout niet is. Waar haal je die conclusie vandaan?

Ik zou wel nog niet te voorbarig conclusies trekken. Het is nog niet zeker dat er echt met tussenpersonen werd gewerkt.

Sir.Killalot zei:

Zijn diensten de mensen die Kucem aanleverde misschien laten screenen, om mee te beginnen? Een onderzoek starten om de geruchten na te trekken? Zelf naar het gerecht stappen? Hij was de staatssecretaris he. Zijn bevoegdheid. Zijn verantwoordelijkheid.





Als bevoegde staatssecretaris heb je een politieke verantwoordelijkheid. Vande Lanotte en De Clerck hadden in de tijd van Dutroux ook geen juridische betrokkenheid, Pinxten en Colla met de dioxinecrisis idem ditto. Maar hun beleid liet wantoestanden toe, dus namen ze ontslag. En het lijkt me dat in deze Francken een veel grotere politieke verantwoordelijkheid draagt dan de vier politici hierboven vernoemd, gezien hij rechtstreeks vertrouwde op Kucem en vertrouwen in Kucem het enige criterium was om mensen humanitair visum toe te kennen.

Klik om te vergroten...

kheb altijd dat heel gedoe rond ontslag geven maar iets raars gevonden hoor. Geen idee hoe dat gegroeid is, maar bon, ....

FlatSix zei:

Uiteraard, er zijn altijd maar exact 2 type mensen, voor en tegen, wit en zwart...

Klik om te vergroten...

:ironic: Ja, da's wat ik zeg..
Het geen ik opmerk is dat bepaalde mensen heel snel zijn in't veroordelen van de ene partij maar heel terughoudend zijn wanneer het over "hun partij" gaat.

Creeping Death zei:

:ironic: Ja, da's wat ik zeg..
Het geen ik opmerk is dat bepaalde mensen heel snel zijn in't veroordelen van de ene partij maar heel terughoudend zijn wanneer het over "hun partij" gaat.

Klik om te vergroten...

Zo van die algemene opmerkingen worden hier constant gegeven. Ofwel moeten daar int vervolg is namen bijkomen ofwel moet dat toch is stoppen hoor das elke 5 pagina's hetzelfde.

"Hier op het forum ..."
"Allez, de xxx zijn weer xxx aan het zeggen"
"xxx zijn nooit sceptisch als het gaat over ..."

SithCloud zei:

kheb altijd dat heel gedoe rond ontslag geven maar iets raars gevonden hoor. Geen idee hoe dat gegroeid is, maar bon, ....

Klik om te vergroten...

een beetje zoals in de sport he. Daar vliegt de trainer ook buiten als de ploeg niet meer scoort. Als bevoegd minister zijt ge verantwoordelijk voor uw dienst.

Tonerider zei:

een beetje zoals in de sport he. Daar vliegt de trainer ook buiten als de ploeg niet meer scoort. Als bevoegd minister zijt ge verantwoordelijk voor uw dienst.

Klik om te vergroten...

MJaaaaa, maar in dat geval met "den trainer" heb je wel directe invloed hé.


Allez, in dit geval ook francken. Hij heeft immers die man gekozen. Maar als dutroux daar ergens ontsnapt omdat een politieagent niet aan het opletten is. Allez ja..... Daar zitten 300 niveaus tussen

SithCloud zei:

MJaaaaa, maar in dat geval met "den trainer" heb je wel directe invloed hé.


Allez, in dit geval ook francken. Hij heeft immers die man gekozen. Maar als dutroux daar ergens ontsnapt omdat een politieagent niet aan het opletten is. Allez ja..... Daar zitten 300 niveaus tussen

Klik om te vergroten...

Dat was ook wel een beetje mijn punt natuurlijk. In het verleden namen politici nog de verantwoordelijkheid op zich als er dingen falikant misliepen binnen hun bevoegdheid (enfin, toch als die dingen aan het licht kwamen, we moeten ook niet naïef zijn natuurlijk), ookal konden ze er eigenlijk echt niets aan doen. Nu heb je een staatssecretaris die heel duidelijk rechtstreeks met zijn beleid de mist is ingegaan, maar die het gewoonweg niet over zijn lippen krijgt dat hij een fout heeft gemaakt. Tijden veranderen zeker?

Creeping Death zei:

:ironic: Ja, da's wat ik zeg..
Het geen ik opmerk is dat bepaalde mensen heel snel zijn in't veroordelen van de ene partij maar heel terughoudend zijn wanneer het over "hun partij" gaat.

Klik om te vergroten...

dat heb je aan elke kant hoor.

Dionysus zei:

Dat verhaal met Theo Francken is toch speciaal. Het is raar dat een overheidsdienst werkt op advies van "vertrouwenspersonen" die willekeurig gekozen worden. Hier was de enige kwalificatie precies dat die man lid was van de N-VA. Dat kan toch niet de bedoeling zijn. Dus niet iedereen is gelijk voor de wet, want je hebt een streepje voor als je bepaalde mensen kent die een goed woordje voor jou willen doen. Francken moest toch beseffen dat mensen daar misbruik van zouden maken. Zelfs als nu niet gebleken was dat die man daar veel geld voor vroeg zou dit problematisch moeten zijn, want alle aanvragen zouden beoordeeld moeten worden op basis van hun inhoudelijke waarde, niet op basis van wie er een goed woordje komt doen.

Maar het zal allemaal niets uitmaken, want Francken zegt dat het niet zijn fout was. Het is nooit de fout van de N-VA, het is altijd de fout van iemand anders. Wanneer gaan mensen nu eens inzien dat het allemaal zo eenvoudig niet is? N-VA probeert verandering te brengen, maar na 5 jaar regeringsdeelname is daar weinig van te merken. Het is nu eenmaal niet zo makkelijk om alles te veranderen, in tegenstelling tot wat ze beweren.

Klik om te vergroten...

Hij had wel meer kwalificaties dan een NVAer zijn hoor.
Was een respectabel lid van die gemeenschap, politiek geëngageerd kende de situaties en de cultuur van die gemeenschap.
Allemaal heel interessante eigenschappen voor zoiets.

Nu het blijft een andere cultuur en blijkbaar is men daar nogal losser met de regels ^^

TheBud zei:

Ik heb nog niemand van N-VA horen zeggen dat het hun fout niet is. Waar haal je die conclusie vandaan?

Klik om te vergroten...

vragen over de politieke verantwoordelijkheid van de N-VA (of toch Francken/zijn kabinet worden toch wel afgewimpeld)

nixie zei:

Hij had wel meer kwalificaties dan een NVAer zijn hoor.
Was een respectabel lid van die gemeenschap, politiek geëngageerd kende de situaties en de cultuur van die gemeenschap.
Allemaal heel interessante eigenschappen voor zoiets.

Nu het blijft een andere cultuur en blijkbaar is men daar nogal losser met de regels ^^

Klik om te vergroten...

Vraag is nog altijd waarom precies de Syrische katholieke gemeenschap een voetje voor moest krijgen op het vlak van humanitair asiel... dat hij de geknipte persoon leek, wil nog altijd niet zeggen dat je bij geruchten over gefoefel (vanuit verschillende hoeken), hem niet even moet aan de tand voelen of toch héél voorzichtig zijn. Maar nee, hij blijft een goed contact houden tot in december...

Het kan aan mij liggen, maar ik vind het heel verdacht dat als de N-VA zijn 3 kopmannen voor de verkiezingen bekend maakt en daar geen Theo Francken tussenzit (die, laten we eerlijk zijn, in Vlaanderen enorm goed zou scoren en populair is én dan kan BDW gewoon burgemeester blijven ipv nu gezichtsverlies te lijden), om dan een paar dagen later een schandaal aan zijn been te hebben

Zou De Wever geweten hebben dat er iets op komst was en de plek van Francken ingenomen hebben om niet volledig te verliezen in mei?

SithCloud zei:

Zo van die algemene opmerkingen worden hier constant gegeven. Ofwel moeten daar int vervolg is namen bijkomen ofwel moet dat toch is stoppen hoor das elke 5 pagina's hetzelfde.

"Hier op het forum ..."
"Allez, de xxx zijn weer xxx aan het zeggen"
"xxx zijn nooit sceptisch als het gaat over ..."

Klik om te vergroten...

Ja, goed punt. Maar dat zou dan weer ontaarden in zo'n welles niets spelletje dat totaal off topic is (net zoals dit).

Vinceness zei:

Het kan aan mij liggen, maar ik vind het heel verdacht dat als de N-VA zijn 3 kopmannen voor de verkiezingen bekend maakt en daar geen Theo Francken tussenzit (die, laten we eerlijk zijn, in Vlaanderen enorm goed zou scoren en populair is én dan kan BDW gewoon burgemeester blijven ipv nu gezichtsverlies te lijden), om dan een paar dagen later een schandaal aan zijn been te hebben

Zou De Wever geweten hebben dat er iets op komst was en de plek van Francken ingenomen hebben om niet volledig te verliezen in mei?

Klik om te vergroten...

Als voorbije verkiezingen ons iets geleerd hebben dan is dat men geen probleem heeft om te stemmen voor mensen die soms nog zeer recent iets niet al te kosjer gedaan hebben, waarmee ik niet eens wil zeggen dat Francken hier ook maar enige schuld treft.

Eigenlijk tonen al die verhalen weerom eens aan waarom (moeten) stemmen op mensen ipv ideeën een idioot gegeven is.

zarathustra zei:

Eigenlijk tonen al die verhalen weerom eens aan waarom (moeten) stemmen op mensen ipv ideeën een idioot gegeven is.

Klik om te vergroten...

Laat staan dat een volledige partij moet afgerekend worden op de daden van 1 iemand. Of dat 6 jaar beleid moet afgeschoten worden door 1 rotte appel waar die überhaupt niets aan te zeggen had.

JPV zei:

vragen over de politieke verantwoordelijkheid van de N-VA (of toch Francken/zijn kabinet worden toch wel afgewimpeld)



Vraag is nog altijd waarom precies de Syrische katholieke gemeenschap een voetje voor moest krijgen op het vlak van humanitair asiel... dat hij de geknipte persoon leek, wil nog altijd niet zeggen dat je bij geruchten over gefoefel (vanuit verschillende hoeken), hem niet even moet aan de tand voelen of toch héél voorzichtig zijn. Maar nee, hij blijft een goed contact houden tot in december...

Klik om te vergroten...

Lijkt me vrij logisch, burgeroorlog in Syrië gevolgd door een IS-oorlog.

En wederom, we kennen de details niet van hoe/door wie de informatie is doorgegeven aan de de verschillende politiekers van verschillende politieke partijen.
Ongeloofwaardige bronnen ofzo?

nixie zei:

Lijkt me vrij logisch, burgeroorlog in Syrië gevolgd door een IS-oorlog.

Klik om te vergroten...

niks op tegen dat er Syrische christenen naar België gehaald zijn. Maar waarom ENKEL deze via humanitaire visa?

nixie zei:

En wederom, we kennen de details niet van hoe/door wie de informatie is doorgegeven aan de de verschillende politiekers van verschillende politieke partijen.
Ongeloofwaardige bronnen ofzo?

Klik om te vergroten...

er stond een brief online vanuit de officiële vertegenwoordiging van de Syrische gemeenschap met waarschuwingen. Zo onbetrouwbaar zal die nu ook niet zijn als het gaat over problemen binnen hun gemeenschap.

Helemaal eens met JPV. Christenen uit Syrië gaan 'redden van de bommen van IS' via humanitaire corridors is natuurlijk vanuit het perspectief van de N-VA ideaal:

- ge kunt continu zeggen dat ge 'meer humanitaire visa uitschrijft dan alle voorbij regeringen' en doen alsof dàt de maatstaf is voor een humaan beleid.
- het systeem moet 'discretionair' zijn, wat een eufemisme is voor 'ik doe waar ik goesting in heb, en ik geef geen inkijk in mijn methodes'. Dit in tegenstelling met de normale manier van werken, waarbij ge samenwerkt met NGO's ter plaatse.
- Ge zegt dat ge niet samenwerkt met NGO's, omdat die 'ook hun problemen hebben', waarbij ge fijntjes verwijst naar de hele Oxfam-affaire. Als ge dat als maatstaf neemt voor NGO's, dan hebt ge volgens mij nogal ne cynische kijk op de wereld.
- dat laatste past ook gewoon in de algemene kraam van de N-VA waarbij ze NGO's (cfr UNIA) graag wegzetten als naïevelingen die dringend nodig hebben aan een dosis realiteitsbesef wiens macht en invloed liefst zo veel mogelijk beperkt moet worden

Door Syrische christenen via humanitaire visa naar hier te halen kunt ge langs ene kant doen alsof uw beleid heel humaan is, terwijl dat, structureel gesproken op, op zijn aller-allerbest betwijfelbaar te noemen is. Door het feit dat het christenen zijn, gaat het kiespubliek van de N-VA veel minder morren. Elke keer dat iemand u het verwijt maakt van inhumaan te zijn, kunt ge verwijzen naar die humanitaire visums, waarvan ge volledig zelf kunt kiezen aan wie ge ze geeft (en ook aan welke prijs).

Gisteren dat interview op de radio met Theo Francken gehoord. De anders zo bijdehandse Theo wist ook echt niet waar hij moest kruipen toen hij toegaf al van september op de hoogte te zijn van de geruchten. 'Ja dat zal ik efkes moeten bekijken' en 'ik kan ook niet voor alles naar de politie gaan, ze zouden mij nogal zien komen'.

Ik beweer trouwens niet dat die Syrische christenen het niet verdienen om gered te worden. Maar ik geloof niet dat het toeval is dat het christenen zijn.

Los van het al dan niet gesjoemel: is het niet vrij laat dat die vraag nu plots naar bovenkomt? Staat al maanden in alle kranten. Verder is het ook helemaal niet via Fedasil geregeld, maar wel via het initiatief van een katholieke gemeenschap die deze mensen heeft opgevangen. Of zoals dit artikel uit juli reeds zegt:

De 34 komen naar België via de zogenaamde humanitaire corridors. Dat zijn volgens Sant’ Egidio veilige en legale vluchtwegen voor kwetsbare vluchtelingen. Staatssecretaris voor Asiel en Migratie Theo Francken (N-VA) ondertekende met de christelijke organisatie, in partnerschap met alle erkende erediensten van België, daarover in november vorig jaar een akkoord. Het akkoord bepaalt dat dit jaar 150 kwetsbare Syrische vluchtelingen uit Syrië en Turkije overgevlogen worden naar ons land.

Klik om te vergroten...

Transparanter dan dit kan het toch niet worden lijkt mij?