gentille zei:
Er staat toch nergens dat de Georgiërs in Z-O niet hebben meegedaan?

. Men spreekt van een opkomst van 42 000 onder hen ook Georgiërs.
"However, it was not recognized internationally by the UN, European Union, OSCE, NATO and the Russian Federation, given the lack of ethnic Georgian participation and the legality of such referendum without recognition from the central government in Tbilisi.[10]"
Recht uit het Engelse wikipedia artikel.
Wel dan hebben ze gefaald met hun goeie training, zoveel is duidelijk. Nogmaals wat was het nut van de aanval als ze de stad na amper één dag opnieuw verliezen? Wat hebben ze dan bereikt? Of hadden ze echt geen rekening gehouden met de Russen?
Azo, is dat duidelijk. Handig, bevindt jij jezelf in de regio ofzo, dat je zo duidelijk kunt zeggen hoe de zaken er militair aan toegaan?
Imo kan je toch een verdediging opzetten buiten Z-O als buffer tegen de Russen voor de inval in Z-O en dat met het offensief gedeelte binnenvallen in Z-O. Vallen de Russen binnen trekt het offensief gedeelte zich terug maar kan de verdediging buiten Z-O de Russen bestoken en verliezen ze de stad niet meteen wat nu wel het geval was.
Maar de Russen hebben enkel nog maar in Z-O aangevallen.
Er is een melding geweest van Russische troepen op weg naar Gorki, maar dat is al uren geleden, dus moesten we al lang iets vernomen hebben.
In die ene discussie + tel die er van deze ook maar bij
Blijft dus op één hand te tellen.
(je geeft trouwens weer een sneer naar een persoon dat hij geen kennis heeft en moet bijleren

)
Omdat die persoon een ongeïnformeerde mening geeft.
Misschien ook omdat de meerderheid Russen zijn en zich willen aansluiten bij Rusland? + het feit dat Rusland evacuatie voorziet en Georgië niet en + het feit dat er berichtgevingen zijn van Georgische troepen die zich richten tot burgers.
Berichtgevingen nog wel? Wel, wederom, de berichtgeving uit het gebied is ongelooflijk onduidelijk. Als Georgië echt etnische zuiveringen uitvoert, is dat natuurlijk crimineel, en kan niemand nog iets tegen hebben op het optreden van de Russen, maar ik betwijfel het ten sterkste.
Sanguin3 zei:
Iedereen weet goed genoeg dat kindsoldaten in Afrika praktisch kannonenvoer zijn. Er is ook wel een groot verschil tussen Tsjetsjenië en Afrika.
Waarom? Ze krijgen evenveel training, ze hebben dezelfde wapens, ...
Ik had het trouwens niet over kindsoldaten maar over de mentaliteit in het geheel.
En die mentaliteit is...?
In mijn ogen is een strijder die de laatste 18 jaar van z'n leven heeft doorgebracht in de hel van Grozny superieur aan een 'trigger happy' Texaan (ook al heeft hij de allernieuwste gadgets).
Mooie stroman
en vraag me niet om bronnen want dit is pure logica
Juist ja.
Solid Q zei:
Er zijn desondanks verschillende gevallen geweest waar USA SF op korte tijd in de Mekong Delta hun moesten ingraven en een superieure vijand (Vietcong) te lijf moesten gaan, en dat in minder dan 24h (inval overdag -> VC reactie diezelfde nacht nog).
Eigenlijk waren er vele gevallen hiervan in de Vietnam oorlog, vele feiten waar de VS ergens plaats innam en in korte tijd defensieve posities innam dus uw argument " OP 24 UUR KAN JE GEEN VERDEDIGING OPZETTEN! " is niet zozeer waar
En kan je me nu even een voorbeeld geven van een effectieve verdediging die opgezet werd tegen een vijand die superieur was in aantal en technologie, in een stedelijke omgeving terwijl de eigen kant nog bezig was met offensieve operaties?