Archief - Racisme in de Westerse samenleving
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gonzo the Great
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Op papier nooit, maar in de praktijk al lang. Slechts 1 op 10 uitgewezenen verlaat effectief ons land. Procedures worden goedgekeurd op basis van verjaring ipv voldoen aan vereisten. Regels qua gezinshereniging zijn nog steeds veel te soepel. Enz... En alle politieke pogingen om daar iets aan te doen worden gecountered met eindeloze vertragingsmanoeuvres, en de babystapjes die men veranderd krijgt onderkeldert men via processen.
In feite is streven naar een gezond en haalbaar evenwicht zoals in mijn vorige post wat je verwacht van centrumpartijen. In ons land krijgen de partijen die proberen te werken naar dat gezonde, normale evenwicht (en dan niet alleen op papier maar ook in de praktijk) de noemer "rechts", met alle vervelende labels erbij. En dat terwijl ze een evenwicht in grensbeleid trachten te herstellen dat momenteel blijkbaar nog links zit van het centrum, want we krijgen nog niet alle nieuwkomers deftig op de rails.
Sir.Killalot
Legacy Member
M°°nblade zei:
Errrhm, iemand voelt zich duidelijk aangesproken
. Ik heb - shocking, I know - ook andere dingen te doen dan op dit forum te zitten. Ik heb hier inderdaad een paar posts gezien die aantonen dat er problemen zijn ... alleen, daar hoef je mij niet van te overtuigen want ik erken dat die problemen er zijn. Alleen zie ik in die voorbeelden vliegen, terwijl jullie ze voorstellen als olifanten. Je zou beter naar de propaganda en leugens van regressief links kijken. Vorige week postte ik hoe een Afghaanse asielzoeker een 73-jarige man in coma sloeg.
En hoe reageert Groen?
Alweer een mooi voorbeeld hoe regressief links:
- er maar niet in slaagt om intolerantie en criminaliteit te veroordelen wanneer deze van een allochtoon komt
- de dader zelfs afbeeldt als een slachtoffer dat niet de nodige zorg en behandeling gekregen heeft
Welke propaganda en leugens? Dat ben in deze toch enkel jij aan het doen? Er is in dit geval geen motief van intolerantie in het spel, dat maak jij er van omdat de (mogelijke volgens het artikel) dader een allochtoon is. De man was dusdanig in de war dat de politie, volgens het artikel dat je poste, zelfs twijfelde of die man het gedaan had. Alles wijst er, toch op basis van de info die we hebben, dat het hier gaat om iemand met zware psychische problemen en niet om een intolerante crimineel. Waarom zou Groen die man dan als dusdanig moeten veroordelen? Gewoon omdat hij een vluchteling is?
Moest het duidelijk zijn dat hij het effectief bewust gedaan heeft, vanuit een racistisch of ideologisch motief, dan lijkt me dat Groen hem weldegelijk als dusdanig veroordeeld zou hebben.
Maar veel meer dan hopen dat het goed komt met het slachtoffer en er voor zorgen dat de dader de juiste zorgen en gepaste straf krijgt kan je hier niet doen.
Ik vind het eigenlijk zowel hilarisch als diepbedroevend dat je net dit als voorbeeld aanhaalt voor de "propaganda van links", terwijl het net heel mijn punt bewijst. Dit is het zoveelste geval waar extreemrechts een gegeven opkoopt om mensen bang te maken.
Ik beweer dat dan ook nergens, dankjewel, al vermoed ik dat daar ook wel over gediscussieerd kan worden. Maar gezien je dit uit mijn post hebt gehaald, lijkt het me duidelijk dat je to-taal geen besef hebt wat het sluiten van onze grenzen zou betekenen voor onze economie en eigen bewegingsvrijheid.
sui785
Legacy Member
M°°nblade zei:Wat is het nut om inkt te verspillen aan het herhalen van een sprookje waar niemand buiten 1 man en een paardenkop in zal meegaan?
Enkele pagina's terug kwam je op de proppen dat migratieproblemen eerder een gepercipieerd probleem zijn. Wanneer andere posters cijfers posten die aantonen dat het probleem feitelijk is (en bovendien toeneemt) vertrek je opeens uit de discussie met je staart tussen de benen.
6 dagen later kom je hier opnieuw met datzelfde relaas af waar je niet in debat over wou gaan. En op de koop toe smijt je er een tweede nietszeggende stelling bij dat 'velen wel degelijk racistisch en/of xenofoob zijn' en dat wie het niet eens is met jouw kop-in-het-zand buikvoel dan maar het licht ontkent.
Je zou beter naar de propaganda en leugens van regressief links kijken. Vorige week postte ik hoe een Afghaanse asielzoeker een 73-jarige man in coma sloeg.
En hoe reageert Groen?
Alweer een mooi voorbeeld hoe regressief links:
- er maar niet in slaagt om intolerantie en criminaliteit te veroordelen wanneer deze van een allochtoon komt
- de dader zelfs afbeeldt als een slachtoffer dat niet de nodige zorg en behandeling gekregen heeft
Ik denk dat duidelijk is wie hier last heeft van een perceptiebeeld waardoor ze het licht niet zien en waarom het kiezerspotentieel voor VB en NVA ongeziene hoogtes bereikt. Zolang partijen als Groen een plaat voor hun kop houden als het gaat over migratie, geven ze NVA en VB een monopolitiepositie in het belangrijkste maatschappelijke probleem van het moment.
Waar haal je dit soort holle ideologische peptalk toch vandaan? Van de website van oxfam ofzo? Illegale migratie heeft geen economische of morele meerwaarde. Het probleem is juist DAT de cijfers bevestigen dat het niet meer is dan de import van armoede en criminaliteit waardoor mensen ertegen zijn. Perceptie door een ideologische kaleidoscoop versus realiteit.
Jouw populiatische toon past perfect bij die van het VB. Toevallig al lid? Waarom denk jij automatisch dat die afghaan de dader is? Omdat het een allochtoon is? Misschien was de feit door een vlaming gepleegd en wou die afghaan maar helpen? Who knows...
En je verdraait wel vaak de mensen hun woorden, dat valt op. Het past ook niet in een serieuze discussie als deze, daarvoor zou ik je naar het zwamtopic doorverwijzen.
JPV
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Even verduidelijken, gisteren lag ik iets te gemakkelijk om nog uitgebreid te antwoorden: alle zaken die ze opsommen kunnen (ruwweg) apart wel degelijk. Er is bij elk van die zaken wel een ganse nuancering te maken (je krijgt het niet zomaar en niet op basis van wat in dat artikel staat), iets wat ze omwille van politieke redenen duidelijk niet (willen) aankaarten.
Beetje het typische alt-right-artikel dus: halve waarheden samengooien vanuit 10 verschillende verhalen en dan als 1 verhaal verkondigen. Op die manier kan je een woning kopen, hé
.KnightOfCydonia
Legacy Member
Is dat serieus de piste die je wilt nemen als weerwoord op Moonblade zijn post? Dat er nog steeds een enorm kleine kans is dat de "verwarde" Afghaan met een psychiatrisch verleden en die weigert te communiceren, een toevallige innocent bystander is?sui785 zei:
Nevermind dat dit maar op één voorbeeld gaat en dat je daarmee het bredere debat negeert.
Er is een reden waarom er men bij misdrijven de etnische afkomst van daders niet registreert en dat men ook bij gevangeniscijfers liefst zoveel mogelijk met nationaliteit werkt - met dank aan Verhofstadt voor het waardeloos maken van de Belgische nationaliteit - en zelfs dan zie je al dat de cijfers enorm mistekend zijn.
Er is een reden waarom onderzoek naar de kosten van migratie politiek taboe zijn en men bij de studies die er wel nog gebeuren ongeschoolde economische migranten uit het Midden-Oosten of Afrika graag zoveel mogelijk op één hoop gooit met hooggeschoolde expats uit andere Westerse landen.
Ik ben het trouwens zelf ook niet volledig eens met Moonblade: ik vind een beperkte, goed gereguleerde migratie van oorlogsvluchtelingen en zelfs via een loterij of andere systemen voor economische migranten wél een morele meerwaarde. Maar dan wel een waarbij de totaalcijfers een pak lager liggen dan nuw want de capaciteit voor een samenleving om migranten te assimileren is ook belangrijk. En ook een niet politiek correcte selectie van diezelfde migranten waarbij men bijvoorbeeld radicale moslims gewoon terugstuurt naar het land van herkomst.
En neen, ik heb nog nooit van mijn leven op het Vlaams Belang gestemd. Maar migratie en mijn ervaring daarmee is wél één van de thema's waardoor ik mijn stemgedrag behoorlijk naar rechts heb bijgesteld.
Verstuurd vanaf mijn moto g(7) met Tapatalk
Loser
Legacy Member
JPV zei:Even verduidelijken, gisteren lag ik iets te gemakkelijk om nog uitgebreid te antwoorden: alle zaken die ze opsommen kunnen (ruwweg) apart wel degelijk. Er is bij elk van die zaken wel een ganse nuancering te maken (je krijgt het niet zomaar en niet op basis van wat in dat artikel staat), iets wat ze omwille van politieke redenen duidelijk niet (willen) aankaarten.
Beetje het typische alt-right-artikel dus: halve waarheden samengooien vanuit 10 verschillende verhalen en dan als 1 verhaal verkondigen. Op die manier kan je een woning kopen, hé
Daarbij zou ik nog willen zeggen dat de ondertitel van Tscheldt letterlijk is: Vlaamse Satire.
Ze zeggen ook "al deze cijfers kloppen", maar ze zeggen niet expliciet dat ze in één case voorkomen, en niet dat ze zo veel mogelijk verzwijgen om de cijfers zo schokkend mogelijk te laten klinken. Gezien hun verleden met andere "serieuze" artikels, waarvoor ze alleen maar niet veroordeeld zijn omdat het voor de verkeerde rechtbank kwam, denk ik dat hun onderzoeksmethoden niet veel meer zijn dan een beetje een paar dingen samengezocht op een of ander forum.
Loser
Legacy Member
M°°nblade zei:
Dat is hier al verschillende keren gezegd ondertussen: Er kunnen zowel echte problemen zijn met migratie en integratie, en tegelijk kan een heel groot deel van de opgenoemde problemen een gepercipieerd probleem zijn door de beeldvorming van partijen die erbij winnen.
M°°nblade zei:Je zou beter naar de propaganda en leugens van regressief links kijken. Vorige week postte ik hoe een Afghaanse asielzoeker een 73-jarige man in coma sloeg.
En hoe reageert Groen?
Alweer een mooi voorbeeld hoe regressief links:
- er maar niet in slaagt om intolerantie en criminaliteit te veroordelen wanneer deze van een allochtoon komt
- de dader zelfs afbeeldt als een slachtoffer dat niet de nodige zorg en behandeling gekregen heeft
Ik denk dat duidelijk is wie hier last heeft van een perceptiebeeld waardoor ze het licht niet zien en waarom het kiezerspotentieel voor VB en NVA ongeziene hoogtes bereikt. Zolang partijen als Groen een plaat voor hun kop houden als het gaat over migratie, geven ze NVA en VB een monopolitiepositie in het belangrijkste maatschappelijke probleem van het moment.
Waar haal je dit soort holle ideologische peptalk toch vandaan? Van de website van oxfam ofzo? Illegale migratie heeft geen economische of morele meerwaarde. Het probleem is juist DAT de cijfers bevestigen dat het niet meer is dan de import van armoede en criminaliteit waardoor mensen ertegen zijn. Perceptie door een ideologische kaleidoscoop versus realiteit.
Je interpretatie van de tekst van Groen is anders ook wel een beetje gekleurd. Ik zie daar nergens in dat ze het niet zouden veroordelen, en nergens dat ze hem een slachtoffer en geen dader noemen. Hij kan toch een dader zijn en tegelijk ook op een betere manier opgevangen worden?
Je hebt het over holle, ideologische peptalk. Maar ga er dan eens op in: Zou het volledig sluiten van de grenzen niét het economische failliet van ons land betekenen? En hoe zit dat met onze positie binnen Europa?
Loser
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Vroeger waren we niet de enige zonder douane in de EU. Nu zouden we dat wel worden. Daarnaast is de vluchtelingenproblematiek wel ietsjes anders als toen, hè.
Als wij uit het EVRM stappen, zullen er niet meer veel Europese Instellingen in Brussel blijven. En uit het EVRM stappen is wel nodig om verschillende sleutelpunten van de gesloten-grenzenpolitiek te kunnen uitvoeren. Om nog maar te zwijgen over de jarenlange politieke slag die er gevoerd zal moeten worden om daaruit te kùnnen stappen. Bewaking van de grenzen, nieuwe infrastructuren, gigantische investeringen in defensie, met daar tegenover geen merkbare winst. Economisch lijkt me de rekening wel heel snel gemaakt.
sui785
Legacy Member
Jazeker dat is exact die piste. Sterker nog, imo is de kans groter dat die maar kwam helpen. Een clickbait artikel zoals die van hln laat natuurlijk uitschijnen wat het plebs horen wil.KnightOfCydonia zei:
En nergens is er nog maar iets bewezen. Dus waarom is die kans dan enorm klein? Buikgevoel?
Sarcastr0
Legacy Member
Loser zei:
Wanneer de moeilijke oplossingen u niet aanstaan, kan het gwn niet.
Wanneer de moeilijke oplossingen wel in uw kraan passen, luidt het dat moeilijk ook kan (milieu, regeringsvorming,..)
Nogmaals, ik zie landen als Hongarije, Oostenrijk en denenmarken een veel strenger beleid vormen dan ons.
Dus het kan.
En je haalt een goed punt aan: de vluchtelingenpolemiek is nu heel anders dan vroeger.
Tijd om het EVRM eens aan te passen aan de realiteit.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Loser
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Maar ik zeg toch niet dat het niet kan?
Je springt fijntjes op een ander onderwerp, maar het ging niet om het aanpassen van het EVRM. M°°nblade zegt dat het sluiten van de grenzen een economisch failliet noemen, "holle ideologische peptalk". Terwijl het in de praktijk gewoon een economisch héél problematisch verhaal zou worden. Op z'n minst is het niet zo'n holle praat. Meer zeg ik toch niet. Het zou een economische ramp zijn, maar dat is ook mogelijk, hè. Alleen hoor je daar heel weinig over als er weer geroepen wordt dat de grenzen dicht moeten.
Creeping Death
Legacy Member
Loser zei:
Om Sarcastr0 wat bij te treden: je maakt zelf ook wat sprongen imo. Je quote hem en reageert dan uiteindelijk op Moonblade. Dat maakt het niet echt makkelijk om te volgen hé. En in deze reply reageer je imo nog niet echt op wat hij zegt. Niet dat ik het persé oneens ben met je betoog maar een echt antwoord heb je op zijn opmerking nog niet gegeven.
Over dat: Hongarije wordt constant (te) licht op de vingers getikt door de EU en Denemarken heeft bij hun toetreding speciale regels bedongen en kan zich daardoor meer permiteren. Hoe het met Oostenrijk zit weet ik niet; weet te weinig welke maatregelen ze hebben genomen.
Loser
Legacy Member
Creeping Death zei:
Het was mijn reactie op M°°nblade waar Sarcastr0 op reageerde. Op het sluiten van de grenzen, en de zware economische gevolgen daarvan.
Sarcastr0 stelde dat het niet het economische failliet is van Hongarije of Denemarken, met daarbij dus de implicatie dat het voor België ook niet het failliet hoeft te zijn. Ik geef praktische voorbeelden waarom dat wél het geval is. Hongarije noch Denemarken hebben de de facto hoofdstad van Europa, en alle instellingen die daarbij horen. Noch dezelfde rol. En ze hebben geen gesloten grenzen, en vormen geen transitplaats voor veel (illegale) trafiek.
Dus dat zegt weinig over de economische implicaties voor België. Zoals ik dus in mijn post zei: Wij zouden gigantische investeringen moeten doen in de bewaking van onze grenzen, een grote politieke kost hebben door uit het EVRM te moeten stappen en dus ook Brussel op te geven als hoofdstad van Europa, voor weinig tot geen winst daar tegenover. Dat lijkt me toch de definitie van een economische aderlating.
Edit: Als we het dan willen hebben over het 'aanpassen van het EVRM' of 'strenger in de toelating aan de grenzen', dan is dat een andere discussie. En niet wat Sir.Killalot een economisch intstorten noemde.
tolya
Legacy Member
zoals zo vaak schiet je op dingen die niemand zegtLoser zei:
een strenger migratiebeleid en het EVRM aan de 21E eeuw aanpassen is niet hetzelfde als grenzen toe en er gewoon uit stappen
ook andere wetgeving:
het hele verhaal rond dat dublinakkoord meot aangepast worden. het kan niet dat Griekse eilanden naar open gevangenissen evolueren.
alle wetgeving die we vandaag gebruiken komt uit de jaren 50-80 vd vorige eeuw en dan gaat het mis (zoals we vandaag zien).
Loser
Legacy Member
tolya zei:zoals zo vaak schiet je op dingen die niemand zegt
een strenger migratiebeleid en het EVRM aan de 21E eeuw aanpassen is niet hetzelfde als grenzen toe en er gewoon uit stappen
ook andere wetgeving:
het hele verhaal rond dat dublinakkoord meot aangepast worden. het kan niet dat Griekse eilanden naar open gevangenissen evolueren.
alle wetgeving die we vandaag gebruiken komt uit de jaren 50-80 vd vorige eeuw en dan gaat het mis (zoals we vandaag zien).
Het absolute minimum in een gesprek, is toch dat je even leest waarover het gaat:
Sir.Killalot zei:
Het antwoord daarop van M°°nblade:
M°°nblade zei:
"Strenger migratiebeleid" en "aanpassen van het EVRM" is het verschuiven van de discussie achteraf. Daar ging het niet om, en daar heb ik niét tegen gereageerd. Alsjeblieft, zeg.
Zelfs in de post die je quote staat dat. Hoe kun je hier nog fatsoenlijk discussiëren, dat vraag ik me soms echt af.
Gonzo the Great
Legacy Member
Loser zei:
Legaal valt het nog ergens mee:
Enkel qua gezinshereniging moeten er legaal nog wat deuren dicht. En qua asielaanvragen werkelijke quota tov wat men echt aankan.
Voor de rest moet men het vooral uitvoeren. Want vooral daar loopt het mank:
Men steekt criminelen niet in de gevangenis of laat ze veel te snel vrij.
Asielprocedures zijn te omslachtig en verjaren soms. Wat juridische deuren dichtdoen qua mogelijkheid op beroep mag ook wel.
Als je geen asiel aanvraagt ben je illegaal, en hoor je in een gevangenis of een gesloten opvangcentrum. Zoiets hoort strafbaar te zijn, toestanden zoals aan het Noordstation zijn voor niemand een stap vooruit.
Een gesloten opvangcentrum betekent gesloten, dus een half zotte afghaan zou nooit verdachte mogen zijn in die zaak vorige week. Die had beter gezeten waar hij moest zitten om te beginnen, en niet vrij rondlopen.
En zo kunnen we nog een tijdje doorgaan.
Maar neen, ipv daar iets aan te doen gaan sommige partijen nog wat Marakesh akkoorden gaan bijtekenen. En dan is men verbaasd, meer nog, verontwaardigd dat kiezers zich daar tegen afzetten. Lachwekkend moest het niet echt zijn, en diezelfde partijen niet nog steeds regeren...
Men wint dus weinig met uit het EVRM te stappen, en dat vragen de meesten ook niet, hoogstens wat updaten zodat het geen tool is voor oneindig in beroep te gaan. En verder dat men het huidig migratiebeleid en de strafwet effectief toepast. Vooral dat!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.