Archief - Racisme in de Westerse samenleving

Loser · 10 dec 2019

Gonzo the Great zei:
Mensenrechten afpakken op basis van religie. Niks mis mee!

1-1... Daar staan we dan.

Het hogere doel is overal betere mensenrechten. Als wij hen dan tijdelijk even behandelen op dezelfde manier als zij ons al jaaaaren behandelen, ik zie niet in waarom wij dan de boeman zouden zijn?
Of zie jij betere manieren om ook in die landen degelijke mensenrechten af te dwingen?

"1-1, daar staan we dan." En wat is je volgende internationale beleid? "Al wat je zegt, ben je zelf?"
Het hogere doel is overal betere mensenrechten. Ik denk niet dat iemand daartegen is. Er zijn alleen tientallen manieren om die af te dwingen, en zelf mensenrechten ontkennen (los van de internationale represailles en gigantische fall-out) lijkt me zowat de allerslechtste. Het kan met sancties, zoals economische, handelsverdragen of zelfs -embargo's, het kan met onderhandelingen, met internationale samenwerking. Het kan via ontwikkelingshulp en via uitwisselingsprogramma's. Het kan via gedegen internationale akkoorden. Maar ja, dan zijn er heel wat meer minuten politieke moed nodig, in plaats van populistische slogans over de boel opblazen.

TNTim · 10 dec 2019

Creeping Death zei:
Over die voeding: idem. Blijkbaar zijn moslims daar veel vocaler over en het is draagvlak om hala te serveren groter dan het draagvlak dat geen halal vlees wil. Een grote minderheid wil halal vlees en is bereid iets te ondernemen als ze dat niet krijgen (kinderen naar een andere school sturen, protesteren), dan is't gewoon commercieel interessant om halal te serveren.

De bevolking weet totaal niet wat halal juist inhoudt.

Ik had alvast nog nooit gehoord dat de slager én een praktiserend moslim moet zijn én dat er 'Allah akbar' moet gezegd worden én dat het beest met zijn kop naar Mekka moest gelegd worden. Zelfs de verdoving wordt aangepast zodat de kans op dierenleed verhoogt.

Loser · 10 dec 2019

TNTim zei:
De bevolking weet totaal niet wat halal juist inhoudt.

Ik had alvast nog nooit gehoord dat de slager én een praktiserend moslim moet zijn én dat er 'Allah akbar' moet gezegd worden én dat het beest met zijn kop naar Mekka moest gelegd worden. Zelfs de verdoving wordt aangepast zodat de kans op dierenleed verhoogt.

Jij weet het duidelijk ook nog niet helemaal

Maar dat is niet zo gek, wij zijn ook geen moslims.
De slager moet misschien geen praktiserend moslim zijn, het gebed is vooral "Bismillah" en niet zozeer "Alahoe akbar". Dat laatste is een beetje een standaardzin, maar vooral het eerste is van belang. De verdoving hoeft niet aangepast te worden, en het dierenleed verhoogt zeker niet. Er staat zelfs in de tekst dat het dier niet mag lijden.

TNTim · 10 dec 2019

Loser zei:
De slager moet misschien geen praktiserend moslim zijn,

In de praktijk vragen ze blijkbaar een attest van een moskee.
Veel geluk om dat te verkrijgen als niet-moslim.

Loser zei:
het gebed is vooral "Bismillah" en niet zozeer "Alahoe akbar". Dat laatste is een beetje een standaardzin, maar vooral het eerste is van belang.

Er wordt dus 'Allah akbar' gezegd.
En wel straf dat je als niet-moslim perfect kan inschatten wat meer van belang is.
Een praktiserend moslim zal 'Allah akbar' totaal niet belangrijk vinden.:ironic:

Loser zei:
De verdoving hoeft niet aangepast te worden, en het dierenleed verhoogt zeker niet. Er staat zelfs in de tekst dat het dier niet mag lijden.

De verdoving wordt wel degelijk aangepast voor halalvlees.
Bij runderen komt er doorgaans een slagpin in het hoofd zodat ze op slag dood zijn
Dit mag niet bij halalvlees, want het dier moet sterven door het de keel over te snijden.

Jouw post slaat eigenlijk nergens op, feitelijk is alles wat ik vertelde juist. Je probeert het alleen beter voor te stellen dan het in werkelijkheid is.
Ook beweer je neutraal te zijn, maar je laat wel héél hard doorschemeren welke opinie je hebt.

Edit: verder hou ik erover op. Ik ben nu wel geïnformeerd. Als er ooit geen andere keus is voor mijn kinderen dan halal te eten op school, zal het kot meer dan te klein zijn.

Loser · 10 dec 2019

TNTim zei:
In de praktijk vragen ze blijkbaar een attest van een moskee.
Veel geluk om dat te verkrijgen als niet-moslim.

Er wordt dus 'Allah akbar' gezegd.
En wel straf dat je als niet-moslim perfect kan inschatten wat meer van belang is.
Een praktiserend moslim zal 'Allah akbar' totaal niet belangrijk vinden.:ironic:

De verdoving wordt wel degelijk aangepast voor halalvlees.
Bij runderen komt er doorgaans een slagpin in het hoofd zodat ze op slag dood zijn
Dit mag niet bij halalvlees, want het dier moet sterven door het de keel over te snijden.

Jouw post slaat eigenlijk nergens op, feitelijk is alles wat ik vertelde juist. Je probeert het alleen beter voor te stellen dan het in werkelijkheid is.
Ook beweer je neutraal te zijn, maar je laat wel héél hard doorschemeren welke opinie je hebt.

Edit: verder hou ik erover op. Ik ben nu wel geïnformeerd. Als er ooit geen andere keus is voor mijn kinderen dan dat te eten op school, zal het kot meer dan te klein zijn.

Maar allee, daar gaat alle feitelijkheid weer.
1. In de pratkijk vragen ze een attest van de moskee: Hoezo?
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/12/wildgroei-aan-halalkeurmerken/

2. Hoe kan ik inschatten dat Bismillah gezegd moet worden? Omdat ik kan lezen. De links die ik je gestuurd heb. Bismillah, Allah akbar betekent "in de naam van God (daarmee wordt het vlees een offer aan god), God is groot (daarmee sluit elk gebed af, zoals 'amen' bij ons)". Maar wat maakt dit nu weer uit? Ze zeggen de hele zin, allebei. Maar jij doet alsof het alleen maar dat laatste is.

3. De verdoving wordt weldegelijk aangepast volgens jou. "Bij runderen komt er doorgaans een slagpin in het hoofd", is dan de verdoving die bij ons wel gebeurt en bij hen niet? Slagpin in het hoofd is een vreemde verdoving, ik wil niet graag naar jouw ziekenhuis gaan.

Nee, er is een hele lijst van manieren om te verdoven, en vaak gebeurt het bij "gewoon" vlees ook niet via slagpin, maar door gasbedwelming, waterbadbedwelming of elektrische bedwelming. Alle drie geen probleem voor halal, dus hoeft er niks aangepast te worden.
https://www.lne.be/sites/default/files/atoms/files/Bijage I Verordening 1099 2009.pdf
https://www.vlaanderen.be/slachten-en-doden-van-dieren-in-een-slachthuis-en-buiten-een-slachthuis

Bedwelmen van dieren
De dieren moeten zoveel mogelijk van lijden, stress of pijn worden gespaard. Daarom moeten ze voor het doden worden bedwelmd, waarbij de dieren snel het bewustzijn verliezen en de toestand van bewusteloosheid en gevoelloosheid wordt aangehouden tot de dood is ingetreden.

Sinds 1 januari 2019 geldt een totaalverbod op onverdoofd slachten bij kleine herkauwers en pluimvee. Er wordt dus geen uitzondering meer gemaakt voor dieren die worden geslacht volgens een religieuze ritus.

Bij runderen wordt er in het kader religieuze ritus nog wel ‘post-cut stunning’ toegelaten. Het dier wordt daarbij onverdoofd geslacht, maar wordt onmiddellijk (tijdens de snede of tot 2 seconden erna) na (of zelfs tijdens) de keelsnede verdoofd met een penschiettoestel. Dit beperkt de duur van het lijden tot een minimum.

Mijn enige opinie is dat er, ondanks de tientallen links die hier al gepost zijn, onwaarheden blijven herhaald worden.

TNTim · 10 dec 2019

Loser zei:
1. In de pratkijk vragen ze een attest van de moskee: Hoezo?
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/12/wildgroei-aan-halalkeurmerken/

Heb je de vactature in deze thread niet zien passeren voor halalslager?
Je verwijt anderen in cirkels te redeneren, maar doet er wel mooi zelf aan mee.

Loser zei:
2. Hoe kan ik inschatten dat Bismillah gezegd moet worden? Omdat ik kan lezen. De links die ik je gestuurd heb. Bismillah, Allah akbar betekent "in de naam van God (daarmee wordt het vlees een offer aan god), God is groot (daarmee sluit elk gebed af, zoals 'amen' bij ons)". Maar wat maakt dit nu weer uit? Ze zeggen de hele zin, allebei. Maar jij doet alsof het alleen maar dat laatste is.

Ik zeg dat er ook 'Allah akbar' wordt gezegd, volgens jou wordt er 'de zin die bij het slachten hoort' gezegd.

Nu verbloem je het trouwens weer, nu door te vergelijken met 'amen'. Dat betekent blijkbaar letterlijk 'zeker, het is zo' of 'het zij zo'.
'Het zij zo' is niet hetzelfde als 'Allah is de grootste'.

Loser zei:
3. De verdoving wordt weldegelijk aangepast volgens jou. "Bij runderen komt er doorgaans een slagpin in het hoofd", is dan de verdoving die bij ons wel gebeurt en bij hen niet? Slagpin in het hoofd is een vreemde verdoving, ik wil niet graag naar jouw ziekenhuis gaan.

Ik ken geen enkel ziekenhuis waarbij het doel is om u te slachten en vervolgens uw vlees in pakjes te verkopen. Rare ziekenhuizen waar jij gaat.

Het doel van die slagpin is om het dierenleed tot een minimum te beperken. Het beest moet dood en dit liefst op de meest humane manier.

Loser zei:
Nee, er is een hele lijst van manieren om te verdoven, en vaak gebeurt het bij "gewoon" vlees ook niet via slagpin, maar door gasbedwelming, waterbadbedwelming of elektrische bedwelming. Alle drie geen probleem voor halal, dus hoeft er niks aangepast te worden.
https://www.lne.be/sites/default/files/atoms/files/Bijage I Verordening 1099 2009.pdf
https://www.vlaanderen.be/slachten-en-doden-van-dieren-in-een-slachthuis-en-buiten-een-slachthuis

Een opsomming geven van verdovingsmethodes die wél nog mogen voor halal, betekent niet dat er andere verdovingsmethodes niet aangepast worden.
Hopelijk zie je de drogreden die je hanteert hier ook.

Loser zei:
Bij runderen wordt er in het kader religieuze ritus nog wel ‘post-cut stunning’ toegelaten. Het dier wordt daarbij onverdoofd geslacht, maar wordt onmiddellijk (tijdens de snede of tot 2 seconden erna) na (of zelfs tijdens) de keelsnede verdoofd met een penschiettoestel. Dit beperkt de duur van het lijden tot een minimum.

De duur van het lijden tot een minimum beperken is eerst de slagpin, zodat het beest instant dood is, en dan pas slachten.
Eerst een paar seconden de keel oversnijden zonder verdoving en dan pas de slagpin is gewoon triest als het ook anders kan.

Loser zei:
Mijn enige opinie is dat er, ondanks de tientallen links die hier al gepost zijn, onwaarheden blijven herhaald worden.

Mijn opinie is dat de enige onwaarheden in de laatste posts van jou komen.

tolya · 10 dec 2019

loser is er alleszins in geslaagd de discussie te verschuiven
het ging over zijn hypocrisie en nu is het plots een vaktechnische discussie geworden over soorten verdoving en snijtechnieken

een imam gaat een nietmoslim geen papieren geven rond geloof, dat die kerel een gediplomeerd beenhouwer is interesseert hem niet.
(on)geloof volstaat om iemand bij voorbaat te weigeren = discriminatie

Loser · 10 dec 2019

tolya zei:
loser is er alleszins in geslaagd de discussie te verschuiven
het ging over zijn hypocrisie en nu is het plots een vaktechnische discussie geworden over soorten verdoving en snijtechnieken

een imam gaat een nietmoslim geen papieren geven rond geloof, dat die kerel een gediplomeerd beenhouwer is interesseert hem niet.
(on)geloof volstaat om iemand bij voorbaat te weigeren = discriminatie

Je schrijft gewoon opnieuw wat hierboven al staat, maar moét een imam een niet-moslim een papier geven voor die halalgecertificeerd kan zijn? (antwoord is 'nee')

bassie82 · 10 dec 2019

Loser zei:
Je schrijft gewoon opnieuw wat hierboven al staat, maar moét een imam een niet-moslim een papier geven voor die halalgecertificeerd kan zijn? (antwoord is 'nee')

dus een imam MOET geen papier geven
Dezelfde papier dat je nodig hebt om halal te mogen slachten.

maar als ik lees over slachterijen waar ze halal slachten (met certificaat dus) dan zeggen ze allemaal dat ze de voorschriften volgen opgelegd door de Islam (sommige zeggen zelfs sharia).
Dus ik kijk vlug op wikipedia
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dhabiha

Dhabiha (Arabisch: ذَبِيْحَة) is de algemene term voor de wijze van slachten zoals die door de islam wordt voorgeschreven.

eerste voorwaarde :
de slachter moet een moslim zijn die bekwaam is in het slachten;

Creeping Death · 10 dec 2019

tolya zei:
loser is er alleszins in geslaagd de discussie te verschuiven
het ging over zijn hypocrisie en nu is het plots een vaktechnische discussie geworden over soorten verdoving en snijtechnieken

een imam gaat een nietmoslim geen papieren geven rond geloof, dat die kerel een gediplomeerd beenhouwer is interesseert hem niet.
(on)geloof volstaat om iemand bij voorbaat te weigeren = discriminatie

Beetje correct blijven hé. TNTIM kwam met de vraag of iemand wist wat halal net in hield. Daar is dan verder op in gegaan, ge kunt loser hierin niet verwijten dat hij de discussie heeft verschoven.

Wat je laatste zin betreft:

Loser zei:
Volgens mij?

Oké, nog maar eens dan maar:

Art. 7. Elk direct onderscheid op grond van een van de beschermde criteria vormt een directe discriminatie, tenzij dit directe onderscheid objectief wordt gerechtvaardigd door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn

Art. 8. § 1. In afwijking van artikel 7, en onverminderd de overige bepalingen van deze titel, kan een direct onderscheid op grond van leeftijd, seksuele geaardheid, geloof of levensbeschouwing of een handicap in de in artikel 5, § 1, 4°, 5° en 7°, bedoelde aangelegenheden uitsluitend gerechtvaardigd worden op grond van wezenlijke en bepalende beroepsvereisten.
§ 2. Van een wezenlijke en bepalende beroepsvereiste kan slechts sprake zijn wanneer :
- een bepaald kenmerk, dat verband houdt met leeftijd, seksuele geaardheid, geloof of levensbeschouwing of een handicap, vanwege de aard van de betrokken specifieke beroepsactiviteiten of de context waarin deze worden uitgevoerd, wezenlijk en bepalend is, en;
- het vereiste berust op een legitieme doelstelling en evenredig is ten aanzien van deze nagestreefde doelstelling.
§ 3. De rechter onderzoekt in elk concreet geval of een bepaald kenmerk een wezenlijke en bepalend beroepsvereiste vormt.
§ 4. De Koning kan, bij een besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad, na raadpleging van de in artikel 10, § 4, bedoelde organen, een exemplatieve lijst van situaties bepalen waarin een bepaald kenmerk overeenkomstig § 2 een wezenlijke en bepalende beroepsvereiste vormt.
Wanneer één van de geraadpleegde organen zich niet heeft uitgesproken binnen twee maanden na de aanvraag, wordt zijn advies geacht positief te zijn.

https://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=nl&la=N&cn=2007051035&table_name=wet

Technisch/wettelijk lijkt het geen discriminatie. Stop dan ook eens met de boodschapper te schieten.
Je kan vinden/aanvoelen dat het wel discriminatie is en argumenteren dat die wet mag worden aangepast. Maar nu gaat de discussie echt nergens meer over imo.

Gonzo the Great · 10 dec 2019

Loser zei:
Je schrijft gewoon opnieuw wat hierboven al staat, maar moét een imam een niet-moslim een papier geven voor die halalgecertificeerd kan zijn? (antwoord is 'nee')

En opnieuw verleg je de discussie.

De vraag is niet aan wie de moskee al dan niet een halal certificaat geeft. Met alle respect, maar dat boeit mij niet wie zij geschikt achten hun religieuze rituelen uit te voeren, en wat die precies inhouden.

De discriminatie zit hem in de eis van zo n certificatie bij de sollicitatie, ook voor slagers die niets verloren hebben in een moskee, laat staan er als niet moslim moeten gaan onderhandelen om dat ook te verkrijgen.

nestorius · 10 dec 2019

Draai de vraag eens om. Wat als een moslim een christelijk bewijs moet hebben om bv bakker te kunen worden.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Five-seveN · 10 dec 2019

nestorius zei:
Draai de vraag eens om. Wat als een moslim een christelijk bewijs moet hebben om bv bakker te kunen worden.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Wat als je een pastoor moet zijn om hosties voor christenen te mogen zegenen.

Het probleem zit hem puur in dat iedereen halal eet zonder te weigeren. Begin daar eens mee en alles wordt vanzelf opgelost. We enablen dit gedrag zelf.

Zal een moslim bij een begrafenis in de kerk een hostie gaan halen? Nee die blijft zitten. Maar wij eten wel zonder moeite halal vlees.

Glor · 10 dec 2019

Dieter85 zei:
Wat als je een pastoor moet zijn om hosties voor christenen te mogen zegenen.

Het probleem zit hem puur in dat iedereen halal eet zonder te weigeren. Begin daar eens mee en alles wordt vanzelf opgelost. We enablen dit gedrag zelf.

Zal een moslim bij een begrafenis in de kerk een hostie gaan halen? Nee die blijft zitten. Maar wij eten wel zonder moeite halal vlees.

Dat is nu toch idd echt wel de core van de discussie. NIEMAND heeft er last van om halal te eten, behalve de dieren zelf. Wat is dan het grote probleem behalve de redenering ‘dat de moslims al genoeg mogen!!!!’?

Want laat ons eerlijk zijn, niemand hier gelooft dat er momenteel een groep atheistische slagers niet aan de bak komt omdat ze geen moslims zijn. Daar is het hier echt niemand om te doen.

Sent from my iPhone using Tapatalk

TooChé · 10 dec 2019

Ik wil niet dat mijn kinderen 'halal' als norm aanvaarden, omwille van mij atheïstische insteek.
Evenzeer wil ik niet dat ze een rond eetbaar schijfje als het lichaam van Christus als norm accepteren.
Neen, ik wil hun bewust maken van religie, dat het een keuze is en dat ze die keuze bewust kunnen maken zonder dat religieus geïnspireerde zaken als normaal worden aanschouwt.

Daarom laat ik ze ook niet dopen, maar ze moeten wel weten dat het bestaat en ze daarvoor kunnen kiezen als ze dat willen. Maar per definitie onmiddellijk dopen (want daar heeft niemand last van, het is maar wat water over het hoofd), dat ontneemt hen de keuze

Sylverscythe · 10 dec 2019

Glor zei:
Dat is nu toch idd echt wel de core van de discussie. NIEMAND heeft er last van om halal te eten, behalve de dieren zelf. Wat is dan het grote probleem behalve de redenering ‘dat de moslims al genoeg mogen!!!!’?

Want laat ons eerlijk zijn, niemand hier gelooft dat er momenteel een groep atheistische slagers niet aan de bak komt omdat ze geen moslims zijn. Daar is het hier echt niemand om te doen.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Dat vind ik toch een beetje dubbel hoor, die gelatenheid van "wie heeft er eigenlijk last van". TooChé heeft wel een punt dat na jaren van ontkerkelijking en religie mooi afbakenen, dit infeite de omgekeerde beweging is...een stuk vlees eten dat op de juiste manier is geslacht, met een gebed aan de juiste god, want ja wie heeft er eigenlijk last van?

Ik vind dat in principe verkeerd, veel zaken die met onze Christelijke/historische waarden te doen hebben, worden nu als oubollig of erger bekeken. Elk kind dopen, iedereen de communie, enz. Maar voor dit punt hier zijn wel mensen te vinden die sterk in het defensief gaan, dusja wie van de rest heeft er eigenlijk last van.

Het is niet dat ik het niet snap hé, maar langs één kant bekijken we dat vanuit het perspectief van niet-moslims heel praktisch, en vanuit het perspectief van de moslim dan net alsof het heel geladen en belangrijk is.

Gonzo the Great · 10 dec 2019

Glor zei:
Dat is nu toch idd echt wel de core van de discussie. NIEMAND heeft er last van om halal te eten, behalve de dieren zelf. Wat is dan het grote probleem behalve de redenering ‘dat de moslims al genoeg mogen!!!!’?

Want laat ons eerlijk zijn, niemand hier gelooft dat er momenteel een groep atheistische slagers niet aan de bak komt omdat ze geen moslims zijn. Daar is het hier echt niemand om te doen.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Het is een evolutie, geen kat die kan zeggen of dat echt een groot probleem wordt of niet.

Maar dat is net hetzelfde als 3 jaar wachten met de beslissing van een verblijfsvergunning: men wordt het gewoon hier te zijn, en men gaat dan extra hard wenen wanneer men dat nooit officieel verworven privilege weer afneemt.

Het is dus vele beter om direct duidelijkheid te scheppen wat kan en niet.

Loser · 10 dec 2019

Gonzo the Great zei:
En opnieuw verleg je de discussie.

De vraag is niet aan wie de moskee al dan niet een halal certificaat geeft. Met alle respect, maar dat boeit mij niet wie zij geschikt achten hun religieuze rituelen uit te voeren, en wat die precies inhouden.

De discriminatie zit hem in de eis van zo n certificatie bij de sollicitatie, ook voor slagers die niets verloren hebben in een moskee, laat staan er als niet moslim moeten gaan onderhandelen om dat ook te verkrijgen.

Verleggen... Je leest m'n post verkeerd. Nog één keer: Jij komt met de stelling dat je een imam en een moskee nodig hebt om zo'n certificaat te krijgen. De bewijzen daarvoor spreken je tegen. Nochtans is dat de crux van je hele argumentatie: Veel geluk om als niet-moslim van de imam zo'n certificaat te krijgen. De links die zeggen dat er heel veel certificaten zijn, van heel veel "instanties", en er binnen de moslimgemeenschap onenigheid is over wat halal is, zeggen het omgekeerde. Dus gaan we een potje discussiëren over of niet-moslims van de imam een certificaat krijgen, terwijl dat helemaal niet hoeft? Of zullen we het houden bij feiten? Als je kunt aantonen dat dat nodig is, oké, dan gaan we verder.

Dieter85 zei:
Wat als je een pastoor moet zijn om hosties voor christenen te mogen zegenen.

Het probleem zit hem puur in dat iedereen halal eet zonder te weigeren. Begin daar eens mee en alles wordt vanzelf opgelost. We enablen dit gedrag zelf.

Zal een moslim bij een begrafenis in de kerk een hostie gaan halen? Nee die blijft zitten. Maar wij eten wel zonder moeite halal vlees.

Ja, dit dus, hè. Dat is het gewoon. Dat, eventueel in combinatie met het bekijken van atheïsme als geloof, (waar je dan ook weer vragen kunt stellen bij het fundamentalisme ervan maar bon).

TooChé zei:
Ik wil niet dat mijn kinderen 'halal' als norm aanvaarden, omwille van mij atheïstische insteek.
Evenzeer wil ik niet dat ze een rond eetbaar schijfje als het lichaam van Christus als norm accepteren.
Neen, ik wil hun bewust maken van religie, dat het een keuze is en dat ze die keuze bewust kunnen maken zonder dat religieus geïnspireerde zaken als normaal worden aanschouwt.

Daarom laat ik ze ook niet dopen, maar ze moeten wel weten dat het bestaat en ze daarvoor kunnen kiezen als ze dat willen. Maar per definitie onmiddellijk dopen (want daar heeft niemand last van, het is maar wat water over het hoofd), dat ontneemt hen de keuze

Niemand eist dat ze halal als de norm aanvaarden. Dat wordt niet opgelegd als de norm. Net als bidden voor de les niet meer als de norm wordt geaccepteerd.

TooChé · 10 dec 2019

Als je niet kan/wil begrijpen dat elke dag halal serveren, als norm aanschouwd wordt... (zowel met praktische motivatie evenals vanuit de motivering de moslims niet voor de borst te stoten, maakt niet uit) Dan is het duidelijk dat je hier biased aan het discussiëren bent.

Laat ons dan vanaf heden opnieuw elke dag terug Onze Vader bidden voor de les begint, want dat is net hetzelfde..

Creeping Death · 10 dec 2019

Loser zei:
Niemand eist dat ze halal als de norm aanvaarden. Dat wordt niet opgelegd als de norm. Net als bidden voor de les niet meer als de norm wordt geaccepteerd.

Impliciet wel: ofwel is het halal ofwel pak je je eigen eten maar mee. Correcter zou zijn halal of geen halal.
Maar ik snap de insteek van die scholen/crèches ook: 't is gewoon commercieel interessanter en gemakkelijker om voor halal te gaan. Een moslim zoekt gewoon een crèche waar ze halal eten serveren, de gemiddelde Vlaming zal daar veel minder op reageren; zie Kelderke die z'n klein mannen ook gewoon naar die crèche laat gaan.

Dan komt het gewoon neer op wat Dieter zegt:

Dieter85 zei:
Wat als je een pastoor moet zijn om hosties voor christenen te mogen zegenen.

Het probleem zit hem puur in dat iedereen halal eet zonder te weigeren. Begin daar eens mee en alles wordt vanzelf opgelost. We enablen dit gedrag zelf.

Zal een moslim bij een begrafenis in de kerk een hostie gaan halen? Nee die blijft zitten. Maar wij eten wel zonder moeite halal vlees.

Archief - Racisme in de Westerse samenleving

Loser

Legacy Member

TNTim

Legacy Member

Loser

Legacy Member

TNTim

Legacy Member

Loser

Legacy Member

TNTim

Legacy Member

tolya

Legacy Member

Loser

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Creeping Death

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Glor

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Loser

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Creeping Death

Legacy Member