Archief - Racisme in de Westerse samenleving

Five-seveN · 9 dec 2019

Optie 1 met vlees/vis, geen halal, geen speciale religieuze teksten over uit gesproken
Optie 2: veganistisch (Wat automatisch ook halal, vegetarisch, koosjer...) is

Voila. Er zijn dus maar 2 keuzes nodig. En als dat ook al teveel werk is, doe dan alleen nog veganistisch.

Dat is algemeen gezien ook het beste voor het milieu met de laagste co2 uitstoot en het laagste risico op hart en vaat ziektes (doodsoorzaak nr 2 na kanker).

TooChé · 9 dec 2019

Voor mij is de oplossing nochtans simpel:
1. ofwel bied je elke dag (indien er vraag naar is) een 'traditioneel' gerecht aan, een vegetarisch, een halal, een koosjer alternatief aan, zodanig dat iedereen een maaltijd naargelang zijn overtuiging kan nuttigen.
2. ofwel is er geen alternatief, maar wordt er een gezond evenwicht tussen alle varianten aangeboden.

Optie 1 is praktisch niet evident. Optie 2 is praktisch iet makkelijker, alhoewel je voor halal/koosjer aan zodanig veel 'voorschriften' moet voldoen dat het weer onpraktisch wordt. Echter beide situaties kunnen eventueel via catering service.

Hoe dan ook zegt mij iet (voorgevoel, buikgevoel) dat optie 2 voor bepaalde religieus geinspireerden ook niet voldoende zal zijn en er klachten zullen volgen. Waarbij er dan in de andere richting gediscrimineerd wordt. En daar wringt imo het schoentje

stungunner · 9 dec 2019

Dieter85 zei:
Optie 1 met vlees/vis, geen halal, geen speciale religieuze teksten over uit gesproken
Optie 2: veganistisch (Wat automatisch ook halal, vegetarisch, koosjer...) is

Voila. Er zijn dus maar 2 keuzes nodig. En als dat ook al teveel werk is, doe dan alleen nog veganistisch.

Optie 1: eten wat de pot schaft, zoals in de goede ouwen tijd.

Optie 2: breng zelf uw boterhammekes mee.

nog simpeler. Al dat gezever zeg :help:

Five-seveN · 9 dec 2019

stungunner zei:
Optie 1: eten wat de pot schaft, zoals in de goede ouwen tijd.

Optie 2: breng zelf uw boterhammekes mee.

nog simpeler. Al dat gezever zeg

Zolang je op voorhand aangeeft wat de pot zal schaffen is dat logisch ja. En zolang hetgeen de pot schaft periodiek rekening houdt met iedereen.

tolya · 9 dec 2019

Dieter85 zei:
Optie 1 met vlees/vis, geen halal, geen speciale religieuze teksten over uit gesproken
Optie 2: veganistisch (Wat automatisch ook halal, vegetarisch, koosjer...) is

of gelijk vroeger op bosklassen

mocht je iets niet kreeg je een boterham met choco + een lap rond uw oren als ge terug thuis waart

stungunner · 9 dec 2019

Dieter85 zei:
Zolang je op voorhand aangeeft wat de pot zal schaffen is dat logisch ja. En zolang hetgeen de pot schaft periodiek rekening houdt met iedereen.

nee, niks rekening houden. Menu doorgeven aan het begin van de week, en wie iets niet wil/lust/mag/... brengt die dag maar zijn boterhammen mee.

Vroeger was er op school ook geen vegan/halal/koosjer/... Waarom moeten wij ons hierin aanpassen, aan de (mode)grillen van bepaalde groepen?

Loser · 9 dec 2019

MikeHunt zei:
Dus nu moet er plots wel aan een hele lijst voorwaarden voldaan worden én moet er een uitspraak van de rechter zijn vooraleer we kunnen spreken van discriminatie maar in elk ander geval volstaat jouw buikgevoel om de racismekaart boven te halen? En je blijft onironisch volhouden dat je geen dubbele standaard hanteert?

Zoek eens in dit topic en in het Vrouwendiscriminatie op "objectieve redenen", en zeg dan nog eens dat ik dat "nu plots" zeg?
Ik heb het voor de grap eens gedaan, en al van 2017 herhaal ik daar al dezelfde wettekst... 1 wettekst. Hoe kan dat nu ineens "nu plots" zijn? Zeg me eens waar ik datzelfde niét hanteer, als je toch gaat beschuldigen. Eén voorbeeld! Ik heb hetzelfde al aan anderen gevraagd, ik heb nog niks gezien.

Er moet aan 2 voorwaarden voldaan worden als je je wilt beroepen op de "objectieve redenen". Wat een lijst, hè! 2, zeg. En raar dat ik daar "nu plots" mee kom aanzetten. Nadat ik al een post of 10 zeg dat de grootste kritiek komt van mensen die de wettekst ofwel niet kennen, ofwel weigeren te bekijken, en telkens de hele wettekst mee kopieer. Maar die mensen gaan dan de wet -waarvan ze de helft van de artikels negeren- bekijken in relatie tot godsdienstvrijheid -die ze fout invullen-, op basis van twijfelachtige "feiten" over de islam. En dat mag, maar dat is los zand bovenop los zand, bovenop los zand.

MikeHunt · 9 dec 2019

Krant gebruikt het woord zwart in de titel van een artikel TEGEN racisme
> Overduidelijk racisme, daar is zelfs geen discussie over want dat ziet toch iedereen!!

Werkgever discrimineert sollicitanten op basis van geloof
> Ja maar dat is geen discriminatie want het is genuanceerder dan dat!

Loser · 9 dec 2019

MikeHunt zei:
Krant gebruikt het woord zwart in de titel van een artikel TEGEN racisme
> Overduidelijk racisme, daar is zelfs geen discussie over want dat ziet toch iedereen!!

Werkgever discrimineert sollicitanten op basis van geloof
> Ja maar dat is geen discriminatie want het is genuanceerder dan dat!

Neenee, niet wat ik volgens jou heb gezegd. Wat ik echt heb gezegd. En dat is niet "overduidelijk racisme, daar is zelfs geen discussie over, want dat ziet toch iedereen".
De quote was: " 'Black' heeft hier niks te maken met zijn huidskleur [, of wat]? Is het misschien: Zich beledigd voelen omdat de titel weer maar eens over zijn huidskleur moet gaan, na alle zever die daar al rond is geweest, zoals (het goedpraten van) de oerwoudgeluiden?" (geen létter over dat dit racisme zou zijn, maar over waarom Lukaku zich beledigd zou kunnen voelen)

Try again. Maar dan zonder stropoppen.

Five-seveN · 9 dec 2019

tolya zei:
of gelijk vroeger op bosklassen

mocht je iets niet kreeg je een boterham met choco + een lap rond uw oren als ge terug thuis waart

We leven niet meer vroeger, we leven nu in een sterk geindividualiseerde maatschappij.

Het is fijn om te cherry picken wat in uw kar past, zodat de vegetarische kinderen thuis slaag krijgen en je zelf daar mee kan lachen.
Want je bent een tough guy, geen mietje. Hardcore, geen gezever! Zolang het in uw kar past.

In de topics over werkgevers zie ik dan weer niks van al dit terugkomen van deze nostalgie en het afschaffen van het individualisme.

De overheid dat bedrijfswagens wil afschaffen "wheeeeeiiiii gegeven is gegeven!".
Een werkgever dat internet heeft uitgeschakeld op zijn pc "booeeeehoeeeeeee cry cry".
Een man die zijn gescheiden vrouw alimentatie moet betalen "mijn leven is kapot!".
Iemand dat wordt opgeroepen bijzitter te zijn in het kiesbureau "nooooooooooooooo!!! fuck them!! ik kies zelf wat ik doe in mijn vrije tijd!".

Maar in de topic over wat er beschikbaar moet zijn in de refter voor de kindjes, iedereen zal sikken wat ze krijgen! Geen compassie! De goeie oude tijd!

stungunner · 9 dec 2019

Dieter85 zei:
We leven niet meer vroeger, we leven nu in een sterk geindividualiseerde maatschappij.

Het is fijn om te cherry picken wat in uw kar past, zodat de vegetarische kinderen thuis slaag krijgen en je zelf daar mee kan lachen.
Want je bent een tough guy, geen mietje. Hardcore, geen gezever! Zolang het in uw kar past.

In de topics over werkgevers zie ik dan weer niks van al dit terugkomen van deze nostalgie en het afschaffen van het individualisme.

De overheid dat bedrijfswagens wil afschaffen "wheeeeeiiiii gegeven is gegeven!".
Een werkgever dat internet heeft uitgeschakeld op zijn pc "booeeeehoeeeeeee cry cry".
Een man die zijn gescheiden vrouw alimentatie moet betalen "mijn leven is kapot!".
Iemand dat wordt opgeroepen bijzitter te zijn in het kiesbureau "nooooooooooooooo!!! fuck them!! ik kies zelf wat ik doe in mijn vrije tijd!".

Maar in de topic over wat er beschikbaar moet zijn in de refter voor de kindjes, iedereen zal sikken wat ze krijgen! Geen compassie! De goeie oude tijd!

ik zie toch echt niet goed in wat al die zaken hiermee te maken hebben. :unsure:

KingOfWoods · 9 dec 2019

Het is vrij simpel. We passen ons aan naar de normen van mensen die hun normen niet willen aanpassen. En Als dat voor iemand logisch is mag hij dat toch eens proberen uit te leggen.

Five-seveN · 9 dec 2019

KingOfWoods zei:
Het is vrij simpel. We passen ons aan naar de normen van mensen die hun normen niet willen aanpassen. En Als dat voor iemand logisch is mag hij dat toch eens proberen uit te leggen.

Maar je mag dat niet allemaal op 1 hoop gooien. Als alles 100% halal is dan is daar is de klepel inderdaad te ver doorgeslagen.
Maar een vegetarier dat geen vlees eet, waarom zou die geen vegetarische optie mogen krijgen, zelfs al was het maar enkele dagen per week of altijd hetzelfde.
Wat is daar niet logisch aan? Zelfs vanuit een ecologisch of opvoedend standpunt kan je dat verantwoorden.

En als je de stellingvan je hierboven wil oplossen, dan kan je 2 methodes kiezen:
- ofwel pas je de regels niet meer aan aan de normen van anderen, je voorziet dus geen halal meer. maar de commerciele beleidsvoerders hebben hier geen enkele reden toe.
- ofwel passen de mensen hun normen zelf aan, en weigeren ze halal te eten, waarna de regels zich ook vanzelf gaan aanpassen.

Als ik vegetarische gerechten wil pushen, dan eet ik alleen vegetarisch. Daarvan zie ik dagelijks de resultaten.
Als jij halal weg wil, stop dan met halal te eten. Reageren op een forum zonder uw gedrag te wijzigen heeft geen enkel effect.

stungunner · 9 dec 2019

Dieter85 zei:
Maar je mag dat niet allemaal op 1 hoop gooien. Als alles 100% halal is daar is de klepel inderdaad te ver doorgeslagen.
Maar een vegetarier dat geen vlees eet, waarom zou die geen vegetarische optie mogen krijgen, zelfs al was het maar enkele dagen per week of altijd hetzelfde.
Wat is daar niet logisch aan? Zelfs vanuit een ecologisch of opvoedend standpunt kan je dat verantwoorden.

Toch simpel voor een vegetariër, dat hij de wortelkes en de patatjes opeet, en de kotelet laat liggen hé.

Of dat hij zelf zijn slaatje meebrengt. Echt, die gedachte dat iedereen voor zijn of haar eigen grillen maar op zijn wenken moet bediend worden, het gaat er bij mij niet in.

Five-seveN · 9 dec 2019

stungunner zei:
Toch simpel voor een vegetariër, dat hij de wortelkes en de patatjes opeet, en de kotelet laat liggen hé.

Of dat hij zelf zijn slaatje meebrengt.

Dat doen vegetariers al meer dan 20 jaar. En natuurlijk gaan die geen kotelet kopen en dan niet opeten, want dan heeft dit geen enkel effect (het dier is nog altijd gedood op uw kosten).

Echt, die gedachte dat iedereen voor zijn of haar eigen grillen maar op zijn wenken moet bediend worden, het gaat er bij mij niet in

De gedachte dat vegetariers mensen forseren vegetarische gerechten te geven, omdat zij overal op hun wenken bediend willen worden, is gewoon fout.
Daarom gaat dat er bij u niet in.

Een keuken wilt winst maken. Als ze zien dat 10% van de mensen hun eigen eten meebrengen omdat ze weigeren worsten weg te gooien, dan biedt men dus gerechten zonder worst aan. Idem geldt dit voor halal en moslims. Ik moet de eerste moslimbetoging voor invoering halal op school nog zien. Wat is daar onbegrijpelijk aan? Heel het land draait om kapitalisme, maar zoiets is dan plots onbegrijpbaar?

stungunner · 9 dec 2019

Het gaat mij hier nu wel vnl om grootkeukens in bv scholen, die zijn er niet echt op uit om winst te maken.

Maar denk wel dat je toch eens dringend met enkele horeca uitbaters moet gaan spreken. Want die krijgen net wel kwade blikken wanneer ze geen vegetarische alternatieven bieden.

En als ze dat als restaurant eigenaar toch wensen te doen, is dat hun goed en commercieel recht, absoluut. Maar daar gaat het niet om.

En uiteraard moet een vegetariër geen kotelet kopen om ze dan niet op te eten, begrijp het punt niet goed?

Five-seveN · 9 dec 2019

stungunner zei:
Toch simpel voor een vegetariër, dat hij de wortelkes en de patatjes opeet, en de kotelet laat liggen hé.

stungunner zei:
En uiteraard moet een vegetariër geen kotelet kopen om ze dan niet op te eten, begrijp het punt niet goed?

Kunt gij uw eigen reacties nog wel volgen?

stungunner · 9 dec 2019

Dieter85 zei:
Kunt gij uw eigen reacties nog wel volgen?

man zeg, waar zeg ik dat een vegetariër eerst een kotelet met patatjes en worteltjes moet kopen? Het gaat over grootkeukens, op scholen. Daar staat dan op het menu "Kotelet met worteltjes en patatjes". En dan kan die vegetariër braaf vragen aan de mevrouw van de kantine: "voor mij enkel de worteltjes en de patatjes alsjeblieft".

Duidelijk zo? :eek:

Loser · 9 dec 2019

stungunner zei:
man zeg, waar zeg ik dat een vegetariër eerst een kotelet met patatjes en worteltjes moet kopen? Het gaat over grootkeukens, op scholen. Daar staat dan op het menu "Kotelet met worteltjes en patatjes". En dan kan die vegetariër braaf vragen aan de mevrouw van de kantine: "voor mij enkel de worteltjes en de patatjes aljeblieft".

Duidelijk zo?

Zo kun je dat oplossen. Gaat natuurlijk over wat anders nu, hè. Maar denk je niet dat een firma die een vegetarische optie én een gewone kan aanbieden, meer contracten zal binnenhalen en meer zal verdienen dan eentje die voor jouw oplossing kiest? En in dit geval dan ook nog eens een evenwichtigere maaltijd voor de kinderen kan leveren, toch ook geen onbelangrijke factor op school.

Five-seveN · 9 dec 2019

stungunner zei:
man zeg, waar zeg ik dat een vegetariër eerst een kotelet met patatjes en worteltjes moet kopen? Het gaat over grootkeukens, op scholen. Daar staat dan op het menu "Kotelet met worteltjes en patatjes". En dan kan die vegetariër braaf vragen aan de mevrouw van de kantine: "voor mij enkel de worteltjes en de patatjes alsjeblieft".

Duidelijk zo?

En dan betaalt hij de prijs voor de kotelet er ook bij?

Archief - Racisme in de Westerse samenleving

Five-seveN

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

tolya

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Loser

Legacy Member

MikeHunt

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

KingOfWoods

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

stungunner

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member