Archief - Racisme in de Westerse samenleving

Loser · 8 sep 2019

Dieter85 zei:
Als we een topic krijgen "problemen met allochtonen in de westerse samenleving" dan zal ik blij zijn om daar deze bijdrages te zetten.
Maar in die topic mag men dan niet over racisme spreken he, want dat is irrelevant, het ene spreekt het andere niet goed!

Maar nee. Jouw tegenargument op een artikel over racisme, en dat we dat niet mogen minimaliseren alsof het niet meer bestaat hier, is een irrelevant feit dat niets te maken heeft met het artikel of met racisme.
Wat moeten we daar dan voor conclusies uittrekken over het oorspronkelijke artikel? Toch geen, zeker. Het kan ook gewoon beiden bestaan, hoor. Marginale Marokkanen én racisme in België...

Five-seveN · 8 sep 2019

Loser zei:
Maar nee. Jouw tegenargument op een artikel over racisme, en dat we dat niet mogen minimaliseren alsof het niet meer bestaat hier, is een irrelevant feit dat niets te maken heeft met het artikel of met racisme.
Wat moeten we daar dan voor conclusies uittrekken over het oorspronkelijke artikel? Toch geen, zeker. Het kan ook gewoon beiden bestaan, hoor. Marginale Marokkanen én racisme in België...

Gaan citeren uit wat geroepen wordt bij competitief jeugdvoetbal, om te bewijzen dat er in onze samenleving een groot probleem is van racisme, is gewoon belachelijk.
Zet eens een vrouwelijke scheids op het veld, dan kan je ook concluderen dat onze westerse maatschappij een groot probleem heeft met sexisme.
Speel eens tegen een Marokkaanse ploeg, dan kan je concluderen dat de Marokkaanse gemeenschap een groot probleem heeft met geweld en authoriteit.
Belachelijk om die wereld als referentiepunt te gaan nemen om aan te tonen dat wij racisme zouden minimaliseren.
Dan minimaliseer ik ook de discriminatie tegen de rossen in onze maatschappij.

Loser · 8 sep 2019

Dieter85 zei:
Gaan citeren uit wat geroepen wordt bij competitief jeugdvoetbal, om te bewijzen dat er in onze samenleving een groot probleem is van racisme, is gewoon belachelijk. (...)

Om te bewijzen dat er nog een probleem met racisme is? Lijkt me toch redelijk duidelijk. Dat "groot" verzin je er zelf wel een beetje bij, hè. Het bestaat, en het is nog altijd een probleem.
Hier is al herhaaldelijk geschreven dat dat racisme eigenlijk niet meer bestaat hier. Nu schrijf jij ook dat dat ze geen hand krijgen, niet per se aan racisme te wijten is. Maar datzelfde kun je toch echt niet zeggen van "*****, ik maak u af" en "ga terug naar uw land". Dat is racisme, hè.

tolya · 8 sep 2019

Loser zei:
Hier is al herhaaldelijk geschreven dat dat racisme eigenlijk niet meer bestaat hier. .

ik heb dat hier nog niemand weten schrijven
wel dat het concept racisme anno 2019 een volledig uitgehold containerbegrip is geworden waardoor het echte racisme welig kan blijven tieren
denk maar aan de moslims vs homo's. organisaties à la UNIA kunnen het bij dat soort racisme nooit laten om het discours heel snel naar alle Vlamingen open te trekken omdat het een verveld probleem is voor hen.
minderheidsgroepen kunnen volgens hen tenslotte onmogelijk discrimineren

nieuwelingen kunnen op 1001 manieren Nederlands leren en als ze moeite doen dan zijn er nauwelijks vlamingen die daar niet in meegaan en hun weldwillendheid niet zouden tonen. maar blijf je thuis zitten en begin je te klagen dat iedereen racistisch is omdat je als nieuweling de taal niet kent, geen job kunt vinden, daardoor je huur niet kunt betalen en dus geen woning vindt? Per definitie in de logica stapt dat elke vlaming racistisch is?
wie is dan hier de echte racist die bevooroordeeld is?

utred? · 8 sep 2019

Verderfelijk ras, die homo's.

Loser · 8 sep 2019

tolya zei:
ik heb dat hier nog niemand weten schrijven
wel dat het concept racisme anno 2019 een volledig uitgehold containerbegrip is geworden waardoor het echte racisme welig kan blijven tieren
denk maar aan de moslims vs homo's. organisaties à la UNIA kunnen het bij dat soort racisme nooit laten om het discours heel snel naar alle Vlamingen open te trekken omdat het een verveld probleem is voor hen.
minderheidsgroepen kunnen volgens hen tenslotte onmogelijk discrimineren

nieuwelingen kunnen op 1001 manieren Nederlands leren en als ze moeite doen dan zijn er nauwelijks vlamingen die daar niet in meegaan en hun weldwillendheid niet zouden tonen. maar blijf je thuis zitten en begin je te klagen dat iedereen racistisch is omdat je als nieuweling de taal niet kent, geen job kunt vinden, daardoor je huur niet kunt betalen en dus geen woning vindt? Per definitie in de logica stapt dat elke vlaming racistisch is?
wie is dan hier de echte racist die bevooroordeeld is?

Ik zal straks eens zoeken naar posts waarin staat dat racisme niet meer bestaat.

Maar ik reageer nog 1x op je leugen hierboven. En ja, ik noem het "leugen", omdat ik het al herhaaldelijk heb gepost. Maar je wacht dan net lang genoeg altijd, dit keer een maandje, om daarna gewoon alle voorgaande discussie te negeren en gewoon nog maar eens je weerlegde standpunt te plaatsen:

Jouw stelling: "minderheidsgroepen kunnen volgens Unia onmogelijk discrimineren".
Fout. Dat heb ik al talloze keren aangetoond.

https://www.beyondgaming.be/archive...118/racisme-in-de-westerse-samenleving.966440

Op de eerste twee pagina's zie ik daar niet staan over van welke origine de aanklager is, noch de beklaagde. Maar goed, stel nog dat die waarin er geen melding van wordt gemaakt allemaal blanken zijn.
Er staan tien links per pagina, en ik haal mijn voorbeelden hier uit de eerste twee. Dat wil zeggen uit de laatste 20 rechtzaken van UNIA, hè:
- Na een schermutseling tussen twee gevangenen, meent een van de gevangenen dat hij geviseerd werd omwille van zijn seksuele geaardheid. (PRECIES wat jij zegt dat ze "nooit doen"
- Een verdachte die door de politie wordt ondervraagd over huiselijk geweld, wordt boos op de agenten. Hij zegt onder andere: "je begrijpt nooit iets met je witte hersenen", "vuile witte" en "hoerenzoon".

Dus waarom blijf je voortdurend schrijven wat je wéét dat niet klopt? Waarom herhaal je nog maar eens dat UNIA daar een probleem mee zou hebben? Een moslim die een homo aanvalt, is gewoon een haatmisdrijf, en behandelt UNIA ook zo. De enige die daar eens tegenstelling in ziet, ben jij. Daar heb ik je al op gewezen, mét die bewijzen. Dus wil ik wel eens horen waarom je het nu gewoon opnieuw schrijft?

M°°nblade · 8 sep 2019

Dadels zei:
Ondertussen https://m.standaard.be/cnt/dmf20190906_04595911

Blijven minimaliseren jongens!!

Het is nogal logisch dat het hier vooral gaat over waar de grenzen van racisme liggen omdat in deze grijze zone de meningsverschillen liggen over wat wel en niet racistisch is.

Als je dan opeens een nieuwfeit aanhaalt waarover iedereen het wel eens is dat een voorbeeld van racisme is en doet alsof iedereen het bestaan daarvan ontkent heeft dan minimaliseert niemand racisme. Jij minimaliseert de discussie dan gewoon.

M°°nblade · 8 sep 2019

Loser zei:
En dan? Spreekt het ene het andere goed? Nee, dus het is irrelevant.

Loser zei:
Om te bewijzen dat er nog een probleem met racisme is? Lijkt me toch redelijk duidelijk.

Het enige dat redelijk duidelijk is dat ieder voorval hier afgewimpeld wordt als anekdote. Tot het gaat over een anekdote die wel in je kraam past. Dan is het opeens weer een 'bewijs' voor het stereotype van de racistische autochtone vlaming ofzo.

Loser · 8 sep 2019

M°°nblade zei:
Het enige dat redelijk duidelijk is dat ieder voorval hier afgewimpeld wordt als anekdote. Tot het gaat over een anekdote die wel in je kraam past. Dan is het opeens weer een 'bewijs' voor het stereotype van de racistische autochtone vlaming ofzo.

Dat is alleen omdat jij er meer van maakt dan het is. Het is geen bewijs van de racistische autochtone Vlaming. Het is het bewijs dat racisme wel degelijk nog bestaat.
Daardoor is het ook geen anekdote waaruit ik een algemeen geldende waarheid afleid, maar gewoon: Bewijs dat het nog bestaat.

Edit: Missing hierboven. Ik had per ongeluk jouw post bewerkt.

tolya · 8 sep 2019

het vervelende is nu eenmaal dat de term racisme vandaag bijna een containerbegrip geworden is en uiteindelijk ook politiek volledig gekaapt.
Als we zo voortdoen met het uithollen, vergeef me de karikatuur, dan zijn straks hetero's een bevolkingsgroep die mensen vh eigen geslacht sexueel discrimineren en benadelen en vooroordelen hanteren zoals:" die hebben allemaal een lul".

vandaag is iets heel snel racisme
iemand na 5 kansen geen 6e kans geven is geen racisme
5 à 6x hetzelfde negatieve feit met een bevolkingsgroep meemaken en dan het voorzorgsprincipe hanteren bij nummer 7 is geen racisme. dan meot die 7e zich maar eens afvragen hoe het komt dat die 6 anderen zich zo gedroegen.

te pas en vooral te onpas racisme roepen geeft echte racisten de kans om te blijven voortdoen.
jij en ik willen racisme stopzetten maar voor mij is het geen racisme als je per definitie niet aan werklozen wil verhuren, uit schrik je huur niet elke maand te krijgen. Die mens heeft gewoon gelijk maar jij noemt het racisme als dan blijkt dat hij zijn woning in A'pen eigenlijk nooit aan nieuwkomers kan verhuren.

en ja, je voedt ook echte racisten als organisaties als unia blijven ontkennen dat ook minderheden iemand kunnen discrimineren, hetzij iemand uit de meerderheid of een andere minderheid.
Vandaag schieten die organisaties in een kramp als een moslim zich vijandig opstelt tegen een homo. Dan zie je altijd snel het discours van de homohatende vlaming verschijnen, wat natuurlijk onzin is.
ook dat geeft echte racisten de ruimte om bezig te blijven. bij femme de la rua kon men, vanuit die hoek, neit rap genoeg met de fluitende bouwvakker komen.

de groep echte racisten is gene grote groep hé. "vuile zwarte" in een voetbalstadion roepen richting scheids heeft niets met ****** en apen te maken hé

er zijn 1001 van dit soort dingetjes die men vandaag per definitie racisme noemt terwijl het niets met racisme te maken heeft

ook het idee datr het " vermeende slachtoffer" blijkbaar tegelijk slachtoffer en rechter is en dus altijd gelijk zou hebben als 'm iets of iemand van racisme beschuldigt zou stilaan mogen stoppen.
Ge moogt tegen die mens ook gewoon zeggen dat deze of gene feiten GEEN racisme zijn.

Loser · 8 sep 2019

Oké, maar dat gaat over het uithollen van het begrip racisme. Niet over je valse claim over ‘omgekeerd racisme’ en dat Unia geen homohaat aanpakt als het van moslims komt. En daar vroeg ik net specifiek naar.

M°°nblade · 8 sep 2019

Loser zei:
Dat is alleen omdat jij er meer van maakt dan het is. Het is geen bewijs van de racistische autochtone Vlaming. Het is het bewijs dat racisme wel degelijk nog bestaat.
Daardoor is het ook geen anekdote waaruit ik een algemeen geldende waarheid afleid, maar gewoon: Bewijs dat het nog bestaat.

Maar wie zegt er dan dat racisme niet meer bestaat?

Loser zei:
Oké, maar dat gaat over het uithollen van het begrip racisme. Niet over je valse claim over ‘omgekeerd racisme’ en dat Unia geen homohaat aanpakt als het van moslims komt. En daar vroeg ik net specifiek naar.

De ex-voorzitter van Unia heeft in het verleden vanuit zijn eigen ideologie uitgebrande uitspraken gedaan , net waardoor termen als 'omgekeerd racisme' ontstaan zijn terwijl racisme gewoon racisme is.

Daarnaast zijn er bij unia nog incidenten geweest zoals deze,
https://joodsactueel.be/2017/02/23/...het-op-voor-dader-racisme-i-p-v-slachtoffers/
die je dan gemist hebt.
Genante intern gelekte mails waaruit blijkt dat Unia, alhoewel zij zich na een klacht partij gesteld hebben voor het Joodse slachtoffer, tevreden is dat twee moslim jongeren vrijgesproken zijn en verbolgen reageert dat de derde dader wel veroordeeld werd voor racisme, en voorstelt om te informeren of de beklaagde wel niet in beroep wil gaan.

Loser · 8 sep 2019

En niks van dat alles is een officieel standpunt, of te zien in hun daden.

De stelling dat Unia nooit racisme aanpakt tegen blanken, of nooit homohaat vanuit moslims, is dus fout. Niet meer, niet minder. Geef dat dan gewoon toe, als feiten geen feiten meer zijn, waar zijn we dan mee bezig?

Five-seveN · 8 sep 2019

Loser zei:
Hier is al herhaaldelijk geschreven dat dat racisme eigenlijk niet meer bestaat hier..

Loser zei:
Ik zal straks eens zoeken naar posts waarin staat dat racisme niet meer bestaat.

Waiting.

Conradus · 8 sep 2019

M°°nblade zei:
Maar wie zegt er dan dat racisme niet meer bestaat?

De ex-voorzitter van Unia heeft in het verleden vanuit zijn eigen ideologie uitgebrande uitspraken gedaan , net waardoor termen als 'omgekeerd racisme' ontstaan zijn terwijl racisme gewoon racisme is.

Daarnaast zijn er bij unia nog incidenten geweest zoals deze,
https://joodsactueel.be/2017/02/23/...het-op-voor-dader-racisme-i-p-v-slachtoffers/
die je dan gemist hebt.
Genante intern gelekte mails waaruit blijkt dat Unia, alhoewel zij zich na een klacht partij gesteld hebben voor het Joodse slachtoffer, tevreden is dat twee moslim jongeren vrijgesproken zijn en verbolgen reageert dat de derde dader wel veroordeeld werd voor racisme, en voorstelt om te informeren of de beklaagde wel niet in beroep wil gaan.

Jij zou dat vonnis nochtans moeten kunnen appreciëren. Obv wat ik in die e-mail lees, vond Unia immers dat er opdat je kan spreken van racisme, sprake moet zijn van bijzonder opzet en dat was voor hen hier niet aanwezig/niet voldoende bewezen.

Dat gebrek aan intentie is hier al tig keren gepasseerd om erop te wijzen dat bepaalde zaken toch niet zo racistisch zijn.

tolya · 8 sep 2019

Loser zei:
De stelling dat Unia nooit racisme aanpakt tegen blanken, of nooit homohaat vanuit moslims, is dus fout.

ik ken geen enkel voorbeeld waar unia zich ooit partij heeft gesteld tegen bv allochtonen die een autochtoon viseerden.
bv het bekende verhaal vd treinbestuurder die die op de tram werd doodgeslagen door 6 Marokkaantjes, misschien zat er een Algerijn tussen maar dat weet ik neit meer.
daar was het ook alles behalve racisme en bleven al die gelijkheidsorganisaties oorverdovend stil.
al die allochtoonse zakkenrollers die zo goed als nooit allochtone oma's viseren en overvallen. uiteraard toeval dat neits met racisme te maken heeft.

geef eens een voorbeeld waar unia en co zich, met de nodige mediatamtam, ondubbelzinnig tegen allochtonen gesteld hebben omdat ze blanke discrimineerden.
ik ken er geen

Loser · 9 sep 2019

Dieter85 zei:
Waiting.

Bon, ik ben even door de posts gegaan, die die ik me nog herinnerde. Toegegeven, ik vond er geen waarin werd gezegd dat racisme niet meer bestaat.
Ik heb er wel een hele reeks gevonden waarin het geminimaliseerd wordt:

https://www.beyondgaming.be/archive...118/racisme-in-de-westerse-samenleving.966440

Retype komt zeggen: "Is niet iedereen een beetje racistisch"? Als dat nog niet minimaliseren is, weet ik het wel niet meer.

https://www.beyondgaming.be/archive...118/racisme-in-de-westerse-samenleving.966440

Général Zantas over het zinloos geweld op het spoor. Dat is geen racisme, want ze waren gewoon "toevallig" boos op een zwarte.

https://www.beyondgaming.be/archive...118/racisme-in-de-westerse-samenleving.966440
Lavabo noemt hier racisme iets tegen "een wet die ook uit woorden bestaat en voor interpretatie vatbaar is". Opnieuw, minimaliseren.

https://www.beyondgaming.be/archive...118/racisme-in-de-westerse-samenleving.966440
https://www.beyondgaming.be/archive...118/racisme-in-de-westerse-samenleving.966440

Kay-gell: Als je écht racisme wilt zien, is dat van Marokkanen naar blanken. Niet andersom.

En: Het ene is overal aanwezig, maar racisme naar Marokkanen, "daarvan hoor je alleen af en toe een verhaaltje dat opgeblazen wordt tot en met."

https://www.beyondgaming.be/archive...118/racisme-in-de-westerse-samenleving.966440
Hier schrijft Tolya dat het meestal geen racisme is, maar "wie mij 5x besteelt geef ik geen 6de kans". Opnieuw, minimaliseren en het artikel over het voetbal geeft hier toch wel aan dat dat in dat geval niet zo zal zijn.

Dan ga je zeggen dat dat niet ontkennen is dat het bestaat. En daar heb je 100% gelijk in, daar heb ik me fout uitgedrukt. Of eerder, daar heb ik de verkeerde indruk overgehouden aan een paar discussies.
Maar als bepaalde posts steeds op dezelfde manier worden onthaald (het minimaliseren), dan is het niet zo heel raar dat je uiteindelijk gaat conclusies trekken. Dus het artikel dat hier gezet werd, geeft aan dat het steevast minimaliseren niet helemaal op z'n plek is.

Loser · 9 sep 2019

tolya zei:
ik ken geen enkel voorbeeld waar unia zich ooit partij heeft gesteld tegen bv allochtonen die een autochtoon viseerden.
bv het bekende verhaal vd treinbestuurder die die op de tram werd doodgeslagen door 6 Marokkaantjes, misschien zat er een Algerijn tussen maar dat weet ik neit meer.
daar was het ook alles behalve racisme en bleven al die gelijkheidsorganisaties oorverdovend stil.
al die allochtoonse zakkenrollers die zo goed als nooit allochtone oma's viseren en overvallen. uiteraard toeval dat neits met racisme te maken heeft.

geef eens een voorbeeld waar unia en co zich, met de nodige mediatamtam, ondubbelzinnig tegen allochtonen gesteld hebben omdat ze blanke discrimineerden.
ik ken er geen

Oké, nu snap ik waarom je mijn antwoorden telkens naast je neer legt. Je leest ze niet!
Letterlijk mijn antwoord op jouw vorige post zijn voorbeelden waar Unia zich ondubbelzinnig tegen allochtonen gesteld heeft omdat ze een blanke discrimineerde. Dezelfde voorbeelden die ik je vorige maand al gelinkt heb. Dus ofwel lees je gewoon niet, ofwel is het moedwil. Either way, een beetje meer inzet in een discussie wordt op prijs gesteld. Speciaal voor jou een derde keer:

"Maar goed, laat ons eens kijken naar daden, ja. Maar dan niet de verzonnen daden van jou. Je weet dat je op de website van UNIA alle uitspraken kunt zien waar ze bij betrokken zijn? Dat kan hier: https://www.unia.be/nl/rechtspraak-alternatieven/rechtspraak?keywords=

Op de eerste twee pagina's zie ik daar niet staan over van welke origine de aanklager is, noch de beklaagde. Maar goed, stel nog dat die waarin er geen melding van wordt gemaakt allemaal blanken zijn.
Er staan tien links per pagina, en ik haal mijn voorbeelden hier uit de eerste twee. Dat wil zeggen uit de laatste 20 rechtzaken van UNIA, hè:

1. Hof van Cassatie, 19 juni 2019
Na een schermutseling tussen twee gevangenen, meent een van de gevangenen dat hij geviseerd werd omwille van zijn seksuele geaardheid. Het hof van beroep van luik maakte in haar arrest van 28 februari 2019 toepassing van artikel 405 van het Strafwetboek.
-> Hier neemt UNIA het op voor een blanke man die het slachtoffer is van discriminatie.

2. Arbeidshof Luik, 14 juni 2019
Een werkneemster van een gemeente heeft neuromusculaire problemen. Tussen 2011 en 2017 kent de gemeente haar een aanpassing van werktijd toe, zodat ze zich kan verzorgen en haar verplaatsingen beperkt zijn. In 2017 weigert de gemeente dit systeem te verlengen, hoewel dit blijkbaar voldoening schonk aan alle betrokken partijen.
-> Hier neemt UNIA het op voor een blanke vrouw die het slachtoffer is van discriminatie. (Vermoedelijk een blanke vrouw, maar op z'n minst maakt het hier niet uit van welke afkomst)

En al op de tweede pagina staat wel het mooiste bewijs van het feit dat je niet één keer in je leven de moeite hebt gedaan om het op te zoeken. Dat je op voorhand al uitgaat van je gelijk, gewoon omdat het past in je plaatje. Dat heet dan een intellectuele bias. Dingen gewoon voor waar aannemen omdat ze beter passen voor je.

3. Correctionele rechtbank Charleroi, 16 mei 2019
Een verdachte die door de politie wordt ondervraagd over huiselijk geweld, wordt boos op de agenten. Hij zegt onder andere: "je begrijpt nooit iets met je witte hersenen", "vuile witte" en "hoerenzoon".
https://www.unia.be/nl/rechtspraak-...correctionele-rechtbank-charleroi-16-mei-2019

Met als verduidelijking:
Datum: 16 mei 2019
Instantie: Correctionele rechtbank Charleroi
Criterium: racisme
Beslissing: De rechtbank meent dat er sprake is van racistische beledigingen.

Dus ja, laat ons eens kijken naar daden ook. Maar niet naar verzonnen ideeën, graag. Liever naar feiten."

mrc · 9 sep 2019

Loser zei:
Oké, nu snap ik waarom je mijn antwoorden telkens naast je neer legt. Je leest ze niet!
Letterlijk mijn antwoord op jouw vorige post zijn voorbeelden waar Unia zich ondubbelzinnig tegen allochtonen gesteld heeft omdat ze een blanke discrimineerde. Dezelfde voorbeelden die ik je vorige maand al gelinkt heb. Dus ofwel lees je gewoon niet, ofwel is het moedwil. Either way, een beetje meer inzet in een discussie wordt op prijs gesteld. Speciaal voor jou een derde keer:

"Maar goed, laat ons eens kijken naar daden, ja. Maar dan niet de verzonnen daden van jou. Je weet dat je op de website van UNIA alle uitspraken kunt zien waar ze bij betrokken zijn? Dat kan hier: https://www.unia.be/nl/rechtspraak-alternatieven/rechtspraak?keywords=

Op de eerste twee pagina's zie ik daar niet staan over van welke origine de aanklager is, noch de beklaagde. Maar goed, stel nog dat die waarin er geen melding van wordt gemaakt allemaal blanken zijn.
Er staan tien links per pagina, en ik haal mijn voorbeelden hier uit de eerste twee. Dat wil zeggen uit de laatste 20 rechtzaken van UNIA, hè:

1. Hof van Cassatie, 19 juni 2019
Na een schermutseling tussen twee gevangenen, meent een van de gevangenen dat hij geviseerd werd omwille van zijn seksuele geaardheid. Het hof van beroep van luik maakte in haar arrest van 28 februari 2019 toepassing van artikel 405 van het Strafwetboek.
-> Hier neemt UNIA het op voor een blanke man die het slachtoffer is van discriminatie.

2. Arbeidshof Luik, 14 juni 2019
Een werkneemster van een gemeente heeft neuromusculaire problemen. Tussen 2011 en 2017 kent de gemeente haar een aanpassing van werktijd toe, zodat ze zich kan verzorgen en haar verplaatsingen beperkt zijn. In 2017 weigert de gemeente dit systeem te verlengen, hoewel dit blijkbaar voldoening schonk aan alle betrokken partijen.
-> Hier neemt UNIA het op voor een blanke vrouw die het slachtoffer is van discriminatie. (Vermoedelijk een blanke vrouw, maar op z'n minst maakt het hier niet uit van welke afkomst)

En al op de tweede pagina staat wel het mooiste bewijs van het feit dat je niet één keer in je leven de moeite hebt gedaan om het op te zoeken. Dat je op voorhand al uitgaat van je gelijk, gewoon omdat het past in je plaatje. Dat heet dan een intellectuele bias. Dingen gewoon voor waar aannemen omdat ze beter passen voor je.

3. Correctionele rechtbank Charleroi, 16 mei 2019
Een verdachte die door de politie wordt ondervraagd over huiselijk geweld, wordt boos op de agenten. Hij zegt onder andere: "je begrijpt nooit iets met je witte hersenen", "vuile witte" en "hoerenzoon".
https://www.unia.be/nl/rechtspraak-...correctionele-rechtbank-charleroi-16-mei-2019

Met als verduidelijking:
Datum: 16 mei 2019
Instantie: Correctionele rechtbank Charleroi
Criterium: racisme
Beslissing: De rechtbank meent dat er sprake is van racistische beledigingen.

Dus ja, laat ons eens kijken naar daden ook. Maar niet naar verzonnen ideeën, graag. Liever naar feiten."

Los van je punten zelf: als 10x op rij anekdotisch bewijsmateriaal is en niet telt, waarom zouden 3 gevallen (waarbij je in 2 van de 3 absoluut niet kan concluderen dat het om een blank slachtoffer gaat, of kunnen niet-blanken niet homosexueel geaard zijn of op de gemeente werken ?) dan niet anekdotisch zijn ?

Het is goed dat er een anti-discriminatie organisatie bestaat, maar hoe Unia die invult is niet hoe het in een ideale wereld ingevuld zou worden. Tuurlijk kaarten die ook terecht racisme aan, maar van racisme in de andere richting zal minder snel een zaak gemaakt worden.
Dat ligt dan misschien nog niet enkel aan Unia zelf, maar ook aan ons als maatschappij.

Huishoudelijk geweld tegen een man, racisme van een allochtoon naar een autochtoon, een vrouw die eens handtastelijk doet tegen een man,... : het zijn dingen die we als maatschappij ook nogal eens minimaliseren, terwijl het even goed voorkomt. Unia bezongdigt zich hier even goed aan. Je ziet dat trouwens vaak als tegenreactie op plat racisme: degenen die racisme willen bestrijden laten de slinger te fel doorslaan naar de andere kant. Alles is racisme, de arme allochtoon kan niets fout doen, wat ze zijn toch zo lief, menneer.
Dat bepamperen is ook alles behalve productief.
Nu wek je het beeld dat een allochtoon maar gewoon "racist" moet roepen om met een deus ex machina argument zijn gelijk toch maar te halen.

Opnieuw: ergens logisch: als je extreme zaken zoals "alle bruin apen zijn krapuul" of "hitler had maar beter zijn best moeten doen" moet bestrijden, dan ga je zelf ook sneller naar extremere tegenargumenten grijpen. De actie bepaalt de reactie.
Maar dat praat het niet goed natuurlijk.

Loser · 9 sep 2019

mrc zei:
Los van je punten zelf: als 10x op rij anekdotisch bewijsmateriaal is en niet telt, waarom zouden 3 gevallen (waarbij je in 2 van de 3 absoluut niet kan concluderen dat het om een blank slachtoffer gaat, of kunnen niet-blanken niet homosexueel geaard zijn of op de gemeente werken ?) dan niet anekdotisch zijn ?

Het is goed dat er een anti-discriminatie organisatie bestaat, maar hoe Unia die invult is niet hoe het in een ideale wereld ingevuld zou worden. Tuurlijk kaarten die ook terecht racisme aan, maar van racisme in de andere richting zal minder snel een zaak gemaakt worden.
Dat ligt dan misschien nog niet enkel aan Unia zelf, maar ook aan ons als maatschappij.

Huishoudelijk geweld tegen een man, racisme van een allochtoon naar een autochtoon, een vrouw die eens handtastelijk doet tegen een man,... : het zijn dingen die we als maatschappij ook nogal eens minimaliseren, terwijl het even goed voorkomt. Unia bezongdigt zich hier even goed aan. Je ziet dat trouwens vaak als tegenreactie op plat racisme: degenen die racisme willen bestrijden laten de slinger te fel doorslaan naar de andere kant. Alles is racisme, de arme allochtoon kan niets fout doen, wat ze zijn toch zo lief, menneer.
Dat bepamperen is ook alles behalve productief.
Nu wek je het beeld dat een allochtoon maar gewoon "racist" moet roepen om met een deus ex machina argument zijn gelijk toch maar te halen.

Opnieuw: ergens logisch: als je extreme zaken zoals "alle bruin apen zijn krapuul" of "hitler had maar beter zijn best moeten doen" moet bestrijden, dan ga je zelf ook sneller naar extremere tegenargumenten grijpen. De actie bepaalt de reactie.
Maar dat praat het niet goed natuurlijk.

Huh? 10x op rij iets tegenkomen maakt niet dat het statistisch gezien zo is voor de hele wereldbevolking. Dat lijkt me verdorie nogal logisch. Daarom was dat anekdotisch bewijs. Als je 10x een Marokkaan hebt ingehuurd, en 10x heb je daar slechte ervaringen mee, dan blijft dat statistisch waardeloos. Ik heb niet gezegd dat dat niet telt, ik heb gezegd dat 10x nog altijd anekdotisch is en niet statistisch relevant.

Waarom is dit niet anekdotisch? Ten eerste om dat het niet maar 3x is, zoals staat in de tekst die je kopieert. "Er staan tien links per pagina, en ik haal mijn voorbeelden hier uit de eerste twee. Dat wil zeggen uit de laatste 20 rechtszaken van UNIA, hè:" Ik heb enkel de laatste 20 rechtszaken bekeken. Daarvan zijn er al 3 van de soort die volgens Tolya niet bestaan.

En dan komen we dus tot het belangrijkste punt: Tolya schrijft dat omgekeerd racisme (wat al fout is, maar bon) niet bestaatvolgens Unia. En daarnaast dat Unia nooit (letterlijk) homohaat zal laten bestraffen als het komt vanuit moslims. Dus als ik maar één voorbeeld zou vinden in het hele bestaan van Unia waarin dat wel gebeurt, dan klopt de stelling al niet meer. Maar niet alleen dat, ik vind het zo al 3x terug in de laatste 20 rechtszaken. Dat is toch al een aanzienlijk deel.

Kortom: Als je zegt "het gebeurt nooit", dan is 1x toch genoeg om dat te ontkrachten? En nu is het al (veel) meer dan 1x.

Dus misschien wekt Unia helemaal niet dat beeld. Want als we kijken naar de daden en niet naar de verzonnen ideeën van mensen die graag willen dat Unia minder te zeggen zou hebben, dan zien we dat het eigenlijk helemaal niet klopt wat er gezegd wordt. Dus dat beeld, dat is gewoon fout.

Archief - Racisme in de Westerse samenleving

Loser

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Loser

Legacy Member

tolya

Legacy Member

utred?

Legacy Member

Loser

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Loser

Legacy Member

tolya

Legacy Member

Loser

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

tolya

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Loser

Legacy Member

mrc

Legacy Member

Loser

Legacy Member