Archief - Racisme in de Westerse samenleving

SwaffelBaffel · 6 sep 2019

mrc zei:
Jij draait de zaken wel snel om he. Sowieso is dat hele Bilal verhaal zinloos, wie weet deed Bilal wel alsof hij alles 10x sneller begreep of komt hij te pas en te onpas niet opdagen als hij geen zin heeft. Wie weet is Bilal een gemotiveerd genie die eigenlijk een veel belangrijkere en betere functie verdiende, dat weten we niet.

En het is niet omdat een blanke een andere blanke aanwerft boven een noord-afrikaan dat de blanke meteen een racist is.
Paar vraagstukken voor jou:
Je wordt 10x gebeten door een hond van een bepaald hondenras, koop je zelf een hond van dat ras ?
Je wordt 10x gedrogen door een blonde griet die caitlyn noemt, begin je dan nog iets met een blonde griet die caitlyn noemt ?
Je bezit 10x een renault in je leven en 10x blijkt dat een wagen te zijn die meer in de garage staat dan iets anders, koop je dan nog een renault ?
Je werft 10x een noord-afrikaan aan en 10x blijkt dat geen goede werknemer te zijn, werf je dan nog een noord-afrikaan aan ?

Gewoon om aan te tonen: mensen worden gevormd door voorgaande gebeurtenissen in hun leven, door hun omgeving en door wat ze horen/zien gebeuren in de wereld. Niet alleen mensen trouwens, zo steekt het leven gewoon in elkaar. Is iemand die handelt vanuit negatieve ervaringen in het verleden de facto een racist als hij die ervaring als criterium gebruikt ? Naar de letter van de wet misschien wel, maar naar de geest ?

Als jij zelf een veronderstelling maakt of beslissing neemt, dan kan je dat voor jezelf motiveren en dus lijkt dat een terechte beslissing. Stel dat je een slechte dag hebt, alles slaat tegen en een collega vraagt iets op een slecht moment, dan kan het zijn dat je eens uitvalt tegen hem/haar. Perfect verdedigbaar in jouw ogen.
Omgekeerd: jij komt aan op het werk en uit het niets lijkt een collega uit te vallen tegen jou, de reactie is dan van "djeezes, wat een *sshole". Zo zijn mensen, onze eigen acties kunnen we goedpraten omdat we de motivering kennen, maar bij anderen maken we gek genoeg die denkoefening niet.
Dat is wat jij doet door meteen dat "racisme" vingertje in het rond te zwaaien.

Opnieuw: natuurlijk is er ook gewoon plat racisme aanwezig in de maatschappij (eender welke maatschappij) en natuurlijk is dat fout, maar dat wilt niet zeggen dat ALLES racisme is

In alle opzichten ja.
Het gedrag van hondenrassen is sterk afhankelijk van training, dus dat je 10 keer door een pitbull van een marginaal wordt gebeten, zegt weinig over het ras zelf. Bovendien zijn hondenrassen totaal anders dan mensenrassen, maar daar gaat het hier niet om.
Blond en caitlyn heten hebben niks te maken met vreemdgaan, dus ja.
En ga zo maar door en verder en door.

Praktijkervaring is sowieso poep om op af te gaan, wat hele landelijke groepen betreft.

Het is zo vaak aangetoond in wetenschappelijk onderzoek dat menselijke anekdotes niet kloppen met de gehele werkelijkheid. Bijvoorbeeld het lengteverschil tussen Vlamingen en Nederlanders is op zijn hoogst maar 5 of 6 centimeter.

Veel mensen hebben de persoonlijke ervaring echter dat Hollanders minstens 10 of 12 centimeter langer lijken gemiddeld, zeker in gebieden als Friesland. Statistisch klopt dit niet.

SwaffelBaffel · 6 sep 2019

M°°nblade zei:
Een anekdote is een éénmalig voorval. Als je al 10 keer na elkaar dezelfde ervaring gehad hebt, dan is het meer dan een anekdote.

Jij kan helemaal niet weten of dat de stereotypes ook niet gelden voor de overgrote meerderheid van die bepaalde bevolkingsgroep.
Oneerlijkheid is daarnaast ook zeer moeilijk te definiëren. Uiteindelijk komt dat vooral neer op 'point of perspective'.

Denk je dat een vrouw het eerlijk vind om een hogere levensverzekeringspremie te betalen dan uit haar persoonlijke levensverwachtingen zou blijken omdat de verzekeraar geen onderscheid mag maken tussen mannen en vrouwen?
Denk je dat die werkgever het eerlijk vind dat hij onnodige risico's moet nemen door iemand in dienst te nemen waarmee het in 9 van de 10 gevallen in het verleden misgelopen is omdat dat anders als racisme gelabeld wordt?
Denk je dat een verhuurder het eerlijk vind dat hij onnodige risico's moet nemen door zijn appartement aan iemand zonder loonfiche te verhuren omdat dat anders discriminatie op sociale status genoemd wordt?

Als je deel uitmaakt van een negatief gestereotypeerde bevolkingsgroep (en ieder bevolkingsgroep heeft die) waarbij jij de uitzondering van de regel bent, lijkt het mij niet zo moeilijk om bv. aan de hand van tevreden werkgevers aan te tonen dat de discriminatie tov. jezelf onterecht is en jij echt wel bij de 10% hoort.
In de realiteit is het echter vooral de andere 90% die wel beantwoordt aan de stereotypes die dan maar beginnen zeuren over racisme als parapluwoordje om de problemen te verdoezelen en te ontwijken.

HIer zit trouwens nog een psychologisch probleem. Je ziet hetgeen waarop je geprimed bent.

Ergo, iemand met een hekel aan marokkanen zal het percentage marokkanen in een straat veel hoger inschatten dan iemand die dat niet heeft.

Als je zelf een bepaalde auto koopt, valt die auto je opeens overal op, bijvoorbeeld.

Bovendien zul je een werknemer van een groep met negatieve stereotypes strenger behandelen dan een neutrale werknemer. Al vaak gezien, dat een marokkaan en een chinees dezelfde fouten maken, maar de marokkaan strenger wordt afgerekend.

SwaffelBaffel · 6 sep 2019

M°°nblade zei:
Een anekdote is een éénmalig voorval. Als je al 10 keer na elkaar dezelfde ervaring gehad hebt, dan is het meer dan een anekdote.

Jij kan helemaal niet weten of dat de stereotypes ook niet gelden voor de overgrote meerderheid van die bepaalde bevolkingsgroep.
Oneerlijkheid is daarnaast ook zeer moeilijk te definiëren. Uiteindelijk komt dat vooral neer op 'point of perspective'.

Denk je dat een vrouw het eerlijk vind om een hogere levensverzekeringspremie te betalen dan uit haar persoonlijke levensverwachtingen zou blijken omdat de verzekeraar geen onderscheid mag maken tussen mannen en vrouwen?
Denk je dat die werkgever het eerlijk vind dat hij onnodige risico's moet nemen door iemand in dienst te nemen waarmee het in 9 van de 10 gevallen in het verleden misgelopen is omdat dat anders als racisme gelabeld wordt?
Denk je dat een verhuurder het eerlijk vind dat hij onnodige risico's moet nemen door zijn appartement aan iemand zonder loonfiche te verhuren omdat dat anders discriminatie op sociale status genoemd wordt?

Als je deel uitmaakt van een negatief gestereotypeerde bevolkingsgroep (en ieder bevolkingsgroep heeft die) waarbij jij de uitzondering van de regel bent, lijkt het mij niet zo moeilijk om bv. aan de hand van tevreden werkgevers aan te tonen dat de discriminatie tov. jezelf onterecht is en jij echt wel bij de 10% hoort.
In de realiteit is het echter vooral de andere 90% die wel beantwoordt aan de stereotypes die dan maar beginnen zeuren over racisme als parapluwoordje om de problemen te verdoezelen en te ontwijken.

Tien keer is nog steeds anekdotisch.

Trouwens, waar haal jij die voorbeelden vandaan dat je als arme werkgever bang bent voor minderheden omdat je als racist wordt bestempeld? En dan? Bang van Unia, een tandeloze organisatie? Bang van de rechtbank? Rechters zijn ook geen fan van marokkanen. De meeste klachten van racisme, daar gebeurt rien de knots mee. Zelfs al zouden ze willen, want het gerechtsapparaat is enorm onderbemand.

jack|herrer · 6 sep 2019

SwaffelBaffel zei:
Al vaak gezien, dat een marokkaan en een chinees dezelfde fouten maken, maar de marokkaan strenger wordt afgerekend.

Komen zeggen dat anekdotes niet tellen en niet representatief zijn en dan dit komen zeggen. LoL

M°°nblade · 6 sep 2019

Loser zei:
Ten eerste, nee, 10 keer na elkaar hetzelfde voorval is nog altijd statistisch niks zeggend, dus nog altijd puur anekdotisch.

Statistisch gezien klopt wat je zegt niet. Die 10 keer na elkaar kan weldegelijk uiterst relevant zijn afhankelijk van de totale populatiegrootte en de prevalentie van de observatie.

Daarnaast hebben we een woord voor iemand die niet uit de fouten van zijn verleden wil leren. We noemen zo iemand een idioot. Wie anders gaat er in de praktijk na 10 negatieve outcomes, opnieuw dezelfde keuze maken 'in de hoop dat het de 11de keer wel anders zal zijn'?

Ten tweede, over je voorbeelden. Het gaat er ook niet om of het "oneerlijk" is. Het gaat erom of het "oneerlijk is en gebeurt op basis van de 19 gedefinieerde persoonlijke kenmerken.
Dus de werkgever mag het oneerlijk vinden, maar het is niet op basis van een persoonlijk kenmerk waar hij niks aan kan doen. Dus het is geen discriminatie. De verhuurder en die vrouw, hetzelfde.

Of dat het nu gaat over kenmerken die volgens de wet een sterretje hebben gekregen of niet maakt niet uit, je gaat er het oneerlijkheidsgevoel niet mee wegkrijgen.
Het is niet dat nationalisten het op basis van hun stemgedrag eerlijk vinden om weggezet te worden als collaborateur of racist omdat stemgedrag nu eenmaal geen kenmerk is die van de wet een speciaal sterretje gekregen heeft.
Je kan geen samenleving laten draaien op een soort geconditioneerde tolerantie tov. stereotypes. In sommige gevallen kan het juist perfect eerlijk zijn om discriminatie toe te passen.

M°°nblade · 6 sep 2019

SwaffelBaffel zei:
HIer zit trouwens nog een psychologisch probleem. Je ziet hetgeen waarop je geprimed bent.

Ergo, iemand met een hekel aan marokkanen zal het percentage marokkanen in een straat veel hoger inschatten dan iemand die dat niet heeft.

Als je zelf een bepaalde auto koopt, valt die auto je opeens overal op, bijvoorbeeld.

Bovendien zul je een werknemer van een groep met negatieve stereotypes strenger behandelen dan een neutrale werknemer. Al vaak gezien, dat een marokkaan en een chinees dezelfde fouten maken, maar de marokkaan strenger wordt afgerekend.

Wat je aanhaalt is 'observer bias'. We je daarbij vergeet te vermelden is dat ook jij last kan hebben van 'observer bias'.

Immers, misschien wil je dat nu net zo graag zien dat een marrokaan strenger afgerekend wordt dan een chinees , dat het je gewoon veel harder opvalt.

Hell, misschien wil ik wel zo graag zien dat jij observer bias hebt, dat dit me bij jou gewoon harder opvalt.

Inception ....

SwaffelBaffel zei:
Tien keer is nog steeds anekdotisch.

Trouwens, waar haal jij die voorbeelden vandaan dat je als arme werkgever bang bent voor minderheden omdat je als racist wordt bestempeld? En dan? Bang van Unia, een tandeloze organisatie? Bang van de rechtbank? Rechters zijn ook geen fan van marokkanen. De meeste klachten van racisme, daar gebeurt rien de knots mee. Zelfs al zouden ze willen, want het gerechtsapparaat is enorm onderbemand.

Wat heeft bang zijn ermee te maken? (stereotype van 'bange blanke man' misschien?

)
Het gaat erom dat een werkgever het oneerlijk vindt om iemand niet te mogen discrimineren op statistisch bewezen verhoogde risico's.

10 keer is niet perse anekdotisch. Als je een zeldzame hersentumor hebt die maar 1 op 10 miljoen inwoners voorkomt en 'toevallig' wonen 10 mensen met zo'n hersentumor in hetzelfde gehucht in Vlaanderen dan is het al eens de moeite dan Volksgezondheid een onderzoek doet en gaan ze niet afkomen met 'lol anekdotisch'

Dadels · 6 sep 2019

M°°nblade zei:
Maar zoals ik al zei is dit puur het ontlopen van de discussie rond het echte probleem. Het echte probleem is hier niet dat een werkgever een 90% risico uit de weg gaat op basis van een eigenschap die wij nu toevallig labelen als 'racisme' of 'discriminatie', want dat is perfect logisch. De echte kern van het probleem is HOE het komt 9 op de 10 werknemers van een bepaalde minderheid ongeschikt zijn voor het uitoefenen van een job.

Op lange termijn kun je idd daarover discussiëren.

OP KORTE TERMIJN echter...mogen we die minderheid die hun best doen niet discrimineren. En dat is nu wel aan het gebeuren.

Five-seveN · 6 sep 2019

Dadels zei:
Op lange termijn kun je idd daarover discussiëren.

OP KORTE TERMIJN echter...mogen we die minderheid die hun best doen niet discrimineren. En dat is nu wel aan het gebeuren.

Wat is het ergste?

- een grote meerderheid van een bevolking die uit ervaring ongeschikt blijkt voor een job
- een kleine minderheid van een bevolking dat onterecht gediscrimineerd wordt voor dezelfde job

Jij zegt: het eerste is een probleem om op de lange baan te schuiven, het tweede moet direct aangepakt worden.
Ik vind juist andersom.

Dadels · 6 sep 2019

Ik heb nergens gesproken van op lange baan schuiven. Ik zeg dat je sommige problemen niet vandaag op morgen kunt oplossen. Een 45 jarige die geen Nederlands spreekt, gaat JAREN duren eer die dat een beetje onder de knie heeft.

On a side note: https://www.demorgen.be/nieuws/hafs...id=&ctm_ctid=dcd0cf6f460303bc4c7b54c49d223c1c

Een fantastisch madam!!

Five-seveN · 6 sep 2019

Ik las ergens dat ons geheugen maar 1 functie heeft, en dat is om te leren uit onze fouten.
Nu als je dan gaat nadenken over wat voor fouten dat zijn, dan discrimineren wij nogal wat fouten.

een vrouw dat jarenlang misbruikt is, heeft geleerd venten niet meer te vertrouwen en gedraagt zich als harde b*tch -> nu discrimineert zij mannen!
een kind dat misbruikt is geweest door pastoors, haat nu de katholieke kerk -> het discrimineert katholieken!
een gast dat een zware voedselvergiftiging heeft gehad door het eten van sushi, eet nu geen sushi meer -> hij discrimineert alle sushi restaurants!
iemand dat opgelicht is geweest op 2dehands, aanvaard alleen nog maar overschrijvingen -> hij discrimineert mensen die alleen cash kunnen betalen!

Die zaken worden wel allemaal geaccepteerd, omdat dat 'persoonlijke keuze's' zijn, zelfs al zijn die gebasseerd op 1 anekdote, en is het overduidelijk dat de andere populatie absoluut NIKS te maken had of geen enkel verband had met dat ene voorval, no problem. Maar vanaf het dan gaat over iemand anders dat iets van u moet hebben, een gunst, een job, een huurcontract, zelfs al heb je 10 anekdotes en zie je verbanden, dan plots is discriminatie wel een probleem.

Dadels · 6 sep 2019

Privé en openbaar. Veel verschil he Dieter85.

Roep maar thuis zoveel maar heil hitler, maar doe je in dat in het openbaar, dan heb je problemen.

Five-seveN · 6 sep 2019

Dadels zei:
Privé en openbaar. Veel verschil he Dieter85.

Roep maar thuis zoveel maar heil hitler, maar doe je in dat in het openbaar, dan heb je problemen.

De mensen die ik aanneem, de huurders aan wie ik verhuur, dat is ook prive. Wat is het verschil tussen weigeren om met uw collega's in een kebab te gaan eten omdat je van uw 2 vorige andere kebabs ziek geworden bent, en weigeren een Turk aan te nemen omdat je van uw 2 vorige andere Turken ziek geworden bent. Is dat niet allebei even veel discriminatie.

SwaffelBaffel · 6 sep 2019

Dieter85 zei:
De mensen die ik aanneem, de huurders aan wie ik verhuur, dat is ook prive. Wat is het verschil tussen weigeren om met uw collega's in een kebab te gaan eten omdat je van uw 2 vorige andere kebabs ziek geworden bent, en weigeren een Turk aan te nemen omdat je van uw 2 vorige andere Turken ziek geworden bent. Is dat niet allebei even veel discriminatie.

En is ook allemaal onjuist. Het is begrijpelijk dat iemand die is aangerand door priesters de katholieke kerk als een pedofielenhol beschouwd. Wil niet zeggen dat het juist is om te doen.

Trouwens, we discrimineren ook niet eerlijk naar alle groepen toe.

De meeste westvlamingen die ik ken kunnen geen fatsoenlijk nederlands. Wil niet zeggen dat je ze daarom bij n job bij voorbaat mag discrimineren als hollandse bedrijfseigenaar.

Het ding is ook dat we gewoon op uiterlijk en taal af zitten te gaan. Hoe herken je een marokkaan? Is het een Libier misschien, een Libanees, een Israelier(die heb je ook met arabische namen, en velen van hen zijn bruin).

Bijvoorbeeld: jij neemt 10 blanken aan uit verschillende gebieden. No problemo. Vervolgens twee west-vlamingen, en die zijn niks waard.

Ga je dan zeggen ik neem geen blanken meer aan? Nee, niemand doet dat, ten eerste omdat je zelf blank bent en dan eigenlijk jezelf beledigt.

Maar ik heb hier gelezen dat iemand 10 zwarten had aangenomen, no problemo, en dan twee Nigerianen die er niks van konden.

Toen zij hij, ik ben in t vervolg toch voorzichtiger ****** aan te nemen. Vreemd is dat, alsof zwarten een monoliet zijn. Alsof een zwarte canadees, surinamer, congolees of somalier hetzelfde zijn. Geen land, geen geloof, nee slechts *****.

Loser · 6 sep 2019

Dieter85 zei:
De mensen die ik aanneem, de huurders aan wie ik verhuur, dat is ook prive. Wat is het verschil tussen weigeren om met uw collega's in een kebab te gaan eten omdat je van uw 2 vorige andere kebabs ziek geworden bent, en weigeren een Turk aan te nemen omdat je van uw 2 vorige andere Turken ziek geworden bent. Is dat niet allebei even veel discriminatie.

Natuurlijk niet. Bij de kebab wordt niemand oneerlijk of ongelijk behandeld op basis van persoonlijke kenmerken.

Als die vrouw zich nu gedraagt als bitch door haar vorige ervaring met mannen, mag ze dat. Als dat ervoor zorgt dat ze een man oneerlijk of ongelijk behandeld omwille van zijn geslacht, is dat ook gewoon discriminatie. Geen idee waarom je stelt dat dat ‘oke’ zou zijn

SwaffelBaffel · 6 sep 2019

Dieter85 zei:
De mensen die ik aanneem, de huurders aan wie ik verhuur, dat is ook prive. Wat is het verschil tussen weigeren om met uw collega's in een kebab te gaan eten omdat je van uw 2 vorige andere kebabs ziek geworden bent, en weigeren een Turk aan te nemen omdat je van uw 2 vorige andere Turken ziek geworden bent. Is dat niet allebei even veel discriminatie.

Hoe wordt je ziek van een turk?

Bovendien is kebab geen ras of nationaliteit, maar een gerecht of een zaak. Mocht je nu zeggen "ik ben een paar keer ziek geweest van deze kebab bij kebabzaak t kebabske, ik ga nooit nog bij een makakkenzaak eten" dan is dat racistisch ja.

Five-seveN · 6 sep 2019

SwaffelBaffel zei:
De mensen die ik aanneem, de huurders aan wie ik verhuur, dat is ook prive. Wat is het verschil tussen weigeren om met uw collega's in een kebab te gaan eten omdat je van uw 2 vorige andere kebabs ziek geworden bent, en weigeren een Turk aan te nemen omdat je van uw 2 vorige andere Turken ziek geworden bent. Is dat niet allebei even veel discriminatie.

Klik om te vergroten...

Hoe wordt je ziek van een turk?

Bovendien is kebab geen ras of nationaliteit, maar een gerecht of een zaak. Mocht je nu zeggen "ik ben een paar keer ziek geweest van deze kebab bij kebabzaak t kebabske, ik ga nooit nog bij een makakkenzaak eten" dan is dat racistisch ja.

Ik heb het niet over racisme maar over discriminatie. Racisme is een speciekere vorm van discriminatie maar niet noodzakelijk erger.
Blijkbaar heb je het niet helemaal begrepen wat de boodschap is, zal het nog simpeler maken:

Wat is het verschil tussen weigeren om met uw collega's in een Turks restaurant te gaan eten omdat je van uw 2 vorige bezoeken aan Turkse restaurants ziek geworden bent, en weigeren een Turk aan te nemen omdat je van uw 2 vorige Turken die je aangenomen hebt een zenuwinzinking gekregen hebt. Is dat niet allebei even veel discriminatie.

Waarom is het ene normaal, acceptabel, niet benoemenswaardig. En het ander is discriminatie, fout, verachterlijk, idioot, vooroordelen hebben, oneerlijk, strafbaar...
Voor mij is er geen enkel verschil.

Dadels hier zei al "het ene is prive het andere is openbaar'. En dat maakt alles dan OK of niet meer OK? Trouwens waar zit dat verschil dan, voor mij is dit allebei prive.

M°°nblade · 6 sep 2019

Bloembak zei:
Ha, als het over honden en racisme gaat moet ik altijd aan volgende anekdote denken: https://www.gva.be/cnt/oid475845/ar...erd-omdat-hond-agressief-wordt-van-huidskleur

Sorry voor de weinig inhoudelijke bijdrage, maar het leest als een leuk tussendoortje.

Je bent de beste quote dan nog vergeten
https://www.standaard.be/cnt/v51daqeo
'Als de vuilkar passeert begint Blackie ook zo te blaffen.'

*traan*

Maar even serieus, honden kunnen dat gedrag bij gebrek aan socialisatie weldegelijk vertonen. Iets dat je bij veel hondeneigenaars wel eens hoort dat ze dat probleem hebben.

Dadels zei:
Op lange termijn kun je idd daarover discussiëren.

OP KORTE TERMIJN echter...mogen we die minderheid die hun best doen niet discrimineren. En dat is nu wel aan het gebeuren.

Volledig mee eens he, maar als je zit in de situatie waar Belgie nu zit, met 2de generatie allochtonen die kampen met taalachterstand waardoor ze nog steeds bij de laatste van de klas horen, dan is de vervaldatum die lange termijnsplannen al ver overschreden.
Door alleen maar kortetermijn regeltjes rond discriminatie te schrijven doe je infeite niet meer dan symptoombestrijding. Als je de bron van het probleem niet aanpakt en je de wonde laat etteren, wordt het ook des te moeilijker om je kortetermijnsregeltjes te handhaven omdat jouw stereotypes hoe langer hoe harder de realiteit worden.

De 'multiculturele samenleving' is de grootste na-oorlogse fabel gebleken en alle diversiteit die men een halve eeuw gepromoot heeft ligt aan de grondslag van stereotypes waar men nu in de vorm van 'racisme' over zeurt.

Lavabo · 6 sep 2019

M°°nblade zei:
De 'multiculturele samenleving' is de grootste na-oorlogse fabel gebleken en alle diversiteit die men een halve eeuw gepromoot heeft ligt aan de grondslag van stereotypes waar men nu in de vorm van 'racisme' over zeurt.

Links zal dit nooit toegeven, dan moeten ze te hard in de spiegel kijken en hun ideologie is te heilig voor hen. Racisme is gewoon een wapen dat ze gebruiken om iemand de mond te snoeren, spijtig voor hen begint die tactiek minder en minder te werken.

Sir.Killalot · 7 sep 2019

M°°nblade zei:
alle diversiteit die men een halve eeuw gepromoot heeft ligt aan de grondslag van stereotypes waar men nu in de vorm van 'racisme' over zeurt.

Sterk staaltje geschiedvervalsing :lol:

Dadels · 7 sep 2019

M°°nblade zei:
Volledig mee eens he, maar als je zit in de situatie waar Belgie nu zit, met 2de generatie allochtonen die kampen met taalachterstand waardoor ze nog steeds bij de laatste van de klas horen, dan is de vervaldatum die lange termijnsplannen al ver overschreden.
Door alleen maar kortetermijn regeltjes rond discriminatie te schrijven doe je infeite niet meer dan symptoombestrijding. Als je de bron van het probleem niet aanpakt en je de wonde laat etteren, wordt het ook des te moeilijker om je kortetermijnsregeltjes te handhaven omdat jouw stereotypes hoe langer hoe harder de realiteit worden.

De 'multiculturele samenleving' is de grootste na-oorlogse fabel gebleken en alle diversiteit die men een halve eeuw gepromoot heeft ligt aan de grondslag van stereotypes waar men nu in de vorm van 'racisme' over zeurt.

Blij dat je er volledig mee eens bent.

Je moet idd zowel de korte termijn probleem als lange termijn probleem aanpakken. VOLLEDIG MEE EENS. Kijk maar naar de wachtlijsten om Nederlands te leren. Dat zijn problemen op korte termijn die de politiek wel kan, maar niet wilt oplossen, terwijl Nederlands leren jaren vergt om te leren.

Ik vind wel dat we op korte termijn anti-discrminatiewetten moeten hebben én op lange termijn plannen bedenken/investeren in die mensen, want ze zijn hier én ze zijn erkend.

De discussie moet niet gaan of we dan niet mogen discrimineren of wat racisme nu juist is. Maar vb op lange termijn: Wat heeft de politiek tot nu toe gedaan? Waar liep het fout? Waar kan het strenger?

https://www.demorgen.be/nieuws/hafs...tarbeiders-nederlands-moeten-leren~b80bdbe87/
Zelfs deze vrouw zegt dat de gastarbeiders destijds Nederlands hadden moeten leren en zij is een Groen-policus met een hoofddoek.

Archief - Racisme in de Westerse samenleving

SwaffelBaffel

Legacy Member

SwaffelBaffel

Legacy Member

SwaffelBaffel

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Dadels

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Dadels

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Dadels

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

SwaffelBaffel

Legacy Member

Loser

Legacy Member

SwaffelBaffel

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Lavabo

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

Dadels

Legacy Member