Archief - Proces tegen Hitlergroet (uitgesteld)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
denkimi
Legacy Member
gentille zei:
omdat ze de concentratiekampen ed nog niet gezien hadden. ze hadden een idealistisch beeld van hitler en zijn bedoelingen en hoopten dat de duitsers de aanzet zouden geven naar een zelfstandig vlaanderen.
niet iedereen zag de duitse overheersing als iets slechts, velen hadden veel meer schrik voor het communisme dan voor het fascisme. dan was het niet zo vreemd dat ze liever tegen de russen gingen vechten in een leger dat alles en iedereen leek te kunnen verslaan, dan in een op het eerste zicht verloren verzet te gaan.
Avondland
Legacy Member
gentille zei:
De bezetter toonde zich toegeeflijk voor de Vlamingen, de Belgische overheid langs geen kanten. De Flamenpolitik had wel degelijk haar vruchten afgeworpen hoor. Ik steun trouwens de oorlogsmisdaden (waar ik vooral onder versta: het executeren van onschuldige burgers) van de collaborateurs niet. Maar ik begrijp wel waarom ze de kant van de Duitsers hebben gekozen. Het beoordelen van bepaalde historische situaties vanuit je luie computerzetel anno 2008 is dan ook zo simpel. Damn, zelfs ik begrijp ten volle waarom de meeste arbeiders terecht syndicalistische en zelfs communistische sympathiëen kregen in de 19de en begin 20ste eeuw.
sneax
Legacy Member
_DM_ zei:Ja, want het is toevallig dat iemand z'n arm zo houdt
Pf en dan, als iemand zijn arm zo wilt houden dan doet die da maar. Tegenwoordig zijn de straffen voor de positie van een arm groter dan als ge met diezelfde arm een lap op iemand zijn gezicht geeft ...
Natuurlijk zit achter die houding een hele betekenis, maar tblijft maar een houdig. Nutteloos verprutsen van energie noem ik dat als ge u daar al druk gaat over maken.
Hier concreet tja als toendertijd de eed aanvaard werd dan is dat zo eh, waarom nu nog ambras over maken ...
Gentille
Legacy Member
Toxic! zei:
Dat zal wel het tweede geweest zijn vermoed ik. Alle krachten die ze konden krijgen voor aan het Oostfront te dienen waren welkom. Er was trouwens een mooie reportage deze week op canvas over Stalingrad over de Duitsers die daar waren in gesloten. Zeer interessant en zeer aangrijpend.
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
_DM_ zei:
Wie z'n geschiedenis niet verwerkt heeft maakt het ook niet beter hoor. Dat je compleet paranoïde wordt van iemands armgebaar zegt al genoeg.
Er is trouwens nergens gezegd dat je daar geen oordeel over mag vellen. Integendeel zelfs, laat het sociaal ostracisme zijn werk doen! Maar doe alsjeblieft niet onnozel en ga niet alles wat je afkeurenswaardig vindt meteen ook voor de rechtbank brengen, zolang niemand erdoor geschaad wordt.
Toxic!
Legacy Member
¨$^µù^§èçà#&&² zei:
Wat is er eigenlijk zo ontzettend mis met een potentieel misdrijf voor de rechter te brengen, zodat die, met inachtneming van de rechten van de verdediging, kan uitmaken of de democratisch gestemde wet al dan niet is overtreden?
Als het VB er zelfs ook nog tevreden mee is?
Remi
Legacy Member
den-kimi zei:
Vergeet ge ook niet de oerkatholieke jongens die door de kerk werden opgedrongen om te gaan vechten tegen het goddeloze rode beest in het Oosten?
Wat die arm betreft... wss zal ie wel niet als volleerde Hitlergroet bedoelt zijn, eerder zo'n 'ik doe alsof omdat ik wil provoceren maar probeer het in een andere context te zetten'-move om wa aandacht te terkken
Avondland
Legacy Member
Remi zei:
De angst voor de communisten was in die tijd dan ook zeer reëel. Iemand die opgevoed wordt in een tijd waarin het communisme geen gevaar meer is kan zich dan ook onmogelijk plaatsen in die tijdsgeest. In Italië en Duitsland was het communisme bijna doorgebroken (in Italië zelfs de 'Bienno Rosso'!). En het imperialisme van Stalin tegenover Polen, Finland en de Baltische staten bij het uitbreken van de oorlog bevestigden het gevaarlijke karakter van het communisme. Dat dat communisme niet veel te maken heeft met Marx weet ik wel, maar dat doet er eigenlijk niet aan toe. Het fascisme onder Mussolini was ook niet echt wat hij voor ogen had.
killgore
Legacy Member
gentille zei:
niet direct, duitsland's belangstelling voor andere germaanse landen/gemeenschappen (zie oostenrijk) was al veel langer als 1939 bezig
. Het zal dus zeker en vast niet puur tweedrachts gericht zijn (hoewel dat of course mooi meegenomen is).Niet meer dan logisch dat vlaamse bewegingen zich lieden misleiden.
Avondland
Legacy Member
killgore zei:niet direct, duitsland's belangstelling voor andere germaanse landen/gemeenschappen (zie oostenrijk) was al veel langer als 1939 bezig
Niet meer dan logisch dat vlaamse bewegingen zich lieden misleiden.
Bepaalde Pan-Germanen waren overigens voorstander van de Verduitsing van de Nederlanden. Als die ideologische vleugel het had gehaald zouden wij inderdaad allemaal Deutsch sprechen. Maar uiteindelijk zijn het allemaal hypotheses natuurlijk. En hoewel het niet geloofwaardig klinkt dat een volledige verduitsing mogelijk zou zijn verwijs ik je dan even naar het Wit-Rusland van Loekasjenko, waar een hevige russificatie wel dégelijk gevolgen had.
Genious
Legacy Member
²¨$^µù^§èçà#&&² zei:Democratie, zolang het in uw kraam past.
Weet je, maoisme en stalinisme zijn politieke bewegingen met een sympathie voor een regime waarvan de wandaden bekend zijn. (en in vergelijking met die 2 was Hitler het brave, gepeste jongetje van de school, bij wijze van spreken)Toxic! zei:
En nu gaat het niet over een vermeend symbool van die strekkingen, partijen die openlijk zeggen dat ze daar op steunen bestaan in België, maar dat kan blijkbaar wel?
Men is wel een beetje heel selectief, nietwaar?
Misschien bereiden ze ons al 25 jaar voor op het uitschakelen van het VB via minder democratische weg?Toxic! zei:
Of neen, ze zijn al een tijdje bezig, processen, pogen van het gestemd krijgen van drooglegginswet (of is dat al gebeurd?), wat volgt?
Nu, genoeg ironie, waar zaten die 10 jaar van gij dan al die linkse en joden om tegengas te geven vraag ik mij af? (iets wat natuurlijk dezer dagen enorm simpel is geworden met de moderne communicatietechnieken, toegegeven, vroeger lag dat pak moeilijker)
Er is een verschil tussen rechtstreeks oproepen voor geweld en zeggen wat ge vindt dat zou moeten kunnen. In het eerste geval zet je aan tot daden die niet kunnen, in het tweede geval ijver je om bepaalde zaken te legaliseren.Toxic! zei:
Al eens bij stilgestaan, dat als dat zo is (dus als uw eerste zin klopt), dat het dan nog steeds het beste is om alle ideeën toe te staan? Want het kan even goed zijn dat degene met minder goede bedoelingen aan de macht zijn en ze u 'goed aanbrengen' dat die andere ideeën slecht zijn en verboden moeten worden. Dan eindigt ge met de slechte en terugvallen op de goede ideeën is onmogelijk geworden, want het is strafbaar, er u rond organiseren is dus niet meer zo simpel dan.Toxic! zei:
(btw, de hele jodenvervolging was, toch zeker in zijn eerdere stadia van de deportering etc, een heel rationele iets om voor te zijn als niet-jood. waar denkt ge dat ze de middelen vandaan hebben gehaald om een expansief begrotingsbeleid te voeren om Duitsland uit de crisis te halen? mooi geconifsceerd van die gedeporteerde joden)
Een groter kantelmoment is veeleer het moment dat genocides ontkennen en sympathieën voor nazi-Duitsland, verboden werd. Van dat punt af ging de overheid een stap verder dan het controleren van onze daden, het is een poging op het controleren van gedachten. Het strafbaar maken van racistische gedachten was ook zo eentje.Toxic! zei:
Ik zou veeleer willen wijzen naar die mensen die blijkbaar vergeten dat ieder van ons in staat is macht te misbruiken en dat we dus best de macht van een overheid zo veel mogelijk inperken, zodat die toch zeker niet kan gaan beslissen wat wij mogen en niet mogen denken.Toxic! zei:
En waarom kozen ze de zijde van de Duitser? Omdat ze zich al een eeuwigheid onderdrukt voelden door de Franstalige elite, omdat ze zich in de steek gelaten hebben gevoeld in WO1, waar nog maar eens die verhoudingen bevestigd waren.gentille zei:
Ze hoopten dat ze meer vrijheid voor Vlaanderen zouden krijgen voor de Duitser, die hen dat ook beloofde. En dan spreken we wel over de Oostfronters (die gingen gaan vechten tegen het communistisch monster waar de paster over predikte tijdens de hoogmis
), niet over die zwarte brigades.Heeft uw grootmoeder u btw niet vertelt over die witte brigades? Zat daar genoeg volk in dat heel den oorlog braaf bang was geweest en die van de gelegenheid gebruik gemaakt heeft om zichzelf status te geven of nog erger, om eens persoonlijke vetes te gaan afrekenen onder het excuus dat het een zwarten was. En ge had maar beter nooit in een Vlaamse beweging gezeten, want zwart of niet, uw vooruitzichten op het cachot werden wel heel realistisch.
(waarmee ik nu niet wil zeggen dat alle witte zo waren he.
)En voor die mensen die nog bezig zijn over of het nu een hitlergroet is of niet:
http://www.1sted.dk/ii/ledere/hitler.jpg
Is nu plots elke volksvertegenwoordiger een nazi?
Van een symbooldiscussie gesproken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.