Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 3

[M°°nblade]

ligt het daaraan? er was toch iets over de hipsterbaardencultuur of zo

Die cultuur draait al even en gaat geen kwartaal verlies verklaren. Daarnaast boerden competitors van Gilette zoals Harry's wel beter. Klanten zijn dus overgestapt.

Blijkbaar had gilette sowieso een imago probleem
https://www.forbes.com/sites/charle...lettes-new-ad-campaign-is-toxic/#242c46de5bc9

[DogFacedGod]

Die cultuur draait al even en gaat geen kwartaal verlies verklaren. Daarnaast boerden competitors van Gilette zoals Harry's wel beter. Klanten zijn dus overgestapt.

Blijkbaar had gilette sowieso een imago probleem
https://www.forbes.com/sites/charle...lettes-new-ad-campaign-is-toxic/#242c46de5bc9

Overgestapt omdat het goedkoper is, niet omdat GIlette een imagoprobleem heeft. Ofja, het imagoprobleem dat Gilette overprijsd is

As Gillette has come under increasing competition from low priced competitors such as Dollar Shave Club and Harry's, along with a resurgent Schick who is offering refill cartridges that fit Gillette razors, its market share has dropped from 70% to 50% over the past decade. Gillette has been forced to drop the price of its razors by about 15% over the past few years and is on the verge of losing master brand status.

Als je plots de prijs doet dalen met 15%, heb je eigenlijk tegen je klanten verteld dat je al jaren lang te duur was.


Waarom willen ze daar in Amerika alles reduceren tot seksisme terwijl economische logica hier de verklaring is...

[SithCloud]

Waarom willen ze daar in Amerika alles reduceren tot seksisme terwijl economische logica hier de verklaring is...

Simpel. Verontwaardigd zijn is een beroep geworden. Al die youtube kanalen al is gezien?

[Loser]

Die cultuur draait al even en gaat geen kwartaal verlies verklaren. Daarnaast boerden competitors van Gilette zoals Harry's wel beter. Klanten zijn dus overgestapt.

Blijkbaar had gilette sowieso een imago probleem
https://www.forbes.com/sites/charle...lettes-new-ad-campaign-is-toxic/#242c46de5bc9

Haha. Nee, het is niet wat het bedrijf zegt dat het probleem is. Het is wat een user op het forum zegt, natuurlijk. En wat is het bewijs dan? Ah, duidelijk. Dat is de stelling die zijn mening ondersteunt, dus moet het wel waar zijn, en niet de feitelijke verklaring van het bedrijf zelf.

[MrKend54l]

Haha. Nee, het is niet wat het bedrijf zegt dat het probleem is. Het is wat een user op het forum zegt, natuurlijk. En wat is het bewijs dan? Ah, duidelijk. Dat is de stelling die zijn mening ondersteunt, dus moet het wel waar zijn, en niet de feitelijke verklaring van het bedrijf zelf.

Maar goed wat is dan de correcte verklaring volgens u?

[Pieterjan94]

Maar goed wat is dan de correcte verklaring volgens u?

Gewoon een 2 posts erboven:

Overgestapt omdat het goedkoper is, niet omdat GIlette een imagoprobleem heeft. Ofja, het imagoprobleem dat Gilette overprijsd is

As Gillette has come under increasing competition from low priced competitors such as Dollar Shave Club and Harry's, along with a resurgent Schick who is offering refill cartridges that fit Gillette razors, its market share has dropped from 70% to 50% over the past decade. Gillette has been forced to drop the price of its razors by about 15% over the past few years and is on the verge of losing master brand status.

Als je plots de prijs doet dalen met 15%, heb je eigenlijk tegen je klanten verteld dat je al jaren lang te duur was.

[MrKend54l]

Gewoon een 2 posts erboven:

Dat is toch wat moonblade zegt? Dat ze overgestapt zijn naar goedkopere alternatieven.
Hij voegt er gewoon nog bij dat Gillette wel al geen al te goede reputatie had.

[Pieterjan94]

Dat is toch wat moonblade zegt? Dat ze overgestapt zijn naar goedkopere alternatieven.
Hij voegt er gewoon nog bij dat Gillette wel al geen al te goede reputatie had.

Als ge niet leest wat er gepost wordt kunt ge niet volgen he.

[Spyronamic]

Morning Consult surveyed 2,201 American adults in the days immediately following the campaign release (January 15 and 16). Additional brand-tracking data from Morning Consult’s platform, Brand Intelligence, indicates any impact on Gillette’s reputation is likely negligible.

https://morningconsult.com/form/gillette-commercial-survey/

Betrouwbaar onderzoek. Neemt niet weg dat die commercial contextueel gezien nergens op sloeg, maar een verband met dalende verkoop is er dus niet.

[MrKend54l]

Als ge niet leest wat er gepost wordt kunt ge niet volgen he.

Wat ik nochtans lees is dat men poneerde dat het verlies kwam van die commercial en de hipsterbaardcultuur.

Moonblade haalt dan aan dat het vooral komt omdat de concurrentie overstapt naar goedkopere alternatieven.

[DogFacedGod]

Wat ik nochtans lees is dat men poneerde dat het verlies kwam van die commercial en de hipsterbaardcultuur.

Moonblade haalt dan aan dat het vooral komt omdat de concurrentie overstapt naar goedkopere alternatieven.

Hij post deze twee artikels.

Why Gillette's New Ad Campaign Is Toxic
https://www.forbes.com/sites/charle...lettes-new-ad-campaign-is-toxic/#242c46de5bc9

https://www.redstate.com/brandon_morse/2019/04/25/gillette-feeling-burn-thanks-toxic-masculinity-ad/
Gillette Is Feeling The Financial Burn Thanks To Their “Toxic Masculinity” Ad


Dat komt voor mij over alsof hij denkt dat de boycot uitgeroepen door sommigen na fameuse gillette spotje "toxic masculinity ad" tijdens de superbowl veel effect heeft op de verkoopscijfers van Gilette in 2019.
Sommige bepaalde milieus hebben schadenfreude/ roepen overwinning uit alsof de boycot gewerkt heeft. (Zie wederom het redstate artikel. De naam van de website zegt al genoeg, denk ik. )

Enigste overwinning wat ik hier zie, is logisch gedrag. Er zijn betere goedkopere alternatieven en meer en meer consumenten hebben het door. Ik betwijfel enorm dat de boycot enige invloed heeft gehad op de slechtere cijfers. Hebben die bepaalde milieus geen boycot geroepen tegen Nike omwille van Kaepernick? Ted Cruz onder meer. Verwacht iemand serieus dat dat een effect gaat hebben?

[Pieterjan94]

Kansloos hoor mister kendel.

Moonblade !!!STARTTE!!! de dekselse discussie met de opener dat de oorzaak van de slechte cijfers te vinden is in die commercial.

Sithclod vermeldde de baardencultuur, dogfaceddog de concurrentie van goedkopere mesjes.

9posts lezen was dus precies al te veel gevraagd, jongens jongen. HUILEN MET DE PET OP

[beryl]

Wat ik nochtans lees is dat men poneerde dat het verlies kwam van die commercial en de hipsterbaardcultuur.

Moonblade haalt dan aan dat het vooral komt omdat de concurrentie overstapt naar goedkopere alternatieven.

De "Haha. Nee, het is niet wat het bedrijf zegt dat het probleem is" van Loser was ironisch bedoeld. Hij bedoelt dat de mening van het bedrijf wel degelijk aannemelijker is dan die van een forumposter die geen onderbouw geeft. Ik vermoed dus dat Loser bedoelt dat het waarschijnlijk is dat de dalende verkoop van Gillette er gekomen is door goedkopere concurrenten en niet door de reclamecampagne zoals Moonblade poneert.

[MrKend54l]

Kansloos hoor mister kendel.

Moonblade !!!STARTTE!!! de dekselse discussie met de opener dat de oorzaak van de slechte cijfers te vinden is in die commercial.

Sithclod vermeldde de baardencultuur, dogfaceddog de concurrentie van goedkopere mesjes.

9posts lezen was dus precies al te veel gevraagd, jongens jongen. HUILEN MET DE PET OP

Dat had ik gelezen ja.

Ik ging er daarna blijkbaar verkeerdelijk vanuit dat hij het vooral toeschreef aan de concurrentie hun prijs. Dat zal ik dan schijnbaar verkeerd geïnterpreteerd hebben.

Maar daarom moet je nog niet zo belachelijk gaan doen.

[M°°nblade]

Kansloos hoor mister kendel.

Moonblade !!!STARTTE!!! de dekselse discussie met de opener dat de oorzaak van de slechte cijfers te vinden is in die commercial.

Sithclod vermeldde de baardencultuur, dogfaceddog de concurrentie van goedkopere mesjes.

9posts lezen was dus precies al te veel gevraagd, jongens jongen. HUILEN MET DE PET OP

Rare metadiscussie hier.

In hoeverre die ad contributief was tot de 8 miljoen dollar verlies die het bedrijf geleden heeft, gaat niemand ons met zekerheid kunnen zeggen (tenzij men graag een steekproef houdt om al die mannen die overgeschakeld zijn om de concurrentie te bevragen of die ad er voor iets tussen zat). Het management gaat om PR redenen hoe dan ook nooit zo'n blunder willen toegeven. Verschillende marktanalisten zeggen dan weer dat het er wel toe heeft bijgedragen.

Het enige dat we wel weten is dat er in Amerika:
A. veel ophef geweest is rond die controversiële 'anti-mannen' advertentie
B. opgeroepen werd om Gillette te boycotten: https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...t-nieuwe-slogan-the-best-men-can-be~a6bb6039/
C. die ad geen succes gebleken in de zin dat het Gillette's wanende winsten en marktleiderspositie niet heeft doen keren ondanks een prijsdaling van 20% en dat
D. momenteel veel schadenfreude is bij iedereen die aanstoot gaf aan die ad dat de boycot gelukt is

[Sylverscythe]

Rare metadiscussie hier.

In hoeverre die ad contributief was tot de 8 miljoen dollar verlies die het bedrijf geleden heeft, gaat niemand ons met zekerheid kunnen zeggen (tenzij men graag een steekproef houdt om al die mannen die overgeschakeld zijn om de concurrentie te bevragen of die ad er voor iets tussen zat). Het management gaat om PR redenen hoe dan ook nooit zo'n blunder willen toegeven. Verschillende analisten zeggen dat het er wel toe heeft bijgedragen.

Het enige dat we wel weten is dat er in Amerika:
A. veel ophef geweest is rond die controversiële 'anti-mannen' advertentie
B. opgeroepen werd om Gillette te boycotten: https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...t-nieuwe-slogan-the-best-men-can-be~a6bb6039/
C. die ad geen succes gebleken in de zin dat het Gillette's wanende winsten en marktleiderspositie niet heeft doen keren ondanks een prijsdaling van 20% en dat
D. momenteel veel schadenfreude is bij iedereen die aanstoot gaf aan die ad dat de boycot gelukt is

Dat is een pak genuanceerder dan jouw eerste post hierover hé, waarin je laat uitschijnen dat dit komt omdat hun advertentie te "politiek correct" was:

Iets dat we gemist hebben:

Gillet boekt een netto verlies van meer dan 5billion$ nadat ze begin dit jaar een controversiele politieke correctheids advertentie gelanceerd hebben waarin ze toxic masculinity aanklagen.

Dit is dus wat er gebeurt als je je klanten beledigt.

https://www.redstate.com/brandon_morse/2019/04/25/gillette-feeling-burn-thanks-toxic-masculinity-ad/

https://m.youtube.com/watch?v=RJzdSch3hAE

Het komt inderdaad gewoon over alsof wat mensen hier hun, naar mijn mening idioot, gedrag door gevalideerd zien. Onze boycot heeft gewerkt jongens! Terwijl het eerder lijkt alsof een bedrijf dat sowieso al de markt tegen heeft, er zelfs door wat controverse te veroorzaken weinig leek te kunnen verbeteren.

[Loser]

Rare metadiscussie hier.

In hoeverre die ad contributief was tot de 8 miljoen dollar verlies die het bedrijf geleden heeft, gaat niemand ons met zekerheid kunnen zeggen... (...)

Onderzoek is hier al gepost: https://morningconsult.com/form/gillette-commercial-survey/

Het enige dat we wel weten is dat er in Amerika:
A. veel ophef geweest is rond die controversiële 'anti-mannen' advertentie
B. opgeroepen werd om Gillette te boycotten: https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...t-nieuwe-slogan-the-best-men-can-be~a6bb6039/
C. die ad geen succes gebleken in de zin dat het Gillette's wanende winsten en marktleiderspositie niet heeft doen keren ondanks een prijsdaling van 20% en dat
D. momenteel veel schadenfreude is bij iedereen die aanstoot gaf aan die ad dat de boycot gelukt is

Nu heeft de ad al "de wanende winsten niet doen keren", in plaats van "gezorgd voor 5,5 billion loss -> dit is wat er gebeurt als je consumenten beledigt"

Er zijn wel vaker van die "outrages" en boycotts tegen bedrijven, hè. Langs alle kanten van het politieke spectrum. Nu is er eens eentje waarna een bedrijf het ook daadwerkelijk minder doet, en plots is dat uiteraard de reden. Alleen zie ik die 99 andere bedrijven waar winstverlies is uitgebleven nooit vernoemd worden. Dat slaat dan toch ook nergens op?

Da's zoals 200x "frisco" roepen voor je een pijltje gooit. En als je dan één keer in de roos zit, is dat omdat je "frisco" geroepen hebt.

[Creeping Death]

Edit: crap, forum bugde en dacht dat ik de laatste pagina zat, tot dat ik postte..

[M°°nblade]

Onderzoek is hier al gepost: https://morningconsult.com/form/gillette-commercial-survey/

Dat is niet meer dan een predictieve enquete van 2,201 bevraagden die in januari onmiddelijk na de start van de mediastorm gevoerd werd. Die brengt de pas gereleasde kwartaalcijfers niet mee in rekening.
Bovendien kloppen hun analyses niet met de realiteit die zich uiteindelijk voltrokken heeft:

'Harry’s and Dollar Shave Club customers are more likely to buy Gillette after watching'

-> He, het omgekeerde is gebeurd. Kan dus zijn dat hun steekproef demografie niet klopte.

[Loser]

Dat is niet meer dan een predictieve enquete van 2,201 bevraagden die in januari onmiddelijk na de start van de mediastorm gevoerd werd. Die brengt de pas gereleasde kwartaalcijfers niet mee in rekening.
Bovendien kloppen hun analyses niet met de realiteit die zich uiteindelijk voltrokken heeft:

'Harry’s and Dollar Shave Club customers are more likely to buy Gillette after watching'

-> He, het omgekeerde is gebeurd. Kan dus zijn dat hun steekproef demografie niet klopte.

Nee, gelukkig is jouw onderzoek naar de oorzaak van de 5 miljard véél eenduidiger en juister.