Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[Avilowca]

Elk politiek systeem heeft zijn nadelen. Het gedrag van politici is gewoon ingegeven door het gedrag van hun kiezers.

Waarom zou een politicus nog écht werk maken van institutionele hervormingen of grote werven als daar zijn rekeningrijden wanneer ze weten dat ze politiek zullen worden afgestraft? Dat doen wij als burgers in onze eigen leven toch ook niet.

Volgens mij was het vroeger een stuk makkelijker om aan politiek te doen.

[squalleke123]

Ik heb nog niets gehoord van een partij in verband met thuiswerken. Ik heb een lange tijd bij de pensioendienst gezeten als consultant in Brussel, een overheidsdienst dus, en ik MOCHT niet van thuis werken terwijl dit perfect mogelijk was. Alleen na de aanslagen , toen de dienst toe was, mocht ik dat.
Ondertussen maar zagen over files en mensen die in de spits pendelen. Geef subsidies of whatever aan bedrijven die thuis werken toe laten/aanmoedigen. Zou al zoveel meer doen als al de mensen die bureauwerk doe (zoals ik) 2 dagen in de week mogen thuis werken.

Dit dus. Neem de nood tot verplaatsing weg en de files zullen zienderogen minderen. Bereken de capaciteit van onze wegen en moedig bedrijven aan van hun werknemers van thuis uit te laten werken a rato van het tekort aan capaciteit (als je 10% capaciteit tekort komt, zorg ervoor dat werknemers gemiddeld 10% van hun werknemers van thuis uit laten werken). Dat mag gerust door een belastingvoordeel aan de bedrijven zijn dat je die aanmoediging aanbiedt.

[Loser]

Elk politiek systeem heeft zijn nadelen. Het gedrag van politici is gewoon ingegeven door het gedrag van hun kiezers.

Waarom zou een politicus nog écht werk maken van institutionele hervormingen of grote werven als daar zijn rekeningrijden wanneer ze weten dat ze politiek zullen worden afgestraft? Dat doen wij als burgers in onze eigen leven toch ook niet.

Volgens mij was het vroeger een stuk makkelijker om aan politiek te doen.

Dan moet je maar eens lezen wat Socrates te zeggen had over de democratie... Een lekke vaas die iedereen krampachtig probeert op te lappen. De dictatuur van de dommen. Veel te vatbaar voor populisme en volksmennerij. Dus da's ook maar relatief.

[mac-bc]

%%

99% van de mensen die in die spits rijden zijn mensen die gaan werken. Nee het is geen belasting voor ALLE werkende mensen, maar het is wel een belasting een zeer groot merendeel werkende mensen.

Alle honden zijn dieren maar niet alle dieren zijn honden.
Alle fossiele spitsrijders zijn misschien werkenden maar niet alle werkenden zijn fossiele spitsrijders.

Dus neen, het is geen belasting op werkenden, het is een belasting op fossiele spitsrijders. Het is wat het is. Gewoon lezen wat er staat. Niet proberen omdraaien om er een populistische zwaai aan te geven.

Ik zie anders ook alleen maar vooroordelen in jou post:
- Mensen die per se in de spits/met de auto willen rijden:
Sommige hebben geen andere keus, het is niet omdat het openbaar vervoer bij jou stopt en op jou werkt stopt dat dat bij iedereen is. Als ik de bus/trein naar mijn werk zou willen pakken op dit moment, ben ik exact 4x zo lang onderweg. Dit nog zonder de zoveelste staking / aflasting... Denk je nu echt dat die mensen in die file gaan staan voor de fun? Als ik kon ging ik ook te voet of met de fiets hoor.

Nee , niet iedereen kan werk vinden rond rond zijn kerktoren zodat ze met de fiets kunnen gaan of te voet, maar die mensen gaan tenminste werken en moeten daarvoor niet het gelach betalen.

TINA: There Is No Alternative. Zo vaak gehanteerd drogargument.

Jawel, er is wel een alternatief. Iedereen maakt zijn eigen vrije keuzes. Jij hebt gekozen om te wonen waar je woont, zolang je geen gedetineerde bent. Jij hebt gekozen om te werken waar je werkt. Dit zijn de vrij te kiezen parameters, waaruit het gevolg ontstaat: uw woon/werk-afstand. Niet omgekeerd. Niet proberen omdraaien om er een populistische zwaai aan te geven.

- Minder files:
Hoe weet jij dit? Denk je nu echt dat al die consultants , bouwvakkers, camions, ... dit niet gaan doorrekenen aan de klanten? Dat rekeningrijden voor die vrachtwagens heeft nu letterlijk 0,0 uitgehaald want ze rekenen het toch gewoon door. Volgens mij rijden er minstens evenveel (als het er niet nog meer) vrachtwagens door vlaanderen.
Alle andere mensen gaan gewoon aan hun werkgever vragen om dit allemaal te bekostigen hoor als ze het zouden doorvoeren en als die nee zegt mogen ze het idd zelf betalen of bollen ze het af want als ze het zelf moeten betalen kunnen ze beter gaan doppen.


Ik heb nog niets gehoord van een partij in verband met thuiswerken. Ik heb een lange tijd bij de pensioendienst gezeten als consultant in Brussel, een overheidsdienst dus, en ik MOCHT niet van thuis werken terwijl dit perfect mogelijk was. Alleen na de aanslagen , toen de dienst toe was, mocht ik dat.
Ondertussen maar zagen over files en mensen die in de spits pendelen. Geef subsidies of whatever aan bedrijven die thuis werken toe laten/aanmoedigen. Zou al zoveel meer doen als al de mensen die bureauwerk doe (zoals ik) 2 dagen in de week mogen thuis werken.

Door enkel de camions te beschouwen zul je inderdaad niet de voordelen van het rekeningrijden verkrijgen: je hebt niet de kritische massa die slim gestuurd wordt. Daarvoor moet je het maatschappijbreed aanpakken, dat is hetgeen nu op tafel ligt en die gesteund wordt door allerhande professoren die erin gespecialiseerd zijn.

Thuis werken: zie mijn reactie in het "bedrijfswagen"-topic.

[Pseudo]

Minderheid in eigen land 8%...

8%? Jij denkt dat ik alleen over moslims praat ofzo? Ik zeg dan ook nog eens letterlijk "op weg naar". Als de boomers dood zijn, gaat het snel gaan hoor.

En ga je de link tussen DVL en KVHV ontkennen? Want ik denk dat iedereen het standpunt van KVHV over euthanasie en abortus wel kent...

Ik wist niet dat DVL het KVHV vertegenwoordigde. Ontken jij zijn tweet? En neen, ik zie daar geen oerconservatieve uitspraak in.

Verder ben ik helemaal voor het VB laten mee te regeren hoor, omdat ze dan zoals elke partij die "sterk roepen vanaf de zijlijn" als een kunst heeft verheven het zullen moet waarmaken, met alle beperkingen en nuances van de realiteit erbij. Ofwel verbeteren ze dan effectief iets, goed, ofwel verliezen ze zoveel stemmen dat we er geen last meer van hebben, ook goed.

Zijn de peilingen voor de FPÖ en de Lega Nord dan slecht? De laatste die ik gezien heb (wel al tijdje geleden) waren ze beiden gestegen.

Mja, inderdaad een prioriteit om aan te pakken. Onze verloederde, liberale maatschappij toch.

Typisch.

[Sylverscythe]

Zijn de peilingen voor de FPÖ en de Lega Nord dan slecht? De laatste die ik gezien heb (wel al tijdje geleden) waren ze beiden gestegen.

Wel, dan zullen ze effectief iets doen dat goed is voor de bevolking zeker...goed toch? Er staat "of" in mijn post voor een reden hé.

Typisch.

Cherrypicking en weinig inhoud vind ik anders ook typisch. Porno is slecht, want een kleine studie heeft daar een resultaat over dat nog niet eens een causaliteit aantoont, dus moeten we daar opspringen want volgens Dries is dat zo. Kom hé, elke studie die in de media komt, komt erin omdat ze iets spectaculairs claimen. Of de kwaliteit goed is, is niet van belang. Als er onomstotelijk bewijs is dat porno echt schadelijk is, dan zal er ook gevolg aan gegeven worden. Als de hersenenactiviteit echt daalt na het bekijken van porno, zal er wel snel een vervolgstudie komen die opgepikt wordt door andere labo's hoor. Zo'n controversieel topic wil namelijk zeggen dat er veel media-aandacht en geld mee gemoeid is. Het kan natuurlijk ook zijn dat we er niets meer van horen, dat is op zich ook een antwoord.

Er zijn hopen onderzoeken die niemand serieus neemt, maar die worden in bepaalde kringen altijd bovengehaald. Er is een studie die claimde dat vaccins autisme veroorzaken, ondertussen al 100den keer neergesabeld, maar die wordt ook nog altijd gretig gebruikt door mensen om hun vooroordelen te bevestigen.

Overigens, als jij in DVL zijn tweet geen conservatieve uitspraak leest wil dat veel zeggen over jouw referentiekader. Hij claimt zomaar eventjes dat abortus te lichtzinnig en vaak wordt gebruikt en het zowaar de status van anticonceptiemiddel heeft. Sorry, maar dat valt gewoon niet serieus te nemen. Opnieuw:

Het is goed dat abortus bestaat. Het normaliseren en promoten ervan heeft echter geleid tot lichtzinnig en overmatig gebruik, in die mate dat het nu beschouwd wordt als een anticonceptiemiddel.

De jaren '50 willen hun CVP-standpunten terug.

[Loser]

8%? Jij denkt dat ik alleen over moslims praat ofzo? Ik zeg dan ook nog eens letterlijk "op weg naar". Als de boomers dood zijn, gaat het snel gaan hoor.



Ik wist niet dat DVL het KVHV vertegenwoordigde. Ontken jij zijn tweet? En neen, ik zie daar geen oerconservatieve uitspraak in.



Zijn de peilingen voor de FPÖ en de Lega Nord dan slecht? De laatste die ik gezien heb (wel al tijdje geleden) waren ze beiden gestegen.




Typisch.

In 2015 waren er 8% niet-Belgen in België. Dat is inclusief ingeweken Nederlanders en zo. Maar doe vooral voort alsof we regelrecht afstevenen op een meerderheid
Maar wacht, je post een tweet waarin hij "letterlijk" zou zeggen dat abortus goed is (terwijl hij het alleen heeft over het feit, niet het "huidige gebruik", want dat vindt hij dus niet goed), en een "wetenschappelijk" artikel waarin letterlijk staat dat er geen bewijzen voor zijn. En dat moet bewijzen dat DVL geen oerconservatieve, ultrakatholieke stellingen aanhangt?

[Gavin]

het is een belasting op fossiele spitsrijders. Het is wat het is.

Het voorstel is een belasting op elk voertuig, ook elektrisch, en op elk tijdstip.

Alwéér fout. Dubbel fout zelfs deze keer.

[mac-bc]

Het voorstel is een belasting op elk voertuig, ook elektrisch, en op elk tijdstip.

Alwéér fout. Dubbel fout zelfs deze keer.

Neen.

Het is sowieso al niet "op elk tijdstip". Aangezien de jaarlijkse vaste (en dus domme) verkeersbelasting wegvalt en vervangen wordt door de slimme verkeersheffing, zal iemand die zich verplaatst buiten de spitsuren relatief gezien minder betalen dan vroeger. Personen die weinig en/of buiten de spitsuren met de auto rijden, krijgen dus zelfs cadeau's i.p.v. extra belastingen. Exact het beoogde gedrag, ideaal dus.

En aangezien elektrische voertuigen vandaag al veel minder belast worden dan fossiele (of zelfs vrijgesteld worden van BIV), is het nogal wiedes dat dit ook meegenomen zal worden in de slimme verkeersheffing.

Alweer juist dus. Dubbel juist.

[eniac]

Neen.

Het is sowieso al niet "op elk tijdstip". Aangezien de jaarlijkse vaste (en dus domme) verkeersbelasting wegvalt en vervangen wordt door de slimme verkeersheffing, zal iemand die zich verplaatst buiten de spitsuren relatief gezien minder betalen dan vroeger.

"Minder" is niet "niet", dus toch letterlijk wel op elk ogenblik?

En aangezien elektrische voertuigen vandaag al veel minder belast worden dan fossiele (of zelfs vrijgesteld worden van BIV), is het nogal wiedes dat dit ook meegenomen zal worden in de slimme verkeersheffing.

Beetje grove assumptie aan jouw kant. Als de files moeten verminderen is het logisch dat ook elektrische wagens, die in de toekomst alomtegenwoordig zullen zijn, ook gewoon mee gaan dokken. Eigenlijk zelfs onvermijdelijk, want gewone wagens gewoon vervangen door hun elektrische equivalenten lost de files niet op.

[gumball4000]

Flash news..weyts wil geen kilometerheffing meer. Haha van een 180 graden bocht gesproken

[Gavin]

Neen.

Het is sowieso al niet "op elk tijdstip". Aangezien de jaarlijkse vaste (en dus domme) verkeersbelasting wegvalt en vervangen wordt door de slimme verkeersheffing, zal iemand die zich verplaatst buiten de spitsuren relatief gezien minder betalen dan vroeger. Personen die weinig en/of buiten de spitsuren met de auto rijden, krijgen dus zelfs cadeau's i.p.v. extra belastingen. Exact het beoogde gedrag, ideaal dus.

En aangezien elektrische voertuigen vandaag al veel minder belast worden dan fossiele (of zelfs vrijgesteld worden van BIV), is het nogal wiedes dat dit ook meegenomen zal worden in de slimme verkeersheffing.

Alweer juist dus. Dubbel juist.

"Elektrische voertuigen worden meegenomen in de heffing" vs "'het is een belasting op fossiele spitsrijders."
Mja, zo is het moeilijk discussiëren natuurlijk. Letterlijk gewoon andere dingen zeggen en dat dan juist noemen ...

Verder gaat ge weer nergens concreet op in, ik zou de bedragen en afstanden eens naast de verkeersbelasting leggen en kijken wanneer een normale gebruiker een cadeau gaat krijgen met een kilometerheffing. Probeer het eens voor een gemiddeld voertuig met een heffing van 5 cent. Ik vind het ook wel top dat ge zo een aanhanger zijt van "de vervuiler betaalt" maar dan wel een forfaitair bedrag op basis van motor en milieuimpact wilt vervangen door een soort van vlaktaks op eender welk type voertuig op basis van een gereden kilometer. Natuurlijk kunt ge dan zeggen dat zwaardere voertuigen zwaarder belast worden door de accijnzen, maar dan zit ge weer vast met uw "ik die niet rij betaal evenveel taks als iemand die 50k km rijdt" want die accijnzen bestonden (net zoals Groen flagrant erover liegt) zogezegd niet.

Hiaat na hiaat.

[cantharides]

"Minder" is niet "niet", dus toch letterlijk wel op elk ogenblik?



Beetje grove assumptie aan jouw kant. Als de files moeten verminderen is het logisch dat ook elektrische wagens, die in de toekomst alomtegenwoordig zullen zijn, ook gewoon mee gaan dokken. Eigenlijk zelfs onvermijdelijk, want gewone wagens gewoon vervangen door hun elektrische equivalenten lost de files niet op.

Correct statement lijkt me, gezien de kilometerheffing in eerste plaats als doel heeft files in te perken. Eventuele ecologische voordelen (lager autogebruik) zijn in dit geval slechts wenselijke neveneffecten. Misschien dat men in eerste fase de elektrische wagens zal vrijstellen , maar in de long run zullen zij moeten mee het gelag moeten betalen indien de file verkortende doelstelling wil bereikt worden.
Indien men een een wijziging in het autogebruik wenst te bewerkstelligen zou een "budget neutrale" heffing echter inderdaad volledig zijn beoogde doelstelling missen.
De ideologie en het doel achter de kilometerheffing kan ik perfect volgen, maar jammer genoeg is de kilometerheffing als maatregel op zich zeer anti sociaal, gezien het enige slachtoffer die werknemer zal zijn die zich de moeite getroost om te pendelen in ruil voor een relatief laag loon. De bezitter van een "salariswagen" zal zijn gedrag niet aanpassen, gezien de verkeerbelasting, verzekering, etc toch betaald worden door de werkgever. De beter bedeelde werknemer zal ook zijn autogebruik niet aanpassen, maar hoogstens eens vloeken en gewoon de verhoogde belasting gewoon betalen.
Recreatieve verplaatsingen tijdens de spitsuren lijken mij eerder beperkt (of je moet ergens sado-masochistisch aangelegd zijn).
Veel beter zou zijn dat iedere werkgever (daar waar mogelijk), flexibele werktijden toelaten, zodanig dat je, je van en naar het werk kan verplaatsen buiten de spitsuren (ipv van iedereen te verplichten op een vast tijdstip te beginnen). Bij ons is men begonnen met dit in te voeren (hoewel nog niet echt ingeburgerd in de mentaliteit van de werknemers).
Wat kilometerheffing voor vracht en lichte vracht vervoer betreft, dit zal zeker geen impact hebben op het gebruik van deze voertuigen. De meerprijs die bedrijven betalen door dergelijke maatregelen te nemen wordt gewoon doorgerekend aan de consument en resulteert alweer in een koopkrachtverlaging voor de de consument.

[Spyronamic]

In 2015 waren er 8% niet-Belgen in België. Dat is inclusief ingeweken Nederlanders en zo. Maar doe vooral voort alsof we regelrecht afstevenen op een meerderheid

Toch een kleine kanttekening hierbij dat we inmiddels rond de 12% zitten, en niet-Belgen inderdaad personen zijn die (nog) geen Belgische nationaliteit bezitten.
Als je het in het ruimer perspectief bekijkt met personen van een buitenlandse afkomst:

Alles samen woonden er begin 2016 in België ongeveer 3,3 miljoen personen van buitenlandse herkomst of 29,5% van de totale bevolking. click

Zegt natuurlijk nog altijd niets over van waar ze komen (EU of niet-EU), laat staan de mate van integratie. Maar het lijkt me wel realistisch om te zeggen dat er mogelijk binnen enkele decennia tot 50% en meer van de bevolking van buitenlandse origine zal zijn.

[cantharides]

"Maar het lijkt me wel realistisch om te zeggen dat er mogelijk binnen enkele decennia tot 50% en meer van de bevolking van buitenlandse origine zal zijn."

In A'pen is men reeds zover.

https://www.tijd.be/dossier/krant/helft-antwerpenaren-straks-van-buitenlandse-afkomst/9941797.html

[TYPHOON-online]

Flash news..weyts wil geen kilometerheffing meer. Haha van een 180 graden bocht gesproken

Je bedoelt dat heel Vlaanderen de kilometerheffing zoals deze recent is voorgesteld, niet moet hebben?

[Tonerider]

Neen.

Het is sowieso al niet "op elk tijdstip". Aangezien de jaarlijkse vaste (en dus domme) verkeersbelasting wegvalt en vervangen wordt door de slimme verkeersheffing, zal iemand die zich verplaatst buiten de spitsuren relatief gezien minder betalen dan vroeger. Personen die weinig en/of buiten de spitsuren met de auto rijden, krijgen dus zelfs cadeau's i.p.v. extra belastingen. Exact het beoogde gedrag, ideaal dus.

En aangezien elektrische voertuigen vandaag al veel minder belast worden dan fossiele (of zelfs vrijgesteld worden van BIV), is het nogal wiedes dat dit ook meegenomen zal worden in de slimme verkeersheffing.

Alweer juist dus. Dubbel juist.

hoeveel zou dat minder dan zijn? Iemand die met de vaste nacht werkt en 0,0% bijdraagt aan de files zou volgens u goedkoper af zijn? Waar staat dat?

En wat met de jobs die enkel overdag kunnen? Denk maar aan poetshulp, verzorging aan huis, pwa. Meestal geen grootverdieners, integendeel. Die hebben met rekeningrijden een zware rekening en dit terwijl ze geen andere keuze hebben.

Btw: dat plaatje over iedereen heeft keuze van woonst en werk is al duizendmaal ontkracht. Het leven is iets gecompliceerder dan dat. Klein voorbeeld: je wil iedereen in het stad laten wonen. Ik vermoed niet dat je ook alle fabrieken en magazijnen in je stad wil. Dus sowieso heb je vanuit je stad dat een groot deel van verplaatsingen naar de industriezone en terug.

Bovendien hebben gezinsleden niet dezelfde job en dus dikwijls niet dezelfde regio van werken. Moeten ze in de week dan maar apart wonen?

Conclusie: Uw visie op wonen en verplaatsen is mooi en prijzenswaardig, maar evengoed utopisch/simplistisch. Het leven zit wat complexer in elkaar, waardoor keuzes niet altijd mogelijk zijn en/of ecologisch het beste zijn.

Rekeningrijden is inderdaad een krachtig middel om mensen van de baan te halen, maar het heeft economisch en menselijk soms ernstige gevolgen, waarbij ook weer de zwakkere groepen worden getroffen. En maar weinig mensen kiezen ervoor om tot de zwakkere groep te behoren.

[KingCunta]

Weyts moet nu ook niet afkomen. Stemmen hebben ze verloren, dat is zeker. Mac-bc zijn gedachtengang is typisch iets 'je m'en fous, ik word hier toch niet door geraakt'. Want omdat hij waarschijnlijk in de buurt van zijn werk woont en/of goede toegang heeft tot openbaar vervoer moet iedereen dat maar hebben en kunnen doen. Vlaams belang gedachtengang, maar dan aan de linkse kant.


Ik dacht trouwens dat de afschaffing van verkeersbelasting er zelfs niet meer bij zat bij die kilometerheffing. Er zou minder betaald moeten worden.

[MiniJeffrey]

Weyts stapt af van zijn kilometerheffing. I lolled.

[Spyronamic]

"Maar het lijkt me wel realistisch om te zeggen dat er mogelijk binnen enkele decennia tot 50% en meer van de bevolking van buitenlandse origine zal zijn."

In A'pen is men reeds zover.

https://www.tijd.be/dossier/krant/helft-antwerpenaren-straks-van-buitenlandse-afkomst/9941797.html

En in het Brussels Gewest zelf meer dan 70%

Het Vlaamse Gewest is het gewest met het hoogste aantal personen van buitenlandse herkomst. Het relatieve aandeel van deze groep ligt in de andere gewesten heel wat hoger. In het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest gaat het om iets meer dan 7 op de 10 inwoners, (zelfde bron als hierboven)