Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[Sir.Killalot]

Weer een typisch voorbeeldje van 'democratie is alleen maar tof zolang mijn partij wint'. Want wanneer de winnende partij niet mijn stem representeert, dan beginnen we met termen zoals populisme en domme kiezer verwijten in het rond te smijten.

Ja nee he, dat is toch net iets te gemakkelijk. Als de mening en de stem van de kiezer louter nog gebaseerd is op onwaarheden, zaken die uit context worden gerukt of fel overdreven worden, en in het geval van die migratievraagstuk zelfs op flagrante leugens en fabeltjes, dan vormt dat een gevaar voor onze democratie.

Heel de rest van je post bewijst dat. Je citeert stukken om dan het tegenovergestelde te concluderen van wat je net geciteerd hebt. Je leest wat je wil lezen uit een soort irrationele angst voor de migrant. Als feiten er niet meer toe doen, dan staat de democratie op de helling.

[jack|herrer]

een soort irrationele angst voor de migrant.

Dit is zo een dom argument. Voorstanders van migratie komen daar altijd mee. Iedereen is tegen migratie omdat ze bang zijn. WTF...

Wie is er nu bang van een migrant. Neenee er zijn 1001 redenen waarom er genoeg migranten zijn en waarom er heel veel moet veranderen. Niet omdat mensen bang zijn. Sommige misschien, maar ik ken er alvast geen.

[tolya]

Je leest wat je wil lezen uit een soort irrationele angst voor de migrant. .

nope
https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE
het is meer als 140 tekens en duurt 3x zo lang als het doorsneefilmpje op de redactie.be

rationeler kan je het niet uitleggen en het heeft niets met angst te maken
het gaat over Mexico maar kan je uitbreiden naar de hele wereld

[M°°nblade]

Ja nee he, dat is toch net iets te gemakkelijk. Als de mening en de stem van de kiezer louter nog gebaseerd is op onwaarheden, zaken die uit context worden gerukt of fel overdreven worden, en in het geval van die migratievraagstuk zelfs op flagrante leugens en fabeltjes, dan vormt dat een gevaar voor onze democratie.

Heel de rest van je post bewijst dat. Je citeert stukken om dan het tegenovergestelde te concluderen van wat je net geciteerd hebt. Je leest wat je wil lezen uit een soort irrationele angst voor de migrant. Als feiten er niet meer toe doen, dan staat de democratie op de helling.

Het is toch onnozel hoe je quote na quote de basis blijft ontkennen dat ons huidige terugkeerbeleid met gesloten asielcentra totaal niet strookt met de migrantenrechten die daar letterlijk gedeclareerd staan (en wat meerdere experts beamen). En dan begin je zelf zonder enige basis te zeggen dat ik lees wat ik wil lezen omdat ik irrationele angst voor migranten zou hebben alhoewel ik zelf een tweede generatie migrant ben?

Als politici onwaarheden verkopen dan is het aan hun politieke tegenstanders om te argumenteren waarom dit onwaarheden zijn. Er zijn hier geen verdoken bewijzen ofzo. Jij en ik hebben exact dezelfde informatie gekregen als de rest van Vlaanderen over het migratiepact waarvan 80% vindt dat we dit niet moeten tekenen en 20% wel. Er is hier geen intellectueel superieure positie om in te nemen dat dit komt omdat jij slimmer of minder angstig bent dan 80% van Vlaanderen. Het enige dat je dit kan noemen is een meningsverschil waarbij jij in de minderheid bent over wat hier de waarheid is en wat een fabeltje/leugen is.

[Sir.Killalot]

Het is toch onnozel hoe je quote na quote de basis blijft ontkennen dat ons huidige terugkeerbeleid met gesloten asielcentra totaal niet strookt met de migrantenrechten die daar letterlijk gedeclareerd staan (en wat meerdere experts beamen). .

Goed geprobeerd. Er staat, op vraag van België notabene, letterlijk in dat dit wél kan als het nodig is. Als de Belgische overheid kan argumenteren dat het nodig is om met gesloten asielcentra te werken en tegelijkertijd naar alternatieven zoekt, is er geen probleem. Ergo, het Belgisch beleid kan gewoon voortgezet worden.

[M°°nblade]

Goed geprobeerd. Er staat, op vraag van België notabene, letterlijk in dat dit wél kan als het nodig is. Als de Belgische overheid kan argumenteren dat het nodig is om met gesloten asielcentra te werken en tegelijkertijd naar alternatieven zoekt, is er geen probleem. Ergo, het Belgisch beleid kan gewoon voortgezet worden.

Een document ondertekenen dat stelt dat je alleen nog maar gesloten asielcentra mag gebruiken als laatste redmiddel en voor de kortst mogelijke tijd terwijl datzelfde document dwingt om die nood af te bouwen door alternatieven te voorzien waardoor gesloten asielcentra niet langer het laatste redmiddel zijn, is niet meer dan het mooi verwoorden van de afbouwen van gesloten asielcentra. Dus een einde van het huidige terugkeerbeleid.

[Creeping Death]

nope
https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE
het is meer als 140 tekens en duurt 3x zo lang als het doorsneefilmpje op de redactie.be

rationeler kan je het niet uitleggen en het heeft niets met angst te maken
het gaat over Mexico maar kan je uitbreiden naar de hele wereld

Wel zalig dat je commentaar hebt op mensen die als bron deredactie hebben en dan zelf af komt met een simplistisch filmpje van 6 minuten.
Een filmpje dat waar er naast foute cijfers ook gewoon een paar foute redeneringen in zitten (hij heeft alleen over legale immigratie, rekent bv niet mee dat bepaalde migranten geld naar hun thuis regio opsturen,..).

Al is zijn uiteindelijke punt wel heel valid: migratie is niet de oplossing voor de armoede in de wereld; de arme regio's verminderen/rijker maken is dat wel.

[Sir.Killalot]

Al is zijn uiteindelijke punt wel heel valid: migratie is niet de oplossing voor de armoede in de wereld; de arme regio's verminderen/rijker maken is dat wel.

Dat is inderdaad het enige waar hij overschot van gelijk heeft. Maar dat is ook een punt waar iedereen het al jaren over eens is ...

[Avilowca]

https://www.hln.be/geld/economie/op...r-niets-amper-2-4-weer-aan-het-werk~a85f2e3a/

Van de 2.678 SWT’ers die tussen begin 2017 en juni 2018 instroomden, vonden er 65 werk - slechts 2,4%. Bij de ‘langdurige’ SWT’ers is dat cijfer nog dramatischer. Daar gingen slechts 28 mensen terug aan de slag. “En dat ligt niet aan de VDAB, maar aan het systeem zelf”, vindt Vlaams Parlementslid Axel Ronse, die de cijfers opvroeg.

Wat valt daar nog op te zeggen...

[Epyon]

N-VA verscheurd over komst Jean-Marie Dedecker: “Opgedrongen door De Wever en Francken”
Ze zijn bij de N-VA ook wel wanhopig wat W-VL betreft, als dat hun redmiddel moet zijn.

[Avilowca]

N-VA verscheurd over komst Jean-Marie Dedecker: “Opgedrongen door De Wever en Francken”
Ze zijn bij de N-VA ook wel wanhopig wat W-VL betreft, als dat hun redmiddel moet zijn.

Op zoek naar een nieuwe bourgeois vermoed ik. En net hij is sterk gekant tegen de komst van Dedecker.

JM heeft zich recent nog laten ontvallen dat hij enkel Vlaams zal zetelen om de belangen van zijn gemeente te verdedigen. Hij begrijpt blijkbaar niet dat een Vlaams volksvertegenwoordiger al zijn kiezers dient te vertegenwoordigen, niet enkel die van 1 gemeente...

[KnightOfCydonia]

Dat is een boodschap die vele politici vreemd is als je naar de praktijk kijkt. In de praktijk is dergelijk cliëntelisme voor de eigen gemeente/stad nog altijd schering en inslag, met zelfs zéér grote excessen (getuige het zeer dure treinstation van Elio Di Rupo's Mons). Zeker bij de N-VA kan men die logica ook niet afkeuren, het is dezelfde logica waarmee hun partijvoorzitter zijn parlementszitje rechtvaardigt.

Op zich zelf ook geen fan van dergelijke cumul, anderzijds is het wel een mooie besparing voor de overheid...

Onafhankelijke lijsttrekkers zijn blijkbaar ook een rage tegenwoordig: Beels, Van Langenhove en Jean Marie-Dedecker. Of Dedecker wél of niet bij de N-VA past kan je nu eigenlijk moeilijk een eerlijke discussie over voeren, velen zullen ook gewoon tegen hem zijn omdat hij een gegadigde plaats zal krijgen op een lijst waar anders een vriendje van de N-VA zou staan. Misschien eens tijd om in deze moderne digitale tijden na te denken over alternatieven voor de klassieke politieke partijlijsten (waarom niet de lijsten scramblen bij elke zoveel exemplaren), of anders de lijststem gewoon af te schaffen (zelfs dan blijft lijsttrekker natuurlijk een gegadigde plaats).

[Pieterjan94]

Ja Bourgeois, eerst moeten lezen dat Jambon de opvolger wordt en nu Dedecker misschien weer in de partij... denk dat hij al leukere tijden heeft beleefd, lijkt precies echt geen invloed meer te hebben binnen de partij?

[Deckard]

De libertaire Dedecker die de lijst trekt van een partij regelneven. Sja.

[Epyon]

Op zoek naar een nieuwe bourgeois vermoed ik. En net hij is sterk gekant tegen de komst van Dedecker.

JM heeft zich recent nog laten ontvallen dat hij enkel Vlaams zal zetelen om de belangen van zijn gemeente te verdedigen. Hij begrijpt blijkbaar niet dat een Vlaams volksvertegenwoordiger al zijn kiezers dient te vertegenwoordigen, niet enkel die van 1 gemeente...

Hij heeft ook letterlijk gezegd dat ie 'niet naar het parlement gaat voor de vergaderingen, maar wel voor de spreekstoel' :ironic: .

[Regenneger]

En het Vlaams Parlement is een veredelde Antwerpse gemeenteraad.

Zo iemand zou lijsttrekker worden bij de Vlaams Nationalisten? Hoe triestig.
Dat is spugen op het ellenlange werk dat er voor Vlaanderen geleverd is.


Alsof het opblazen van uw droomcoalitie nog niet genoeg is geweest :ironic:

[Oldskooler]

“Melikan wil eerlijke migratie. En jij?”

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...CSeUP2WfZDhLy-Wgc_bGy6P43YJzKaMNeB87dYrJuIjik

De Melikan zal gedacht hebben: "Geld maakt niet gelukkig, het is gewoon wreed handig. "

[tolya]

“Melikan wil eerlijke migratie. En jij?”

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...CSeUP2WfZDhLy-Wgc_bGy6P43YJzKaMNeB87dYrJuIjik

De Melikan zal gedacht hebben: "Geld maakt niet gelukkig, het is gewoon wreed handig. "

in Mechelen zit er dus ene uit het M-O met politieke invloed op vlak van migratie, nu blijkt 'm corrupt te zijn.
ik moet nu uit de lucht komen vallen, verbaasd zijn, ongelooflijk verschieten want da kan ni

[denkimi]

Aan de ene kant is hij als corrupte politieker natuurlijk goed geïntegreerd, anderzijds is hij al criminele allochtoon weer een cliché voorbeeld.

[FlatSix]

“Melikan wil eerlijke migratie. En jij?”

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...CSeUP2WfZDhLy-Wgc_bGy6P43YJzKaMNeB87dYrJuIjik

De Melikan zal gedacht hebben: "Geld maakt niet gelukkig, het is gewoon wreed handig. "

in Mechelen zit er dus ene uit het M-O met politieke invloed op vlak van migratie, nu blijkt 'm corrupt te zijn.
ik moet nu uit de lucht komen vallen, verbaasd zijn, ongelooflijk verschieten want da kan ni

Tjah, dat stoort me nu niet echt, is gewoon de zoveelste waar we het van weten. Er lopen denk ik genoeg politiekers rond die niet al te kosjere zaken doen.

Wat me wel stoorde was de persoon (heb helaas zijn naam niet kunnen horen) die deze ochtend toch wel vond dat alles de schuld van Francken was...?