Archief - Politieke Ergernissen & Curiositeiten Thread - Deel 2

[Sir.Killalot]

1 maand effectief voor een meisje van 22 jaar dood te rijden, onder invloed van alcohol en coke, én dan nog eens vluchtmisdrijf plegen. De rechter die zo'n zwakzinnige straf geeft is wat mij betreft bijna medeplichtig aan zo'n misdrijf.

Als je iemand zou willen vermoorden kan je beter doen alsof je hem of haar per ongeluk doodrijdt. Je krijgt niet eens een levenslang rijverbod.

Verkeersmisdrijven moeten gewoon veel zwaarder bestraft worden. Iemand dood rijden door nalatigheid, is voor mij echt gewoon hetzelfde als moord. Een ongeluk kan altijd gebeuren, maar als je aantoonbaar in fout bent gegaan als chauffeur. Tja.

[jack|herrer]

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf2019...blad&utm_content=article&utm_campaign=seeding

Geleerd van de beste zeker? Een fait divers die moet kunnen...

Hier gaat duidelijk niks veranderen de komende 6 jaar. Arm belgie als we het binnenkort weer met de PS moeten doen.

[Patracle]

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf2019...blad&utm_content=article&utm_campaign=seeding

Geleerd van de beste zeker? Een fait divers die moet kunnen...

Hier gaat duidelijk niks veranderen de komende 6 jaar. Arm belgie als we het binnenkort weer met de PS moeten doen.

Ongelooflijk. 'Als wij geen feest organiseren, dan organiseert de jeugd haar eigen feest.' 't Is waar Catherine, een feest is voor mij pas een feest wanneer ik een apotheek geplunderd heb en alles wat los zit in brand heb gestoken. Dan die zever over haar concerten. Dat gaat natuurlijk helpen. Waarom zou je iets doen aan de radicalisering, aan het buitengewoon lage onderwijsniveau in Molenbeekse scholen, aan de imams uit Saudi-Arabië die mensen daar maar wat wijsmaken, als je concerten kan organiseren? Dat een terrorist die honderden doden op zijn geweten heeft kan ondergedoken blijven omdat een hele gemeenschap de lippen stijf op elkaar houdt, daar trekt dat wicht zich niets van aan.

Voor de rest maar klagen dat Molenbeek steeds in een negatief daglicht wordt gesteld.

[Vile]

Verkeersmisdrijven en vluchtmisdrijf vormen een groot probleem. Desondanks wordt het toch gigantisch uitvergroot door de media. Iemand die al meerdere misdrijven heeft gepleegd is een echte crimineel/wegpiraat en mogen ze van mij gerust opsluiten. Of die man uit Zonnebeke de cel in zou moeten .. hij maakt een gigantische fout door te drinken, te rijden, iemand aan te rijden en daarna vluchtmisdrijf te plegen maar ben je dan al een crimineel .. toch allemaal zeer moeilijke materie, waar de media met plezier op inspelen.

[sandervdw]

Verkeersmisdrijven moeten gewoon veel zwaarder bestraft worden. Iemand dood rijden door nalatigheid, is voor mij echt gewoon hetzelfde als moord. Een ongeluk kan altijd gebeuren, maar als je aantoonbaar in fout bent gegaan als chauffeur. Tja.

Dat is wel een heel simpel wereldbeeld he. Moord = met voorbedachte rade. Ik denk niet dat er vaak ongevallen gebeuren met mensen die 's morgens in hun auto stappen met het gedacht "ik zal eens iemand doodrijden vandaag sé!".

Daarnaast vind je dus dat iemand die een dodelijk ongeval veroorzaakt door 50 te rijden in een zone 30 dezelfde straf moet krijgen als pakweg Dutroux?

En ten derde, er gebeuren jaarlijks zo'n 600-700 dodelijke verkeersongevallen in België, waar ga je al die schuldigen 30 jaar lang opsluiten?

Verkeersmisdrijven en vluchtmisdrijf vormen een groot probleem. Desondanks wordt het toch gigantisch uitvergroot door de media. Iemand die al meerdere misdrijven heeft gepleegd is een echte crimineel/wegpiraat en mogen ze van mij gerust opsluiten. Of die man uit Zonnebeke de cel in zou moeten .. hij maakt een gigantische fout door te drinken, te rijden, iemand aan te rijden en daarna vluchtmisdrijf te plegen maar ben je dan al een crimineel .. toch allemaal zeer moeilijke materie, waar de media met plezier op inspelen.

Crimineel is hij zeker wel. Het heeft imo echter weinig nut om hem in een gevangenis te steken, aangezien hij realistisch maar een heel beperkt risico voor de maatschappij is. Mààr, een deftige straf zou zijn om rijbewijs in te leveren, jammer genoeg is daar amper controle op...

[zarathustra]

Dat is wel een heel simpel wereldbeeld he. Moord = met voorbedachte rade. Ik denk niet dat er vaak ongevallen gebeuren met mensen die 's morgens in hun auto stappen met het gedacht "ik zal eens iemand doodrijden vandaag sé!".

Mnee, maar van iemand die na het consumeren van alcohol en coke in de auto stapt kan je wel stellen dat die denken 'het kan me niks schelen of ik iemand dood rij vandaag'. Niet exact hetzelfde, maar er dicht bij.

[Sir.Killalot]

Dat is wel een heel simpel wereldbeeld he. Moord = met voorbedachte rade. Ik denk niet dat er vaak ongevallen gebeuren met mensen die 's morgens in hun auto stappen met het gedacht "ik zal eens iemand doodrijden vandaag sé!".

Daarnaast vind je dus dat iemand die een dodelijk ongeval veroorzaakt door 50 te rijden in een zone 30 dezelfde straf moet krijgen als pakweg Dutroux?

Voor mij is iemand die 50 rijdt in een zone 30 en dan iemand dood rijdt hetzelfde als voorbedachte rade ja.

[Glor]

Voor mij is iemand die 50 rijdt in een zone 30 en dan iemand dood rijdt hetzelfde als voorbedachte rade ja.

Pardon? Dan ben jij mss een van de weinigen die de snelheidslimieten 100% respecteert maar ik denk dat 90% hier wel al eens 50 heeft gereden in een zone 30? Als er dan iemand vantussen 2 wagens zonder kijken de straat oversteekt is dat verschrikkelijk maar lijkt me iets anders dan moord met voorbedachte raad..


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Sir.Killalot]

Pardon? Dan ben jij mss een van de weinigen die de snelheidslimieten 100% respecteert maar ik denk dat 90% hier wel al eens 50 heeft gereden in een zone 30? Als er dan iemand vantussen 2 wagens zonder kijken de straat oversteekt is dat verschrikkelijk maar lijkt me iets anders dan moord met voorbedachte raad..


Sent from my iPhone using Tapatalk

Dat wil vooral zeggen dat we met een gigantisch probleem zitten. Men rijdt in België liever gemiddeld 20km sneller dan toegelaten. De onvermijdelijke dodelijke slachtoffers zijn een jammere bijzaak. Maar blijkbaar zijn mensenlevens in dit land minder waard dan twee minuten vroeger op je bestemming toekomen. Sorry, maar als jij iemand dood rijdt terwijl je 20km/u te snel rijdt, dan ben je een moordenaar en moet je als dusdanig bestraft worden. Voor mij zijn die '90%' allemaal tikkende tijdbommen en potentiële moordenaars. Ik heb daar echt geen sikkepit medelijden voor. Harde bestraffing is het enige dat hier misschien voor een mentaliteitswijziging kan zorgen.

In jouw voorbeeld moet je als automobilist rekening houden met je omgeving. Als jij de keuze maakt om in een zone 30, 50 te gaan rijden, dan maak je ook de keuze om niet meer tijdig te kunnen reageren op je omgeving. Dan maak je de keuze dat wanneer een kind plots oversteekt tussen twee wagens, dat je die gegarandeerd zal doodrijden. Dus ja, juridisch is het uiteraard niet hetzelfde, maar moreel staat dit voor mij voor met voorbedachte rade.

[sandervdw]

Dat wil vooral zeggen dat we met een gigantisch probleem zitten. Men rijdt in België liever gemiddeld 20km sneller dan toegelaten. De onvermijdelijke dodelijke slachtoffers zijn een jammere bijzaak. Maar blijkbaar zijn mensenlevens in dit land minder waard dan twee minuten vroeger op je bestemming toekomen. Sorry, maar als jij iemand dood rijdt terwijl je 20km/u te snel rijdt, dan ben je een moordenaar en moet je als dusdanig bestraft worden. Voor mij zijn die '90%' allemaal tikkende tijdbommen en potentiële moordenaars. Ik heb daar echt geen sikkepit medelijden voor. Harde bestraffing is het enige dat hier misschien voor een mentaliteitswijziging kan zorgen.

En een fietser die zonder licht wordt doodgereden, is dan ook gekwalificeerd als zelfmoord (lees: geen enkele vergoeding voor nabestaanden)?

Hoe categoriseer jij de mensen die hun kind vergeten in de wagen dan? Dat lijkt me naast moord ook nog eens kindermishandeling?

[Loser]

Dat wil vooral zeggen dat we met een gigantisch probleem zitten. Men rijdt in België liever gemiddeld 20km sneller dan toegelaten. De onvermijdelijke dodelijke slachtoffers zijn een jammere bijzaak. Maar blijkbaar zijn mensenlevens in dit land minder waard dan twee minuten vroeger op je bestemming toekomen. Sorry, maar als jij iemand dood rijdt terwijl je 20km/u te snel rijdt, dan ben je een moordenaar en moet je als dusdanig bestraft worden. Voor mij zijn die '90%' allemaal tikkende tijdbommen en potentiële moordenaars. Ik heb daar echt geen sikkepit medelijden voor. Harde bestraffing is het enige dat hier misschien voor een mentaliteitswijziging kan zorgen.

Hoewel ik snap waar je vandaan komt, is dat dus het einde van de nuance en het begin van het binaire, het gepolariseerde, hè. En een beetje te makkelijk.
Er is toch iets voor te zeggen om de dingen de juiste naam te geven? Oké, dat je zou willen dat het bestraft wordt als een moord. Daar is nog iets voor te zeggen. Maar iets is pas moord, als het voldoet aan heel strikte voorwaarden. En die zijn er gewoon niet bij een auto-ongeval. Zelfs niet bij 100% schuld bij de ene partij.

Hoogstens kun je zeggen dat iemand die onder invloed in de auto stapt, niet voldoende stilstaat bij wat hij kàn aanrichten. Maar dat is een far cry van voorbedachten rade.

[Sir.Killalot]

Hoewel ik snap waar je vandaan komt, is dat dus het einde van de nuance en het begin van het binaire, het gepolariseerde, hè. En een beetje te makkelijk.
Er is toch iets voor te zeggen om de dingen de juiste naam te geven? Oké, dat je zou willen dat het bestraft wordt als een moord. Daar is nog iets voor te zeggen. Maar iets is pas moord, als het voldoet aan heel strikte voorwaarden. En die zijn er gewoon niet bij een auto-ongeval. Zelfs niet bij 100% schuld bij de ene partij.

Hoogstens kun je zeggen dat iemand die onder invloed in de auto stapt, niet voldoende stilstaat bij wat hij kàn aanrichten. Maar dat is een far cry van voorbedachten rade.

Het maakt mij niet uit hoe je het noemt, dat is voor juristen, maar de strafmaat mag van mij het equivalent zijn van moord. Je hebt de keuze gemaakt om onveilig te rijden, om de wet te overtreden en hebt in dat proces iemand gedood? Ik vind spreken van een 'ongeluk' dan een slag in het gezicht van de nabestaanden hoor. Het is misschien juridisch niet hetzelfde als moord, maar het kolt er voor mij wel op neer.

En ja, ik ben hier ongemeen ongenuanceerd. Maar dat is vooral omdat men hier in België het normaal vindt om verkeersregels te negeren en mensen in gevaar te brengen. 2 minuten sneller op je bestemming toekomen primeert hier op mensenlevens. Men riskeert liever iemand dood te rijden dan voorrang te verlenen, iets later toe te komen dan gepland of om een taxi te bellen indien dronken. Dan verlies ik mijn nuance ja.

[sandervdw]

Het maakt mij niet uit hoe je het noemt, dat is voor juristen, maar de strafmaat mag van mij het equivalent zijn van moord. Je hebt de keuze gemaakt om onveilig te rijden, om de wet te overtreden en hebt in dat proces iemand gedood? Ik vind spreken van een 'ongeluk' dan een slag in het gezicht van de nabestaanden hoor. Het is misschien juridisch niet hetzelfde als moord, maar het kolt er voor mij wel op neer.

En ja, ik ben hier ongemeen ongenuanceerd. Maar dat is vooral omdat men hier in België het normaal vindt om verkeersregels te negeren en mensen in gevaar te brengen. 2 minuten sneller op je bestemming toekomen primeert hier op mensenlevens. Men riskeert liever iemand dood te rijden dan voorrang te verlenen, iets later toe te komen dan gepland of om een taxi te bellen indien dronken. Dan verlies ik mijn nuance ja.

Maar, moet dan ook de barman niet veroordeeld worden voor moord? Want die mag evengoed geen alcohol schenken aan mensen die dronken zijn. En daar komt uiteindelijk een dode van?
En is dan uiteindelijk de overheid niet in fout, want die mogen geen licentie uitleveren aan iemand die alcohol schenkt aan mensen die dronken zijn?

Vind je oprecht dat iemand die rookt waar het niet mag ook veroordeeld moet worden voor moord? Of elke drugsdealer ook?

[Sylverscythe]

Het maakt mij niet uit hoe je het noemt, dat is voor juristen, maar de strafmaat mag van mij het equivalent zijn van moord. Je hebt de keuze gemaakt om onveilig te rijden, om de wet te overtreden en hebt in dat proces iemand gedood? Ik vind spreken van een 'ongeluk' dan een slag in het gezicht van de nabestaanden hoor. Het is misschien juridisch niet hetzelfde als moord, maar het kolt er voor mij wel op neer.

En ja, ik ben hier ongemeen ongenuanceerd. Maar dat is vooral omdat men hier in België het normaal vindt om verkeersregels te negeren en mensen in gevaar te brengen. 2 minuten sneller op je bestemming toekomen primeert hier op mensenlevens. Men riskeert liever iemand dood te rijden dan voorrang te verlenen, iets later toe te komen dan gepland of om een taxi te bellen indien dronken. Dan verlies ik mijn nuance ja.

Gezien de (onlogische volgens sommige mensen) wildgroei van zone 30, en het feit dat veel mensen dat "zonebord" missen kan je toch echt niet van voorbedachte rade spreken vind ik.

In het volgende dorp werd de belangrijkste verbindingsweg op een dag zone 30 ipv 50. Zeker die eerste weken hadden weinigen dat door, wat flitsen heel lucratief maakte. Ik vind niet dat die mensen allemaal bewust de regels negeerden en dus in geval dat ze iemand aanreden dat met opzet zouden doen.

[zarathustra]

Maar, moet dan ook de barman niet veroordeeld worden voor moord? Want die mag evengoed geen alcohol schenken aan mensen die dronken zijn. En daar komt uiteindelijk een dode van?
En is dan uiteindelijk de overheid niet in fout, want die mogen geen licentie uitleveren aan iemand die alcohol schenkt aan mensen die dronken zijn?

Vind je oprecht dat iemand die rookt waar het niet mag ook veroordeeld moet worden voor moord? Of elke drugsdealer ook?

Wat dat eerste betreft, als die dronken persoon bezwijkt aan de alcohol of een hartaanval krijgt, zeker. Niet als de dronken persoon dan zelf dingen gaat doen die iets anders veroorzaken. De dronken persoon is nog altijd zelf verantwoordelijk voor het dronken zijn.

Wat de andere twee betreft, iemand die rookt waar het niet toegelaten is mag op zijn minst vervolgd worden voor opzettelijke slagen en verwondingen. De drugsdealer is dan weer meer zoals de barman, als men sterft door een overdosis kan je die drugsdealer tot op zekere hoogte verantwoordelijk houden.

[bassie82]

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...stal-autopsierapporten-terreurdoden~a3beede6/

om nog eens een voorbeeld te geven van ons gerechtelijk systeem

Teruggekeerde Syrië-strijder verdacht van diefstal autopsierapporten terreurdoden

Toch verscheen de Syrië-strijder als een vrij man op zijn proces dat dit jaar werd gevoerd. Hij kreeg daar vijf jaar cel als lid van een terreurgroep. In haar vonnis onderstreepte de rechtbank hoe “extreem ernstig” de feiten wel zijn en hoe betreurenswaardig het is dat Khayari niet het minste schuldbesef toont. Maar op de uitdrukkelijke vraag van het Openbaar Ministerie om hem direct naar de gevangenis te sturen, ging het hof toen niet in. Daardoor mag hij in vrijheid afwachten of hij ook in beroep wordt veroordeeld, net als tal van medebeklaagden.

[sandervdw]

Wat dat eerste betreft, als die dronken persoon bezwijkt aan de alcohol of een hartaanval krijgt, zeker. Niet als de dronken persoon dan zelf dingen gaat doen die iets anders veroorzaken. De dronken persoon is nog altijd zelf verantwoordelijk voor het dronken zijn.

Wat de andere twee betreft, iemand die rookt waar het niet toegelaten is mag op zijn minst vervolgd worden voor opzettelijke slagen en verwondingen. De drugsdealer is dan weer meer zoals de barman, als men sterft door een overdosis kan je die drugsdealer tot op zekere hoogte verantwoordelijk houden.

Er zijn zo wel gigantisch veel dingen te bedenken:
Medische fouten?
Arbeidsongevallen?
Vliegtuigcrashes?

Er is daar zo goed als altijd wel iemand die ergens iets fout doet waardoor er doden vallen. Allemaal naar het gevang?

[Sir.Killalot]

Er zijn zo wel gigantisch veel dingen te bedenken:
Medische fouten?
Arbeidsongevallen?
Vliegtuigcrashes?

Er is daar zo goed als altijd wel iemand die ergens iets fout doet waardoor er doden vallen. Allemaal naar het gevang?

Als zij die fouten bewust hebben gemaakt, dan uiteraard wel ja. Je rijdt (in de regel) niet per ongeluk 20km/u te snel he. En je stapt al zeker niet 'per ongeluk' dronken achter het stuur.


Maar we raken hier duidelijk een gevoelige snaar, en dat is ook het doel. De wetenschap dat zij een dodenlijk ongeval kunnen veroorzaken door de verkeersregels niet te respecteren, is voor veel mensen duidelijk niet voldoende om zich er aan te houden. Misschien kunnen we die mentaliteit er uit krijgen door wél te spreken van moord wanneer er weer een slachtoffer valt. En door die moordenaars 30 jaar achter tralies te zetten.

[vanrumst]

https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...stal-autopsierapporten-terreurdoden~a3beede6/

om nog eens een voorbeeld te geven van ons gerechtelijk systeem

Teruggekeerde Syrië-strijder verdacht van diefstal autopsierapporten terreurdoden

Toch verscheen de Syrië-strijder als een vrij man op zijn proces dat dit jaar werd gevoerd. Hij kreeg daar vijf jaar cel als lid van een terreurgroep. In haar vonnis onderstreepte de rechtbank hoe “extreem ernstig” de feiten wel zijn en hoe betreurenswaardig het is dat Khayari niet het minste schuldbesef toont. Maar op de uitdrukkelijke vraag van het Openbaar Ministerie om hem direct naar de gevangenis te sturen, ging het hof toen niet in. Daardoor mag hij in vrijheid afwachten of hij ook in beroep wordt veroordeeld, net als tal van medebeklaagden.

Is idd niet te begrijpen. En hoe heeft iemand dergelijke toegang? Die weet precies welke harde schijf er moet gestolen worden.
Blijkbaar zouden die gegevens zich slechts op 1 harde schijf bevonden hebben :ironic: Van back-ups hebben ze blijkbaar nog niet gehoord bij de slome justitie.

Hoe het mogelijk is dat een teruggekeerde Syriëstrijder vrij rondloopt begrijp ik niet. Dat zijn tikkende tijdbommen, het zal duren tot er eens wat misgaat. Dan zal er snel de andere kant uitgekeken worden.
Weg met de 1/3 regel, alle straffen effectief.

Ik dacht, ik open even de site van justitie om te kijken wat daar allemaal opstaat, zelfs een gewone website onderhouden lukt ze daar niet, wou eerst niet laden, nu wel geladen maar staan nog wat html tags in etc.

[TooChé]

Lachen met justitie, episode #1878866
't is een standaard geworden. Een correcte straf + uitvoering is een uitzondering geworden.