Archief - Overbevolking, kinderbijslag en het recht op kinderen.

Beetje brede topic titel, maar als ik hier doorheen menige andere threads ga kom ik vaak toch steeds tot de zelfde conclusie; Alle aangekaarte problemen zijn grotendeels de oorzaak van overbevolking en kunnen ook opgelost worden door minder mensen op onze Aarde. De vraag blijft waarom zo weinig mensen dit inzien en het zelf als onethisch zien wanneer dit vermeld wordt.

Laten we er vanuit gaan dat de wetenschappers gelijk hebben en dat de aarde opwarmt door CO² uitstoot. Het zijn wij mensen die massaal deze grondstoffen de lucht in jagen. De reden dat we dit massaal nodig hebben is omdat we met zoveel zijn en allemaal een goed leven willen. Minder mensen = minder CO² = probleem opgelost. Maar neen, liever randoplossingen zoeken en hopen dat technologie ons gaat redden..., maar waarom? Om binnen x-aantal jaren weer met een ander groot probleem te kampen dat op te lossen valt door gewoon minder nieuwe kindjes aan te maken.

Op kleinere schaal hebben we file problemen... Weeral zoeken we naar een oplossing buiten ons kweekgedrag. Liever miljarden projecten op de been zetten voor een extra tunnel daar, een extra baanvak daar, ipv het gezond verstand te laten spreken en gewoon met minder mensen zijn. Mijn moeder sprak dat ze 30 jaar geleden 20 min deed om naar haar werk te gaan (Zaventem). Nu is daar bijna een vol uur bijgekomen. Wat 2 miljoen extra mensen blijkbaar kunnen teweeg brengen (ja we hebben nu ook allemaal een wagen I know, hoera daarvoor dus ook).

Uiteindelijk komt het hier bijna altijd op neer. Je hebt een hedendaags probleem, mensen zoeken naar oplossingen buiten de simpelste. Geboortebeperking!!!

Waarom is dit nog steeds zo een gevoelig topic? Waarom heeft iedereen uberhaut ook gewoon recht om kinderen te maken??? Voor alles heb je een bewijs nodig, behalve kinderen maken/opvoeden. En laat het nu net diegene zijn die vaak een sh*tjob doen qua opvoeding ook de meeste kinderen maken. We vinden het allemaal schrijnend als onze marginale,werkloze, aan de drank/drugs verslaafde medemens weer zwanger is, maar als iemand dan luidop de vraag stelt of het niet beter zou zijn dat we een soort examen invoeren dat u recht geeft om een kind te maken dan ben je Hitler, of Mao, of f*ck China.. "Wil je ook naar een 1 kindpraktijk en kijk wat dat heeft teweeg gebracht." krijg ik dan vaak te horen. Terwijl het helemaal niet zo hoeft te gaan.

Ik vind het niet meer dan logisch dat mensen die een belasting vormen op de maatschappij hiervoor moeten boeten/betalen. Weeral... We voeren dit op alles toe. Rijd je te snel, boete. Sluikstort je, boete. Doe je iets wat de maatschappij of je medemens bewust schaadt, boete... Maak je kinderen die je niet kan opvoeden, die voor zoveel extra belasting zorgen.. Hier extra kindergeld en steun, geen boete... Begrijpen wie begrijpen kan.

Ik ben zeker niet anti-kinderen, maar ik denk wel dat we als maatschappij de huidige vorm er rond dringend mogen hervormen. Te beginnen met afschaffen kindergeld.

Bewust wil ik de discussie binnen België en Europa houden, want ik weet dat landen als Afrika, India en Grotendeels Azië hier nog meer belang bij zouden hebben, maar daar is een gebrek aan opleiding, armoede en cultuur de grote blokkade om het belang van kinderbeperking bij hun te kunnen inprenten. Ze zijn daar wel goed bezig in sommige landen.. Beter als bij ons soms. Vanuit de maatschappij worden mensen het land rondgestuurd om mensen te informeren waarom vele kinderen maken geen voordelen biedt.

Als ik zeg dat ik geen kinderen wil krijg ik vaak het verwijt: egoïstische klootzak, wie gaat er uw pensioen dan betalen? Daar moet iemand anders zijn kind dan maar voor werken of wat?

Je wil de discussie binnen de EU en BE houden, maar het is een globaal probleem, geen Europees of Belgisch.

Kinderen per moeder :

https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN

Er is geen probleem van teveel kinderen, er is een probleem van te veel ouderen. Er zijn nu eigenlijk al te weinig jongeren in verhouding tot de ouderen, vandaar het gigantische probleem van de vergrijzing dat als een zwaard van Damocles boven ons hangt. En dan wil je geboortebeperking gaan invoeren? De reden waarom daar weinig over gepraat wordt, is omdat het een idioot idee is. Een schijnoplossing dat uw maatschappij in the end ruïneert.

Als je echt moedig wil zijn: verplichte euthanasie vanaf een bepaalde leeftijd. Niet bepaald zelf voorstander van omwille van duidelijke redenen, maar rationeel is dat wel de beste "oplossing" voor het probleem.

Proto zei:

Als ik zeg dat ik geen kinderen wil krijg ik vaak het verwijt: egoïstische klootzak, wie gaat er uw pensioen dan betalen? Daar moet iemand anders zijn kind dan maar voor werken of wat?

Klik om te vergroten...

Dat heb ik nu nog nooit gehoord

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk

Oh boy.

Onze hele economie is ingesteld op het idee dat er een volgende generatie is. Als je daar aan wil beginnen sleutelen zal er wat meer over nagedacht moeten worden dan 'verlaag de kinderbijslag want er zijn misschien een paar 100 mensen die daarvoor kinderen maken'

Cerv.Be zei:

Dat heb ik nu nog nooit gehoord

Klik om te vergroten...

Oh ik gebruik dat soms in discussie met mensen die doen alsof ze de wereld gaan redden door geen kinderen te hebben. Ja het is uw keuze, maar doe niet alsof het voor het goed van de wereld is eh.

https://www.youtube.com/watch?v=2LyzBoHo5EI


het gaat z'n eigen oplossen

KingOfWoods zei:

Op kleinere schaal hebben we file problemen... Weeral zoeken we naar een oplossing buiten ons kweekgedrag. Liever miljarden projecten op de been zetten voor een extra tunnel daar, een extra baanvak daar, ipv het gezond verstand te laten spreken en gewoon met minder mensen zijn. Mijn moeder sprak dat ze 30 jaar geleden 20 min deed om naar haar werk te gaan (Zaventem). Nu is daar bijna een vol uur bijgekomen. Wat 2 miljoen extra mensen blijkbaar kunnen teweeg brengen (ja we hebben nu ook allemaal een wagen I know, hoera daarvoor dus ook).

Uiteindelijk komt het hier bijna altijd op neer. Je hebt een hedendaags probleem, mensen zoeken naar oplossingen buiten de simpelste. Geboortebeperking!!!

Waarom is dit nog steeds zo een gevoelig topic? Waarom heeft iedereen uberhaut ook gewoon recht om kinderen te maken??? Voor alles heb je een bewijs nodig, behalve kinderen maken/opvoeden. En laat het nu net diegene zijn die vaak een sh*tjob doen qua opvoeding ook de meeste kinderen maken. We vinden het allemaal schrijnend als onze marginale,werkloze, aan de drank/drugs verslaafde medemens weer zwanger is, maar als iemand dan luidop de vraag stelt of het niet beter zou zijn dat we een soort examen invoeren dat u recht geeft om een kind te maken dan ben je Hitler, of Mao, of f*ck China.. "Wil je ook naar een 1 kindpraktijk en kijk wat dat heeft teweeg gebracht." krijg ik dan vaak te horen. Terwijl het helemaal niet zo hoeft te gaan.

Klik om te vergroten...

Oef, waar te beginnen...

Het fileprobleem heeft niets te maken met overbevolking maar wel met onze verslaving aan koning auto, de perverse gevolgen van onze fiscaliteit, en een chronisch tekort aan intelligente investeringen in mobiliteit en infrastructuur.

Geboortebeperking is niet compatibel met onze huidige democratische rechtstaat. Je zal dus eerst drastische aanpassingen moeten doen in de manier waarop we onze samenleving organiseren. Dat gaat ook gevolgen hebben die niet in jouw kraam passen. Ben je bereid om netto rechten en voordelen in te leveren?

Proto zei:

Als ik zeg dat ik geen kinderen wil krijg ik vaak het verwijt: egoïstische klootzak, wie gaat er uw pensioen dan betalen? Daar moet iemand anders zijn kind dan maar voor werken of wat?

Klik om te vergroten...

Krijg je daar echt commentaar over? Dat lijkt me straf.
De logica klopt natuurlijk wel. Kinderen die vandaag geboren worden betalen de pensioenen van de huidige generatie.

Proto zei:

Als ik zeg dat ik geen kinderen wil krijg ik vaak het verwijt: egoïstische klootzak, wie gaat er uw pensioen dan betalen? Daar moet iemand anders zijn kind dan maar voor werken of wat?

Klik om te vergroten...

Dat is het mooiste voorbeeld van de kortzichtigheid van de mens. Dit toont puur wiskundig aan dat je niet alleen je probleem verlegd, je gaat het ook voor volgende generaties vergroten.

EvilTwin zei:

Je wil de discussie binnen de EU en BE houden, maar het is een globaal probleem, geen Europees of Belgisch.

Kinderen per moeder :

https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN

Klik om te vergroten...

Ik zou de discussie graag op wereldniveau houden, maar net zoals het klimaat maakt dat de discussie gewoon moeilijker. Laten we daarom eerst in eigen boezem kijken. Ik wil dat stuk ook weglaten, want op zich mag daar zeker over gepraat worden, alleen kunnen we daar zelf rechtstreeks weinig aan doen. En andere landen met de vinger wijzen terwijl we voor zelfde redenen 100 jaar terug het zelfde deden is imo no go. Ook al zijn ze daar zeer slecht bezig, we deden het zelfde, om dezelfde beweegredenen. (Uit armoede raken bv)

Sir.Killalot zei:

Er is geen probleem van teveel kinderen, er is een probleem van te veel ouderen. Er zijn nu eigenlijk al te weinig jongeren in verhouding tot de ouderen, vandaar het gigantische probleem van de vergrijzing dat als een zwaard van Damocles boven ons hangt. En dan wil je geboortebeperking gaan invoeren? De reden waarom daar weinig over gepraat wordt, is omdat het een idioot idee is. Een schijnoplossing dat uw maatschappij in the end ruïneert.

Als je echt moedig wil zijn: verplichte euthanasie vanaf een bepaalde leeftijd. Niet bepaald zelf voorstander van omwille van duidelijke redenen, maar rationeel is dat wel de beste "oplossing" voor het probleem.

Klik om te vergroten...

Wat een ongelooflijke bullshit. We hebben te weinig jongeren voor de vergrijzing??? Ja dat klopt en door en nu veel meer aan te maken vergroot je elk probleem dat we hebben. We zouden niet meer met 12miljoen mensen zijn, maar plots met 15 miljoen. Want die extra 3 moeten voor de oudjes zorgen. En wat doe je binnen 60 jaar als ons land plots met een extra 3 miljoen gepensioneerde zit op het huidig aantal?? Want dat is wat jij zegt hé.
Dan moeten we al naar 20 miljoen gaan want die hoop blijft maar groeien.
Neen we moeten erkennen dat er één generatie even door de zure appel zal moeten bijten, en dat we de riem moeten aantrekken. Of we kunnen zoals u en de politiekers doen en niet teveel vooruit kijken.
Verplichte Eutanasie... Man wtf is daar moedig aan? We gaan allemaal ouder worden en daar moeten we gewoon ons naar aanpassen.

Je kan een perfect technologische wereld creëren waar er balans is tussen jong en oud en iedereen een vrij goed leven geven. Als je natuurlijk met 100 van een waterput wil drinken die maar water ververst per dag voor 10 man dan kom je in de problemen.

bassie82 zei:

https://www.youtube.com/watch?v=2LyzBoHo5EI


het gaat z'n eigen oplossen

Klik om te vergroten...

Dit is een zeer delicaat onderwerp waarbij de beste oplossing helaas ook de minst ethische is. Geboortebeperking lijkt me al een must, twee kinderen zijn meer dan genoeg. Maar hoe ga je dit opleggen aan de mensen, en hoe ga je straffen wanneer de regels overtreden worden?

Enerzijds zijn te veel kinderen, en de overbevolking (zowel op lokaal als globaal vlak) dé hoofdreden van allerhande pollutie en de klimaatsverandering. Onze aarde kan het gewoon niet meer aan.

Anderzijds hebben te veel mensen ook een enorm maatschappelijk effect. We kennen allemaal de verhalen van de marginale familie met de doppende of op de ziekenkas staande moeder, en de zuipende vader die ergens in de fabriek zit of weer eens een tijdje zonder werk zit waar naast Ashley, Jessy, Wesley en Gucci nu ook nog Shania op komst is (no hard feelings naar mensen die zo heten) en waarbij de laatste euro's van de maand worden uitgegeven aan een pakske Tigra. Of het beeld van de zwangere Afrikaanse vrouw die een kinderwagen duwt en aan haar hand ook nog een kind heeft terwijl ze werkloos is of hoogstens enkele uren per week kan gaan kuisen met dienstencheques. Of de Marokkaanse familie waar de moeder geen woord Nederlands spreekt, en de vijf zonen en twee dochters dan maar volledig opvoedt in het Arabisch. Zaterdagochtend liep ik in de Colruyt in Aalst, en ik zag een moeder met haar zoontje van een jaar of 12 dat op Crocs liep, en de bakken bier voor haar moest op de kar laden. Tja, voor een deftig paar schoenen voor dat kind is geen geld, maar om hele voorraden bier in te slaan dan wel?

Kinderen die in bovenstaande situaties geboren worden zijn wat we noemen 'kansarm'. Velen gaan niet naar de kleuterschool, en beginnen met een enorme achterstand aan de lagere school waardoor de resultaten uitblijven en velen on- of laaggeschoold op de arbeidsmarkt belanden. Nochtans krijgen die mensen tegenwoordig wel voorrang en toegang tot voordelen die andere mensen niet hebben. Ze krijgen voorrang en lagere tarieven in de kinderopvang, ze krijgen voorrang bij inschrijven in de scholen, via de Uitpas mét kansentarief krijgen ze ook nog andere kortingen.

Maar mensen die een kind willen adopteren, moet aan allerlei eisen voldoen en die procedures slepen maanden tot jaren aan.

Avilowca zei:

Oef, waar te beginnen...

Het fileprobleem heeft niets te maken met overbevolking maar wel met onze verslaving aan koning auto, de perverse gevolgen van onze fiscaliteit, en een chronisch tekort aan intelligente investeringen in mobiliteit en infrastructuur.

Geboortebeperking is niet compatibel met onze huidige democratische rechtstaat. Je zal dus eerst drastische aanpassingen moeten doen in de manier waarop we onze samenleving organiseren. Dat gaat ook gevolgen hebben die niet in jouw kraam passen. Ben je bereid om netto rechten en voordelen in te leveren?


Krijg je daar echt commentaar over? Dat lijkt me straf.
De logica klopt natuurlijk wel. Kinderen die vandaag geboren worden betalen de pensioenen van de huidige generatie.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk is koning auto een probleem, maar ook weeral een gevolg van.

Waarom is het niet compatibel? Ik zie nergens onlogica in het idee. Ik zie eigenlijk vooral onlogica in de manier waarop we nu allemaal leven en doen.

Als ik morgen op een eiland zet waar je natuurlijke bronnen hebt die water en voedsel aanmaken voor 100 personen, dan ga toch ook proberen niet tot 200 man aan te groeien?
Of als je buurman plots een emmer water gaat halen ter waarde van 4 man voor hem alleen, dan wil je dat dit toch ook gestraft wordt?

KingOfWoods zei:

We gaan allemaal ouder worden en daar moeten we gewoon ons naar aanpassen.

Klik om te vergroten...

Dat is net zo goed een keuze als de keuze voor al dan niet kinderen. Waarom het ene voorstellen als iets absoluut en het andere als iets waar aan gewerkt kan worden?

Om hier even wat cijfers bij te halen:

De Belgische bevolking groeide op jaarbasis aan met 55.336 personen of 0,49%, een groeicijfer dat volledig in de lijn ligt met de groei die we de laatste paar jaren kenden (steeds rond een half procent).

De nationale bevolkingsgroei wordt hoofdzakelijk gerealiseerd door twee demografische factoren[2] :

door een positief ‘natuurlijk saldo’, meer geboorten dan overlijdens (+7.155 personen in 2018), goed voor 12,5% van de totale bevolkingstoename, maar vooral;
door het positieve migratiesaldo[3]: meer immigratie dan emigratie (+50.180 personen in 2018) – dat veruit het grootste deel van het groeicijfer verklaart (87,5%).


Hieruit leidt ik niet af dat het grote probleem is dat Belgen te veel kinderen krijgen. Degenen die hier pleiten voor een geboortebeperking voor Belgen: de natuurlijke aangroei is slechts 0,0625% jaarlijks. Dus das in feite constant.

Sir.Killalot zei:

Er is geen probleem van teveel kinderen, er is een probleem van te veel ouderen. Er zijn nu eigenlijk al te weinig jongeren in verhouding tot de ouderen, vandaar het gigantische probleem van de vergrijzing dat als een zwaard van Damocles boven ons hangt. En dan wil je geboortebeperking gaan invoeren? De reden waarom daar weinig over gepraat wordt, is omdat het een idioot idee is. Een schijnoplossing dat uw maatschappij in the end ruïneert.

Als je echt moedig wil zijn: verplichte euthanasie vanaf een bepaalde leeftijd. Niet bepaald zelf voorstander van omwille van duidelijke redenen, maar rationeel is dat wel de beste "oplossing" voor het probleem.

Klik om te vergroten...

Hoe is dat rationeel de beste oplossing van het probleem? Da' een beetje zoals zeggen dat het rationeel de beste oplossing is om de mensheid uit te roeien, bijna alle problemen waarover we nu bezig zijn zouden dan namelijk niet meer bestaan. Wat een "rationele" oplossing is hangt altijd af van wat het doel is, en wat dat doel is is altijd bepaald door subjectieve verlangens. Het universum op zich heeft geen problemen of oplossingen, problemen bestaan enkel om wij vinden dat bepaalde dingen problematisch zijn.

Zeggen dat iedereen op een bepaalde leeftijd euthanasie moet plegen impliceert dat er mensen moeten sterven zodat wij TV's kunnen blijven kopen en op reis kunnen blijven gaan. Ik denk dat het probleem van verplicht te moeten sterven "rationeel" groter zou zijn in de hoofden van veel mensen dat het probleem van minder te kunnen consumeren.

Kelderke zei:

Dit is een zeer delicaat onderwerp waarbij de beste oplossing helaas ook de minst ethische is. Geboortebeperking lijkt me al een must, twee kinderen zijn meer dan genoeg. Maar hoe ga je dit opleggen aan de mensen, en hoe ga je straffen wanneer de regels overtreden worden?

Klik om te vergroten...

Dat kan toch vrij simpel? Mensen die nu voor een last zorgen aan de maatschappij ga je nu laten bijdragen (verplicht).
Wil jij 5 kinderen maken, maar heb je er het geld niet voor of kan je ze eigenlijk niet opvoeden?? Een examen zou dit al kunnen aantonen. Slaag je niet en maak je ze toch dan ga jij de wereld op een andere manier mooier maken ipv ze enkel meer te belasten. Er zijn genoeg zaken die moeten gedaan worden die nu niet gebeuren.

Opkuisen van stortplekken, vuil opkuisen langs de weg. Jobs invullen waar we nu niemand voor vinden omdat niemand ze wilt doen... Waarom deze mensen 1. Kindergeld geven & 2; vaak nog eens steunen met ocmw of dopgeld terwijl ze voor de rest niks bijdragen. Komaan hoe kan dit nu logisch klinken.
Je moet niet gestudeerd hebben voor heel veel jobkes waar ze nu niemand voor vinden. Zet zo een mensen er verplicht op.
Niet alleen zorgen ze voor een meerwaarde op die manier, je hebt ook een soort opvolging van hun + je gaat een soort verandering teweeg brengen in toekomstige mensen hun denken. Want als je plots wel "gestraft wordt" voor idioot gedrag, dan ga je mss 2 keer nadenken. If not, whats the harm. De situatie veranderd alleen ten goede.

zarathustra zei:

Dat is net zo goed een keuze als de keuze voor al dan niet kinderen. Waarom het ene voorstellen als iets absoluut en het andere als iets waar aan gewerkt kan worden?

Klik om te vergroten...

Het ene is er al het andere nog niet. Het ene kan je verhelpen door het andere aan te passen.
Mensen gaan altijd oud worden (nooit ouder als 120), maar pas vanaf je effectief geboren wordt. Laat iedereen die leeft ook het beste leven hebben dat ze kunnen hebben, maar bewust iedereen zijn levenskwaliteit naar de f*ck helpen door massaal te blijven bij produceren makes no sense.

KingOfWoods zei:

Het ene is er al het andere nog niet. Het ene kan je verhelpen door het andere aan te passen.
Mensen gaan altijd oud worden (nooit ouder als 120), maar pas vanaf je effectief geboren wordt. Laat iedereen die leeft ook het beste leven hebben dat ze kunnen hebben, maar bewust iedereen zijn levenskwaliteit naar de f*ck helpen door massaal te blijven bij produceren makes no sense.

Klik om te vergroten...

Laten we eerst is afstappen van het foute idee dat Belgen massaal blijven produceren. De natuurlijke bevolkingsaangroei van Belgen is nagenoeg 0%.

KingOfWoods zei:

Het ene is er al het andere nog niet. Het ene kan je verhelpen door het andere aan te passen.
Mensen gaan altijd oud worden (nooit ouder als 120), maar pas vanaf je effectief geboren wordt. Laat iedereen die leeft ook het beste leven hebben dat ze kunnen hebben, maar bewust iedereen zijn levenskwaliteit naar de f*ck helpen door massaal te blijven bij produceren makes no sense.

Klik om te vergroten...

En bepaalt wat het beste leven is? Wie bepaalt wie er voor last zorgt? Jij ? Wat is dat voor last zorgen, iets expliciet negatief doen of niet uw best doen? Want beide kost de maatschappij geld.

Wat is het juist dat jij doet waar je voelt dat je veilig bent wanneer de hele maatschappij een mindset zou adopteren die stelt dat alles wat de levenkwaliteit van anderen negatief kan beïnvloeden weg moet? Want dan moet je heel zeker zijn van uw positieve waarde

Ik hen bewust nooit aan kinderen begonnen, iets te veel genetisch overdraagbare aandoeningen in mijn DNA.
Wie kinderen wilt, geen enkel probleem, doe gerust.
Het binnen de perken houden is een uitdaging voor de gehele wereld, alsook het deftig opvoeden.