Archief - Op welke partij zou je NU stemmen? (december 2017)

Ik mis het zelden gezien vernieuwend en progressieve SAMEN dat op nog geen enkele manier een pijnlijk figuur geslagen heeft .


Edit: Ah nvm er is een categorie andere.

MiniJeffrey zei:

Je weet maar al te goed dat dit een non-voorstel is. Waarom zou de vakbond zich hiervoor verantwoordelijk moeten voelen? Er is een recht op staken en daar zijn bij NMBS nu al strikte voorwaarden aan. Als de vakbond zich daaraan houdt dan kan die niks ten laste gelegd worden. Je kunt niet zomaar gaan zeggen 'er is recht op staken, behalve als het mij niet uitkomt'.

Je moet de situatie uit een hoger standpunt zien dan de NMBS-reiziger of de NMBS-werknemer.

Klik om te vergroten...

Voor mij is staken een werknemer-werkgever relatie.

Je gaat staken omdat je iets van je werkgever wil afdwingen dat je anders niet gedaan krijgt.

Zover ik weet is de werkgever de NMBS. De NMBS is niet verantwoordelijk voor de pensioenen.



Als je tegen regeringsmaatregelen bent, ga dan BETOGEN.

Betogen =\= staken.


En als er dan 3 stakers geïnterviewd worden op de VTM, weten ze nieens waarom ze daar staan te staken



Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

Sonny Crockett zei:

Strikte voorwaarden?

Er moet maar een passagier scheef kijken naar een conducteur en de trein kan op basis van dat recht op staken stilgelegd worden.

Klik om te vergroten...

Klopt helemaal niet. Een staking bij NMBS moet een week (dacht ik) op voorhand ingediend worden. Alles korter wordt als ene wilde staking gezien en is verboden met strenge sancties.

bassie82 zei:

Doen we toch : openbaar vervoer is belangrijk voor de Belgische economie. 1 dag staken kost enkele miljoenen aan onze economie.
1 van de redenen is dat heel veel mensen niet kunnen gaan werken, zeker in Brussel.
Vakbonden kunnen nu eigenlijk willekeurig staken zonder dat er iets tegenover staat zoals je zelf zegt 'Waarom zou de vakbond zich hiervoor verantwoordelijk moeten voelen?'
Ik kom niet aan stakingsrecht. De werknemers zelf betalen ook niks.
Enkel ga je een zekere willekeur eruit halen

Een andere extra voorwaarde zou kunnen zijn dat wanneer alle vakbonden staken dat de compensatie ook wegvalt.

Edit : en gisteren was meer een politieke staking dan een 'werk'staking.

Klik om te vergroten...

Er is geen enkel recht of precedent die stelt dat de Belgische economie belangrijker is dan het recht op staken. Anders mag niemand meer staken omdat elk bedrijf dan kan inroepen dat het de economie schaadt. Ik snap je punt wel, maar het houdt weinig steek. Wel mag je als staker geen onwettelijke dingen doen. Sporen bezetten is illegaal, wegen blokkeren is illegaal. Dus tegen die zaken kan opgetreden worden. Maar puur staken is natuurlijk niet strafbaar. Redeneringen zoals 'de economie is belangrijker' zijn gevaarlijk omdat je dan rechten gaat uithollen. Zoals gezegd wordt elke actie dan schadelijk voor de economie en hebben werknemers helemaal geen recht meer op staken.

squalleke123 zei:

Ze zijn toch verantwoordelijk voor het feit dat anderen niet op hun werk geraken?

De NMBS heeft een verantwoordelijkheid op vlak van maatschappelijke dienstverlening en gebruikt die om, voorlopig althans, hun monopolie te gewaarborgen. Het gedeeltelijk inperken van het stakingsrecht zie ik dan ook als een noodzakelijke garantie om de schadelijke gevolgen van hun monopolie op te vangen. Indien er concurrentie heerste op het spoor was er gisteren bvb geen probleem, dan had ik met een andere maatschappij kunnen sporen. Zolang de staat die concurrentie echter tegenhoudt staan daar ook plichten ten opzichte van de rest van de burgers. En daar hebben hun werknemers zich aan aan te passen.

Klik om te vergroten...

Uw punt is half correct. Als het seinhuis zal staken dan zal je trein van Virgin of van Ikea ook niet rijden. Het stakingsrecht staat eigenlijk ook los van het NMBS-monopoly. Het versterkt ergens wel de macht van de vakbond, maar zoals aangehaald is dat gene garantie dat een privatisering tot minder stakingshinder zal lijden. En nogmaals: verplichtingen zijn er, maar er zijn ook rechten. Je kunt niet gaan zeggen dat er een stakingsrecht is, behalve voor de 25.000 NMBS-mannen en vrouwen.

Ik heb (nog steeds) geen flauw idee op wie ik zou moeten stemmen.

Zowel de Vlaamse als de federale regering, waarvan ik op voorhand redelijk hoge verwachtingen had gezien de uitgesproken ideologische positie (welja, het blijft politiek natuurlijk), hebben mij te vaak teleurgesteld om een nieuwe stem voor N-VA - toch de drijvende kracht achter beide coalities - te rechtvaardigen, imo. Op bepaalde vlakken hebben ze zich weliswaar zeer hard weten te profileren, wat mij betreft soms met recht en reden maar soms ook niet, maar verder dan de communicatie heb ik niet veel concrete resultaten gezien die je zonder N-VA ook niet zou gezien hebben. Alles wordt aangekondigd met luid trompetgeschal, maar het blijft bij gerommel in de marge.

De coalitiepartners van N-VA wil ik ook geen stem geven. Open VLD is onder Gwendolyn Rutten enorm verkleuterd imo, en CD&V is nog steeds de partij zonder mening (op Eric Van Rompuy na dan ) die zich op de één of andere manier in gelijk welke coalitie weet te wurmen.

De oppositie vind ik zowaar nog erger. Het gaat quasi altijd over de verschrikkelijke incarnatie van Satan die N-VA heet, maar als er om eigen ideeën of voorstellen gevraagd wordt is het altijd een mengeling van nietszeggende termen ("progressief/constructief/positief/optimistisch project en wat nog allemaal) en hopeloos naïef gezwets dat ge als antwoord krijgt. De houding van PVDA m.b.t. "hun" district Borgerhout waar alles zo fantastisch loopt sinds zij er aan de macht zijn zegt voor mij genoeg om niet voor zo 'n partij te stemmen.

Blijft er nog over: Vlaams Belang. Zoals anderen hier (imo veel te) vaak aanhalen, hebben ze de verdienste dat ze al jaren en jaren achter hun standpunten staan, dat ze problemen "durven" benoemen, etc... Maar dat doet PVDA ook. Zij durven ook zeggen dat de superrijken veel te rijk zijn, dat er iets mis is met het kapitalisme en wat nog allemaal. Dat je die problemen inziet en durft benoemen betekent echter niet dat je ze ook kan oplossen. PVDA kan imo de sociale ongelijkheid niet oplossen. Integendeel, ik ben ervan overtuigd dat PVDA aan de macht een ramp zou zijn voor onze welvaart. En zo denk ik ook over Vlaams Belang. Ja ze durven meer dan anderen, maar dat is door de jaren geëvolueerd tot een gimmick die in deze tijden van sowieso al polariserende communicatie eigenlijk irrelevant geworden is. Het enige dat die nog doen is scoren met provocerende posters, acties, whatever, ... leuk voor een studentenvereniging misschien maar ook daar ga ik niet voor stemmen.

Dus ja, het lijkt erop dat mijn keuzes vrij beperkt zijn. Veel zal echter ook afhangen van de officiële programma's, ook al mag je er eigenlijk geen woord van geloven. N-VA is niet de kracht van verandering, verre van, maar op wie zou ik anders moeten stemmen? Gelijk wat ik zou stemmen dat niet N-VA is zou toch maar geïnterpreteerd worden als een "anti-N-VA-stem", en dat is niet de boodschap die ik wil geven. Ik wil stemmen vóór een partij, vóór een programma, niet tégen. Als het zo verder gaat zal het wellicht blanco worden bij mij.

dacuba zei:

Ik verhuis naar Antwerpen en zal er volgend jaar stemmen? Hoe / waar kan ik me het beste inlezen in lokale politiek?

Klik om te vergroten...

Lokale politiek? Er is niet zoiets als lokale politiek als het over Antwerpen gaat.

dacuba zei:

Ik verhuis naar Antwerpen en zal er volgend jaar stemmen? Hoe / waar kan ik me het beste inlezen in lokale politiek?

Klik om te vergroten...

apache.be

Zelfde probleem zoals vele anderen: Op wie kan ik nog stemmen?

CD&V: historisch grote verantwoordelijkheid bij het mismanagen van België en weigert de fouten van het verleden te corrigeren. De NV-A zei ooit: "Een regering zonder de PS is een staatshervorming op zich". Voor mij: een federale regering zonder CD&V en PS zou een staatshervorming zijn. CD&V laat stokoude raden nog zitten omdat het nog veel plekjes heeft (provincie, veel te kleine gemeentes,...) CD&V wentelt hun eigen falen aan de burger af (Arco), CD&V erkent hun misdaden niet in het verleden (ruimtelijke ordening,...),.... En wat brengen ze nog op tafel eigenlijk? "Het moedige midden" aka we zitten er altijd in. no matter what. Paar van dat gerommel in de marges voorstellen: geboorteverlof van 10 dagen naar 15 dagen, tijdskrediet voor grootouders,

NV-A: Het pluspunt is dat ze de belastingen een beetje verlaagd hebben en nog een paar capabele ministers/gelijkaardige gebracht hebben (Weyts, Jambon, Francken,...) .
Minpunt; Ook een paar serieus falende (Homans, Sleurs,...) is dat ze niet echt geven om de gevolgen daarvan.
Ze weigeren ook resoluut om andere problemen van de maatschappij aan te pakken. Verkeer, ecologie, drugs,...
Waarom zijn de provincies nog niet afgeschaft? De Walen gaan het zelfs doen! Daarnaast een serieus wantrouwen tegenover een paar van hun politiek benoemden. Zie OCMW-ondervoorzitters verhaal in Antwerpen.
Ik vrees ook ervoor dat ze op lange termijn de nieuwe CD&V worden

VLD: De partij van de dubbele signalen en hypocrysie. De ene moment verhogen ze belastingen om dan zelf met trots te verkondigen dat ze die belasting verlaagd hebben . De partij die een versimpelde fiscaliteit voorstelt maar zelf dan meewerkt om een nog complexere fiscaliteit met allerlei verschillende categorieën. En nog honderden voorbeelden van dat. Heel dat partijbestuur moet uitgekuist worden voordat ik zelfs overweeg om aan hen te denken. De partij bestaat enkel nog dankzij hun artsenpubliek, zelfstandigen die de politiek niet volgen en cadeautjes uit te delen in hun eigen streek.

SP.A: Leedvermaak tot en met. Ze worden eindelijk eens afgestraft na jarenlang te brielen. Die mogen wel nog eens een extra paar jaar in de hoek zitten. Ze hebben ook geen capabele kopmannen meer. Aan welke SP.A'er wil je nog een ministerpost geven? Die hebben een volledig nieuwe generatie nodig. En als je geen deftige oppositie kan voeren, hoe verwacht je dan nog om nog een stem te halen.

Groen: qua verkeer, ecologie heb ik al wat meer sympathie voor de partij. Spijtig van al de rest. Ze durven duidelijk hun mond niet open te doen over bepaalde zaken om bepaalde groepen van hun kiespubliek te schofferen. Misschien goed voor een lokale keuze. Vlaams, federaal betwijfel ik het.

VB: Zelfs op gemeentevlak denken ze dat alles op te lossen is door migranten buiten te smijten . Er was een lichtpuntje met Tom van Grieken maar dat was al snel weer uitgedoofd. Partij van de verloren zaak. Als ze zo verder doen, bestaan ze niet meer over tien jaar.

PVDA: Goeie analyses maar begrijpen niet dat economische groei de enigste garantie is voor je sociale zekerheid. Misleiden hun eigen kiezers door te doen alsof ze om ecologie geven. "Het sociale primeert op het ecologische" bij de PVDA. Die zullen hun hand niet omdraaien voor ecologische maatregelen te weigeren om hun syndicalisten blij te houden.


2018;
Lokaal: Misschien Groen
Provincie: In drukletters "AFSCHAFFEN" schrijven op mijn stembiljet of iets obsceens

2019:
Vlaams, Federaal en Europa: Afwachten

Nahrtent zei:

Ik heb (nog steeds) geen flauw idee op wie ik zou moeten stemmen.

Zowel de Vlaamse als de federale regering, waarvan ik op voorhand redelijk hoge verwachtingen had gezien de uitgesproken ideologische positie (welja, het blijft politiek natuurlijk), hebben mij te vaak teleurgesteld om een nieuwe stem voor N-VA - toch de drijvende kracht achter beide coalities - te rechtvaardigen, imo. Op bepaalde vlakken hebben ze zich weliswaar zeer hard weten te profileren, wat mij betreft soms met recht en reden maar soms ook niet, maar verder dan de communicatie heb ik niet veel concrete resultaten gezien die je zonder N-VA ook niet zou gezien hebben. Alles wordt aangekondigd met luid trompetgeschal, maar het blijft bij gerommel in de marge.

De coalitiepartners van N-VA wil ik ook geen stem geven. Open VLD is onder Gwendolyn Rutten enorm verkleuterd imo, en CD&V is nog steeds de partij zonder mening (op Eric Van Rompuy na dan ) die zich op de één of andere manier in gelijk welke coalitie weet te wurmen.

De oppositie vind ik zowaar nog erger. Het gaat quasi altijd over de verschrikkelijke incarnatie van Satan die N-VA heet, maar als er om eigen ideeën of voorstellen gevraagd wordt is het altijd een mengeling van nietszeggende termen ("progressief/constructief/positief/optimistisch project en wat nog allemaal) en hopeloos naïef gezwets dat ge als antwoord krijgt. De houding van PVDA m.b.t. "hun" district Borgerhout waar alles zo fantastisch loopt sinds zij er aan de macht zijn zegt voor mij genoeg om niet voor zo 'n partij te stemmen.

Blijft er nog over: Vlaams Belang. Zoals anderen hier (imo veel te) vaak aanhalen, hebben ze de verdienste dat ze al jaren en jaren achter hun standpunten staan, dat ze problemen "durven" benoemen, etc... Maar dat doet PVDA ook. Zij durven ook zeggen dat de superrijken veel te rijk zijn, dat er iets mis is met het kapitalisme en wat nog allemaal. Dat je die problemen inziet en durft benoemen betekent echter niet dat je ze ook kan oplossen. PVDA kan imo de sociale ongelijkheid niet oplossen. Integendeel, ik ben ervan overtuigd dat PVDA aan de macht een ramp zou zijn voor onze welvaart. En zo denk ik ook over Vlaams Belang. Ja ze durven meer dan anderen, maar dat is door de jaren geëvolueerd tot een gimmick die in deze tijden van sowieso al polariserende communicatie eigenlijk irrelevant geworden is. Het enige dat die nog doen is scoren met provocerende posters, acties, whatever, ... leuk voor een studentenvereniging misschien maar ook daar ga ik niet voor stemmen.

Dus ja, het lijkt erop dat mijn keuzes vrij beperkt zijn. Veel zal echter ook afhangen van de officiële programma's, ook al mag je er eigenlijk geen woord van geloven. N-VA is niet de kracht van verandering, verre van, maar op wie zou ik anders moeten stemmen? Gelijk wat ik zou stemmen dat niet N-VA is zou toch maar geïnterpreteerd worden als een "anti-N-VA-stem", en dat is niet de boodschap die ik wil geven. Ik wil stemmen vóór een partij, vóór een programma, niet tégen. Als het zo verder gaat zal het wellicht blanco worden bij mij.

Klik om te vergroten...

Dat een PVDA beleid een ramp voor de welvaart zou zijn, is ook wat anderen beweren. Dat wordt nu zodanig veel beweerd dat dat ook algemeen als waarheid gezien wordt. En over elke partij ga je altijd wel iets negatiefs kunnen zeggen. Ik bedoel, alles wat jij beschrijft vind ik ook vrij populistisch en is ook allemaal oppositiepraat. Dat links naïef is en aan een positief / optimistisch / weet ik veel verhaal wil bouwen is misschien wel zo, maar is het omdat ze juist die bewoording gebruiken dat je niet op hen stemt? Of omdat een stem op links in het algemeen als een teken van zwakte wordt gezien? Alle partijen hebben een programma, baseer je dan daar toch op? "En ze komen niet met oplossingen", is gewoon puur iets dat je zegt omdat je nooit naar hun oplossing luistert of je informeert.

Als ik zo een post zie staan, heb ik eerder het gevoel dat je gewoon niet met politiek moet bezig zijn. Heb jij eigenlijk wel een mening? Het is toch vrij duidelijk waar de partijen voor staan?

DogFacedGod zei:

PVDA: Goeie analyses maar begrijpen niet dat economische groei de enigste garantie is voor je sociale zekerheid. Misleiden hun eigen kiezers door te doen alsof ze om ecologie geven. "Het sociale primeert op het ecologische" bij de PVDA. Die zullen hun hand niet omdraaien voor ecologische maatregelen te weigeren om hun syndicalisten blij te houden.

Klik om te vergroten...

Dat is gewoon niet waar. Pure zever. Je mag veel zeggen over de PVDA, maar dit is absoluut niet waar.

Wat mij vooral stoort bij PVDA is dat ze mensen graag een utopische wereld voorstellen (zoals het vaak is bij Communisme I guess).

Ik heb zo onlangs de enquete van PVDA Gent ingevuld. Eén van de vragen daar was of men graag de turteltaks integraal terug wou gestort krijgen. Wat voor propoganda is dit in godsnaam? Vanwaar halen ze dat geld dan en hoe gaan ze de kern-uitstap dan goedpraten?

Dat is de enige vraag die ik me op dit moment herinner, maar er stonden veel zulke vragen in vol propoganda. Iedereen wil meer geld, alleen lukt dat niet zomaar. PVDA lijkt een manier gevonden te hebben om geld te ti ta toveren.

Japser zei:

Iedereen heeft het recht op staken. Maar de NMBS medewerkers die meerdere malen per jaar staken en zo 1000'en mensen gijzelen zijn echt gangsters. In sommige bedrijven mogen de werknemers staken maar sommige processen moeten blijven doorgaan. (vb glasfabriek, glas komt uit de oven continue, ze mogen dit kapot maken maar er moet continue glas blijven uitkomen)

Klik om te vergroten...

Klopt niet, voor alle duidelijkheid. Bij bedrijven waar een volledige stillegging van productie het bedrijf buiten proportie zou schaden (meerdere weken nodig om terug te kunnen werken), zou een rechter kunnen oordelen dat er misbruik van het stakingsrecht is. Bvb een hoogoven die gewoon volledig stilgelegd wordt, duurt naar het schijnt weken om terug op te starten. Een kerncentrale volledig in de steek laten is bvb ook not done. Wettelijk is enkel het opvorderen van ziekenhuispersoneel geregeld, bij mijn weten. De rest wordt in de praktijk tussen werkgevers en werknemers (vakbonden) geregeld.

Bij de NMBS is dit niet het geval (de treinen rijden de volgende dag gewoon weer, hoogstens met nog enkele treinen die niet op eindbestemming geraakt zijn), kan je dus moeilijk vergelijken.

squalleke123 zei:

Na gisteren noodgedwongen vast te komen zitten in Gent voor een dik anderhalf uur omdat de voorlaatste trein terug naar huis niet reed, ben ik nu toch ook van mening dat de minimumdienstverlening er moet komen OF dat men op voorhand moet aangeven of men staakt of niet zodat de NMBS op voorhand kan aangeven welke treinen rijden en welke niet.

Klik om te vergroten...

de stakingsaanzegging was ongeveer 2 weken voordien naar de NMBS verzonden. Echter, werknemers hebben naast het recht om te staken, ook het recht om te werken. De NMBS noch vakbonden kunnen dus bepalen welke treinen wél rijden en welke niet. Een voorstel van minimumdienstverlening waar werknemers X dagen op voorhand moetne aangeven of ze al dan niet meedoen met de staking zou in de praktijk ook niet werken, omdat werknemers het recht moeten blijven hebben om hun mening te veranderen (bvb na uitspraken van de NMBS-leiding etc). Voor een eerste dag staking zou zoiets mogelijks nog een beetje lukken, maar krijg het maar eens geregeld om divers personeel héél kort voor de effectieve werkdag waar gestaakt wordt nog op andere treinen te zetten én te maken dat ze ook nog thuis kunnen komen. Ik zie de planners dat niet direct geregeld krijgen. Laat staan dat je dan nog op tijd én correct je klanten kan informeren.

JPV zei:

de stakingsaanzegging was ongeveer 2 weken voordien naar de NMBS verzonden. Echter, werknemers hebben naast het recht om te staken, ook het recht om te werken. De NMBS noch vakbonden kunnen dus bepalen welke treinen wél rijden en welke niet. Een voorstel van minimumdienstverlening waar werknemers X dagen op voorhand moetne aangeven of ze al dan niet meedoen met de staking zou in de praktijk ook niet werken, omdat werknemers het recht moeten blijven hebben om hun mening te veranderen (bvb na uitspraken van de NMBS-leiding etc). Voor een eerste dag staking zou zoiets mogelijks nog een beetje lukken, maar krijg het maar eens geregeld om divers personeel héél kort voor de effectieve werkdag waar gestaakt wordt nog op andere treinen te zetten én te maken dat ze ook nog thuis kunnen komen. Ik zie de planners dat niet direct geregeld krijgen. Laat staan dat je dan nog op tijd én correct je klanten kan informeren.

Klik om te vergroten...

Ze kunnen wel opvragen wie gaat staken en dan op voorhand aankondigen welke treinen wel en welke niet rijden. Dat zou al heel wat ellende besparen.

Yevo zei:

Wat mij vooral stoort bij PVDA is dat ze mensen graag een utopische wereld voorstellen (zoals het vaak is bij Communisme I guess).

Ik heb zo onlangs de enquete van PVDA Gent ingevuld. Eén van de vragen daar was of men graag de turteltaks integraal terug wou gestort krijgen. Wat voor propoganda is dit in godsnaam? Vanwaar halen ze dat geld dan en hoe gaan ze de kern-uitstap dan goedpraten?

Dat is de enige vraag die ik me op dit moment herinner, maar er stonden veel zulke vragen in vol propoganda. Iedereen wil meer geld, alleen lukt dat niet zomaar. PVDA lijkt een manier gevonden te hebben om geld te ti ta toveren.

Klik om te vergroten...

De andere partijen toveren liever geld weg zoals door een onrechtmatige taks in te voeren, en het grondwettelijk hof heeft hen daarin gelijk gekregen. Ja natuurlijk is dat geld er niet meer, dat is allang gegaan richting de zonnepanelen van Fernand Huts.

Wat men zou moeten doen is die taks tot de laatste euro terug betalen, en om die taks te betalen, een andere taks gaan invoeren die vuile energie belast (maar dan op een rechtmatige manier). En anderzijds stoppen met cadeaus te geven aan multinationals en rijke mensen, en stel dezelfde vraag aan de vb-stemmers en 90% die op vb stemt, geven je gelijk. Zelfs het grote deel van de n-va stemmers zou daarmee akkoord gaan. Zij stemmen op N-VA omwille van andere reden.

squalleke123 zei:

Ze kunnen wel opvragen wie gaat staken en dan op voorhand aankondigen welke treinen wel en welke niet rijden. Dat zou al heel wat ellende besparen.

Klik om te vergroten...

In mijn tekst zeg ik net dat dit onmogelijk kan werken. Iets wat de NMBS zelf deels bevestigt.

JPV zei:

Klopt niet, voor alle duidelijkheid. Bij bedrijven waar een volledige stillegging van productie het bedrijf buiten proportie zou schaden (meerdere weken nodig om terug te kunnen werken), zou een rechter kunnen oordelen dat er misbruik van het stakingsrecht is. Bvb een hoogoven die gewoon volledig stilgelegd wordt, duurt naar het schijnt weken om terug op te starten. Een kerncentrale volledig in de steek laten is bvb ook not done. Wettelijk is enkel het opvorderen van ziekenhuispersoneel geregeld, bij mijn weten. De rest wordt in de praktijk tussen werkgevers en werknemers (vakbonden) geregeld.

Bij de NMBS is dit niet het geval (de treinen rijden de volgende dag gewoon weer, hoogstens met nog enkele treinen die niet op eindbestemming geraakt zijn), kan je dus moeilijk vergelijken.

Klik om te vergroten...

Misschien moeten de NMBS vakbonden dan ook maar zo iets regelen dat ze de professionele stakers laten staken en de werkwilligen laten werken.

Kan de rechter trouwens eens niet beoordelen dat hun aantal stakingen ook proportioneel teveel zijn en dus ook het bedrijf teveel schaden en er dus misbruik is van het stakingsrecht?


PS: Hoogoven in het glas wordt na opbouw stelselmatig opgewarmd gedurende 2 weken en blijft dan warm tot deze volledig is opgebruikt.

Japser zei:

Misschien moeten de NMBS vakbonden dan ook maar zo iets regelen dat ze de professionele stakers laten staken en de werkwilligen laten werken.

Klik om te vergroten...

De NMBS vakbonden laten bij mijn weten de werkwilligen bij de NMBS werken, ik kan me niets voor de geest halen dat werkwilligen bij de NMBS de toegang tot de werkplaats verhinderd werden.

Dat er door het stilliggen van de NMBS anderen niet op hun werk geraken is een direct gevolg van de staking, maar is niet het tegenhouden van werkwilligen. Zoniet hadden die mensen recht op loon van hun werkgever .

Japser zei:

Kan de rechter trouwens eens niet beoordelen dat hun aantal stakingen ook proportioneel teveel zijn en dus ook het bedrijf teveel schaden en er dus misbruik is van het stakingsrecht?

Klik om te vergroten...

waarom denk je dat niemand dit probeert voor de rechtbank? Omdat de rechter meer dan waarschijnlijk zou oordelen dat er geen misbruik is. Het is niet omdat men vlug en veel staakt, dat men daarom automatisch misbruik maakt.

JPV zei:

De NMBS vakbonden laten bij mijn weten de werkwilligen bij de NMBS werken, ik kan me niets voor de geest halen dat werkwilligen bij de NMBS de toegang tot de werkplaats verhinderd werden.

Dat er door het stilliggen van de NMBS anderen niet op hun werk geraken is een direct gevolg van de staking, maar is niet het tegenhouden van werkwilligen. Zoniet hadden die mensen recht op loon van hun werkgever .
waarom denk je dat niemand dit probeert voor de rechtbank? Omdat de rechter meer dan waarschijnlijk zou oordelen dat er geen misbruik is. Het is niet omdat men vlug en veel staakt, dat men daarom automatisch misbruik maakt.

Klik om te vergroten...

Spoorstaking
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...t-hij-spoorverkeer-in-gevaar-brengt~a7ecdc06/

't is misschien ook niet dat ze letterlijk altijd de toegang ontzeggen, maar door te spoorlopen kunnen de werkwilligen ook hun job niet uitvoeren hé... komt op hetzelfde neer.

Daar heb je gelijk in, die zaken kan je als verhinderen om te werken zien. Ben ik voor alle duidelijkheid ook echt tegen.

Wel duidelijk maken: een voorafgaande dwangsom kan niet en heeft de rechtbank ook zo bepaald.

Ik wou juist even dezelfde artikels posten. Bewijst toch maar dat er daar enkele beroepsstakers zijn die bij het minste willen staken en de boel verzieken.