Archief - Onderwijs en Leerkrachten

JPV · 10 sep 2019

Dieter85 zei:
De volle 20u en dan nog de volle 12 weken verlof per jaar? Maar hoeveel uur werk je dan effectief?

PLEASE. 20u is NIET het aantal uren dat gewerkt moet worden, is enkel de lesopdracht. Dat begint echt afgezaagd te worden.

SomeDude zei:
Leerkrachten mogen wettelijk gezien geen toezicht doen dacht ik

Tuurlijk wel. Dat hoort bij de opdracht.

Nu, als het de bedoeling is om leerkrachten meer les te laten geven (en in ruil minder adminstratieve overlast), wil ik dat wel eens zien hoe ze dat in het lager zullen toepassen

. Les geven buiten de lesuren?

JPV · 10 sep 2019

KnightOfCydonia zei:
Dan heb je inderdaad geluk gehad dat je telkens op dezelfde school hebt kunnen blijven. Blijft wel vreemd dat je godsdienst dan in de eerste plaats gekregen hebt, maar goed, begrijp me niet verkeerd, ik misgun het je niet. Chapeau dat je dan wel de moeite hebt genomen om de inhoud bij te studeren.

Je haalt zelf echter wél weer één van de pijnpunten van het huidige systeem aan: een leerkracht die in een verlofstelsel zit - niet toevallig een vakbondsman waarschijnlijk - maar zijn voorrang behoudt op leerkrachten die effectief werken.

hij was bezig over een eindeloopbaan-tijdskrediet. Die vastbenoemde uren gaan naar iemand anders...

En bij mijn weten is er geen voorrang om een verlofstelsel te hebben als vakbondsman.

SomeDude · 10 sep 2019

JPV zei:
PLEASE. 20u is NIET het aantal uren dat gewerkt moet worden, is enkel de lesopdracht. Dat begint echt afgezaagd te worden.

Tuurlijk wel. Dat hoort bij de opdracht.

Nu, als het de bedoeling is om leerkrachten meer les te laten geven (en in ruil minder adminstratieve overlast), wil ik dat wel eens zien hoe ze dat in het lager zullen toepassen . Les geven buiten de lesuren?

Enkel indien opvoedend personeel niet voldoende is, zou in arbeidsovereenkomst van katholieke onderwijs ergens staan

JPV · 10 sep 2019

SomeDude zei:
Enkel indien opvoedend personeel niet voldoende is, zou in arbeidsovereenkomst van katholieke onderwijs ergens staan

je zinsbouw is nogal vreemd, los van het feit dat een leerkracht geen arbeidsovereenkomst heeft...

Ik weet dus niet wat je bedoelt?

Lisolidus · 10 sep 2019

KnightOfCydonia zei:
Dan heb je inderdaad geluk gehad dat je telkens op dezelfde school hebt kunnen blijven. Blijft wel vreemd dat je godsdienst dan in de eerste plaats gekregen hebt, maar goed, begrijp me niet verkeerd, ik misgun het je niet. Chapeau dat je dan wel de moeite hebt genomen om de inhoud bij te studeren.

Je haalt zelf echter wél weer één van de pijnpunten van het huidige systeem aan: een leerkracht die in een verlofstelsel zit - niet toevallig een vakbondsman waarschijnlijk - maar zijn voorrang behoudt op leerkrachten die effectief werken. Zoals ik zei: als het er ooit van zou komen om alle leerkrachten op 22 uur te zetten in ASO en TSO, dan zouden inderdaad een aantal leerkrachten daarbij hun huidige job verliezen. Jammer maar helaas. Ik zou dat systeem ook graag anders zien. De rotte appels in het onderwijs zijn een beperkte minderheid, maar vaak wel duidelijk zichtbaar. In die mate dat leerlingen en nieuwe collega's zelf ook al snel weten hoe de vork in de steel zit.

Tof dat je L.O. leerkrachten wilt verdedigen, maar slechts een beperkte minderheid geeft effectief ook sportwetenschappen of begeleidt GIP projecten. Doorgaans de scholen waar dan ook Sportwetenschappen in het TSO gegeven wordt. De doorsnee Vlaamse situatie is dat leerkrachten LO vaak de meest waardeloze, overbetaalde werknemers in de onderwijssector zijn.
Middagsport is wat mij betreft écht geen abnormale extra moeite. Alle leerkrachten organiseren dergelijke extra zaken, ik heb zelf ook meegewerkt aan de organisatie van buitenlandse reizen en andere activiteiten. Zelfs al zou je middagsport wel als iets buitengewoon beschouwen, dan nog werkt een leerkracht LO véél minder dan een leerkracht voor een regulier vak.

Ik bepleit niet zozeer de afschaffing van godsdienst op zich, maar een afbouw van 2h naar 1h in ruil voor een uur neutrale filosofie zou wél een positieve evolutie kunnen zijn, bv. LEF.
Het probleem wordt dan inderdaad dat voormalige godsdienstleerkrachten die dan ook gewoon dat uur zullen opnemen zeer moeilijk een neutraal beeld zullen kunnen geven wanneer een atheïstische filosoof aan bod komt. Wat godsdienstonderwijs betreft is de grote verspilling echter de fragmentatie van het godsdienstonderwijs in het G.O., waarbij kleine klassen voor dat vak in mijn ervaring in GO scholen, de regel, niet de uitzondering waren.

Bedankt

Het systeem van vaste benoemingen mag zeker herzien worden. Het idee van werkzekerheid is zalig, maar voor veel oudere collega's wordt het gezien als een onaantastbaar recht waar ze zelf voor hebben moeten knokken. Een zoveelste evaluatiecyclus van de directie is soms eerder een gezellig onderonsje dan een echte evaluatie. Het is een teken aan de wand dat de profiteurs in het systeem in een kramp schieten als de inspectie plots komt opdagen.

Mijn collega's L.O. zijn ook jonge krachten die met veel plezier die extra taken opnemen om Geubels zijn monoloog te ontkrachten

Ik hoop en denk ook wel dat ze dit nog lang zullen volhouden.
De last en lust van het plannen van buitenlandse reizen en activiteiten is mij ook niet vreemd.

Ik ben ervan overtuigd dat 2 uur les in een levensbeschouwelijk vak nodig is om een vertrouwensband op te bouwen en echt religieuze geletterdheid te kunnen onderbouwen. Als ik bijvoorbeeld in een thema over liefde en relaties hun mening en ervaringen vraag te delen is een vertrouwensband belangrijk. Daarnaast is neutraliteit belangrijk in het LEF-voorstel, maar hoe neutraal zal een atheïst zijn over religie. Hoe neutraal zal een gelovige zijn over een ander geloof. Het idee dat LEF zal zorgen voor neutraliteit staat of valt met de ernst waarmee de collega LEF diens vak geeft.
Om u gerust te stellen: toen ik cultuurwetenschappen gaf besprak ik met veel plezier Marx, Bakoenin en Nietzsche. In mijn lessen geschiedenis bekritiseer ik met veel plezier Rerum Novarum en haal ik voldoende voorbeelden aan om de voordelen van secularisering duidelijk te maken. Zelfs in die mate dat leerlingen verbaast zijn dat ik godsdienst geef

Vorig jaar gokten mijn zesdes in godsdienst zelfs op welke partij ik zou stemmen en ik hoorde letterlijk elke optie passeren. Slechts één bisser, die mij iets beter kende, gokte juist (ik vind daarin een zeker eer dat ik er in slaag om mijn persoonlijke overtuigingen uit mijn lessen kan houden).
Wat de grote van mijn klassen godsdienst betreft: ik behoor eerder tot de uitzondering. Het leeuwendeel volgt NCZ, De rest koos godsdienst. De andere erkende godsdiensten hebben zelden meer dan 15 leerlingen op heel de school.

Straddle · 10 sep 2019

Lisolidus zei:
Maar goed, de meeste leerkrachten waarmee ik het genoegen heb samen te werken zijn gepassioneerd door hun job en gaan net als ik deze avond nog verder aan de slag om hun lessen van de komende dagen/weken voor te bereiden.

Dat is heel lovenswaardig en je moet je niet laten ontmoedigen door kritiek op het onderwijssysteem persoonlijk op te nemen.
Ik heb persoonlijk heel wat mindere ervaringen met leerkrachten en motivatie en ik vind dat er in het huidige systeem mag van mij best veranderen zodat de rotte appels eruit kunnen.

Vinceness · 10 sep 2019

SomeDude zei:
Enkel indien opvoedend personeel niet voldoende is, zou in arbeidsovereenkomst van katholieke onderwijs ergens staan

Dan heb je het al over het katholiek onderwijs én een school waar er nog überhaupt opvoedend personeel wordt geworven. Opvoedend personeel is een uitstervend ras, tegenwoordig is het bijna standaard dat de leerkrachten ook toezicht doen (en nee, dat zit ook niet bij die 20 uur).

Lisolidus · 10 sep 2019

Straddle zei:
Dat is heel lovenswaardig en je moet je niet laten ontmoedigen door kritiek op het onderwijssysteem persoonlijk op te nemen.
Ik heb persoonlijk heel wat mindere ervaringen met leerkrachten en motivatie en ik vind dat er in het huidige systeem mag van mij best veranderen zodat de rotte appels eruit kunnen.

Bedankt

Spijtig om te horen dat jouw ervaringen minder waren.
Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat leerkracht een beroep is waarin je verantwoordelijkheid draagt voor de toekomst van onze samenleving. Je mag van deze mensen dan ook verantwoordelijkheid verwachten. Doen de leerkrachten hun job niet goed, dan neem je maatregelen zoals iedere werkgever doet.
Verantwoording is een ander belangrijk aspect van de job, maar die slinger is te zwaar door geslagen. Als we een leerling een C-attest geven heeft die leerling uiteraard het recht om te weten waarom. Maar alles wat wij doen moet verantwoord worden. Anders kan, in uitzonderlijke gevallen, een advocaat op de beslissing worden gezet. Op sommige scholen moet elk gesprek met een leerling een verslag krijgen in Smartschool.

Een bizar effect is dat we op school steeds minder nieuwkomers zien en dit jaar zelfs last hadden om een kleine vacature voor wetenschappen in te vullen (letterlijk in de loop van vorige week nog gebeurt), maar die nieuwkomers zijn wel supergemotiveerd. Iedereen start het schooljaar met frisse moed en opgeladen batterijen, volop vakvergaderingen die worden gepland, remediëringen die worden opgestart in onderling overleg, activiteiten die georganiseerd worden, jaarplannen worden geschreven en tussendoor geven we nog eens les ook. We zijn amper twee weken ver, zeven werkdagen zelfs, en er wordt weeral geïnsinueerd dat leerkrachten meer zouden kunnen doen. Er zijn zoveel mensen die kritiek hebben op leerkrachten, van het lage aantal uren per week tot de vele vakantie en verlofstelsels. Iedereen weet hoe het beter kan, maar slechts weinigen zetten effectief de stap naar het onderwijs.
De diverse politieke partijen hebben de mond vol over hervormingen, maar de mensen die deze hervormingen in praktijk moeten worden (ogenschijnlijk) amper gehoord in het debat.

Daarstraks nog een interessante reactie gelezen op facebook dat goed mijn visie op heel de discussie samenvat: "zelden een beroep gezien dat zo openlijk bekritiseerd wordt als dat van een leerkracht".

Excuses voor de rant: in het begin van het schooljaar ben ik altijd net een tikkeltje vermoeider dan wanneer ik terug in mijn flow zit.

SomeDude · 11 sep 2019

Vinceness zei:
Dan heb je het al over het katholiek onderwijs én een school waar er nog überhaupt opvoedend personeel wordt geworven. Opvoedend personeel is een uitstervend ras, tegenwoordig is het bijna standaard dat de leerkrachten ook toezicht doen (en nee, dat zit ook niet bij die 20 uur).

Ken scholen met 8 mensen op secretariaat die dat vooral toezicht doen.

Aangezien hij godsdienst geeft zal het wel katholieke onderwijs zijn.
En geen arbeidsovereenkomst? Die hebben een CAO!

JPV · 11 sep 2019

SomeDude zei:
Ken scholen met 8 mensen op secretariaat die dat vooral toezicht doen.

met de nadruk op: "vooral".

Mijn vriendin diende tot enkele jaren geleden 4 keer per week een bewaking op zich te nemen. We hebben stelselmatig als schoolbestuur middelen geïnvesteerd zodat dit nu veel minder het geval is (nu heeft er er nog 2). Vooral om het mogelijk te maken dat ze wat pauze kan nemen, maar ook dat ze de mogelijkheid heeft om in de speeltijd iets klaar te zetten voor de volgende lesuren.

SomeDude zei:
Aangezien hij godsdienst geeft zal het wel katholieke onderwijs zijn.
En geen arbeidsovereenkomst? Die hebben een CAO!

De CAO (CAO XI etc) is een roepnaam, officieel is het "sectorale sociale programmatie". Men noemt het CAO, maar het heeft niks te maken met een collectieve arbeidsovereenkomst, gezien er gewoon geen individuele arbeidsovereenkomst bestaat voor een leerkracht.

Na wat lezen zie ik dat de conclusies uit het onderzoek van de OESO eigenlijk vooral slaan op het middelbaar. Dingen over het lager onderwijs worden niet vermeld, bvb de enorme discripantie tussen de lonen per student in het lager onderwijs tov hoger onderwijs (in het LO is er een loonkost van 63% tov het middelbaar, bij het gemiddelde van het OECD is dat 85%). Ook zitten er gemiddeld 13 leerlingen per voltijds leerkracht in het lager, terwijl dat 9 is in het middelbaar (voor alle duidelijkheid: dit wil niet zeggen dat er gemiddeld maar 13 leerkrachten in een klas zitten, ook zorgleerkrachten zijn in die cijfers meegeteld).

Nu, Dirk Van Damme heeft het in het interview genoeg genuanceerd: het gaat niet om méér uren te presteren, wel om meer uren les en minder uren administratie.

TooChé · 11 sep 2019

JPV zei:
hij was bezig over een eindeloopbaan-tijdskrediet. Die vastbenoemde uren gaan naar iemand anders...

En bij mijn weten is er geen voorrang om een verlofstelsel te hebben als vakbondsman.

Wettelijk waarschijnlijk niet neen :crazy:

KnightOfCydonia · 11 sep 2019

Lisolidus zei:
Bedankt

Het systeem van vaste benoemingen mag zeker herzien worden. Het idee van werkzekerheid is zalig, maar voor veel oudere collega's wordt het gezien als een onaantastbaar recht waar ze zelf voor hebben moeten knokken. Een zoveelste evaluatiecyclus van de directie is soms eerder een gezellig onderonsje dan een echte evaluatie. Het is een teken aan de wand dat de profiteurs in het systeem in een kramp schieten als de inspectie plots komt opdagen.

Mijn collega's L.O. zijn ook jonge krachten die met veel plezier die extra taken opnemen om Geubels zijn monoloog te ontkrachten Ik hoop en denk ook wel dat ze dit nog lang zullen volhouden.
De last en lust van het plannen van buitenlandse reizen en activiteiten is mij ook niet vreemd.

Ik ben ervan overtuigd dat 2 uur les in een levensbeschouwelijk vak nodig is om een vertrouwensband op te bouwen en echt religieuze geletterdheid te kunnen onderbouwen. Als ik bijvoorbeeld in een thema over liefde en relaties hun mening en ervaringen vraag te delen is een vertrouwensband belangrijk. Daarnaast is neutraliteit belangrijk in het LEF-voorstel, maar hoe neutraal zal een atheïst zijn over religie. Hoe neutraal zal een gelovige zijn over een ander geloof. Het idee dat LEF zal zorgen voor neutraliteit staat of valt met de ernst waarmee de collega LEF diens vak geeft.
Om u gerust te stellen: toen ik cultuurwetenschappen gaf besprak ik met veel plezier Marx, Bakoenin en Nietzsche. In mijn lessen geschiedenis bekritiseer ik met veel plezier Rerum Novarum en haal ik voldoende voorbeelden aan om de voordelen van secularisering duidelijk te maken. Zelfs in die mate dat leerlingen verbaast zijn dat ik godsdienst geef Vorig jaar gokten mijn zesdes in godsdienst zelfs op welke partij ik zou stemmen en ik hoorde letterlijk elke optie passeren. Slechts één bisser, die mij iets beter kende, gokte juist (ik vind daarin een zeker eer dat ik er in slaag om mijn persoonlijke overtuigingen uit mijn lessen kan houden).
Wat de grote van mijn klassen godsdienst betreft: ik behoor eerder tot de uitzondering. Het leeuwendeel volgt NCZ, De rest koos godsdienst. De andere erkende godsdiensten hebben zelden meer dan 15 leerlingen op heel de school.

Het idee van werkzekerheid in het onderwijs moet ook absoluut niet weg. Wel het gegeven dat een vaste benoeming een bijna absolute bescherming is tegen ontslag voor leerkrachten die duidelijk niet meer naar behoren presteren. Nu zijn er ook wel evaluatieprocedures, maar ze worden zelden gebruikt omdat die procedures gruwelijk moeilijk zijn.
Ook aan het elkaar koppelen van allerhande verlofstelsels mag een rem op gezet worden, toch zeker in die mate dat wanneer je na x aantal jaren halftijds werken, bij voltijdse benoeming, alsnog een voorrang kan opeisen ten opzichte van anderen die jou vervangen hebben.

Over LO leerkrachten is alles gezegd. Alle begrip voor dat jij jezelf geroepen voelt om je collega's te verdedigen. Als mensen vond ik de meeste leerkrachten LO ook tof om als collega te hebben, maar feit blijft dat ze qua prestaties véél minder bijdragen tot de goede werking van het onderwijs maar daar desondanks een gelijk loon voor krijgen.

Iedere leerkracht zou natuurlijk graag meer uren krijgen voor zijn vak. Zelfs wanneer 2 uur les in een levensbeschouwelijk vak absoluut noodzakelijk zou zijn om een band op te bouwen, kan je het aantal uren in een specifieke godsdienst wél perfect verminderen door het slechts in één jaar van een graad in te richten, en het andere jaar bv. filosofie te geven.
Tof dat jij wél neutraliteit nastreeft, ik heb echter godsdienstleerkrachten - in een katholieke school - wél al zéér lelijke dingen horen zeggen over "ongelovigen", maar ironisch genoeg wél de loftrompet horen opsteken over de Islam, dat was dan een leerkracht "katholieke" godsdienst. Ik heb toen als eerder vrijzinnig persoon - er schuilen wat mij betreft waardevolle zaken in het katholieke geloof en de bijbehorende traditie, maar ik geloof als wetenschapper niet in een onbewezen bovennatuurlijke aspect -.

Reverz · 11 sep 2019

Lisolidus zei:
Volgens het Grote Tijdsonderzoek 40u per week. Soms meer in weken van vakvergaderingen, klassenraden, ... Ook in de vakanties werk ik door.

Eigenlijk 41u/week... gemiddeld. Volgens het onderzoek ten minste...

Ik weet nog heel goed dat ze járen geleden dat zelfde onderzoek deden toen mijn ma nog les gaf en die zij dat er dan direct een pak collega's op hun achterste poten gingen staan. Mijn ma had daar geen problemen mee, maar ja... zij deed ook effectief die uren. De eerste bedenking die zij daar bij maakte was: "als ge effectief voldoende uren doet heb je toch niks te verbergen?"... in tegendeel, zo'n zaken zijn net een kans om aan te tonen dat je écht wel een pak meer uren presteert dan "22 lesuren".
Kleine kanttekening bij zo'n onderzoek is dus wel dat de mensen die de kantjes eraf lopen en het gemiddelde naar beneden trekken zulke zaken nooit gaan invullen. Je krijgt sowieso dus al een bias die de uren naar boven duuwt + het feit dat mensen zelf hun uren moesten bijhouden en dus globaal gezien eerder naar boven zullen "afronden". Die 41u gemiddeld (zeker die 18u gemiddeld tijdens vakantieweken) zal dus wel sterk overdreven zijn als gemiddelde, waarmee ik dus niet wil zeggen dat er geen leerkrachten zijn die zoveel uren doen maar het zal vooral over een kleine minderheid gaan.

In ieder geval zelfs als je rekening houdt met die corrigerende factoren kom je wrs nog altijd eind de 30 uren terecht wat dus evenveel of meer is als de gemiddelde 33-34u die een voltijdse werknemer in de privé presteert (rekening houdend met 6 weken verlof (20dagen + 10 feestdagen)). Feit is natuurlijk wel dat een werknemer in de privé in principe elke week evenveel uren doet: 38u. Een leerkracht moet nu eenmaal accepteren dat het niet zo abnormaal is dat ze tijdens het schooljaar een stuk over de 40u/week en zelfs richting of soms over de 50u gaan.

Feit is wel dat er ontegensprekelijk van alles mis loopt in het onderwijs. Ik vond het eigenlijk redelijk confronterend om te horen dat er in het onderwijs 1 personeelslid is voor 8 leerlingen... dat er in dat personeelsbestand ook omkaderende en ondersteunende functies zijn spreekt voor zich dus dat je natuurlijk geen klassen met 8 of zelfs 12 leerlingen krijgt snap ik, maar iemand moet mij toch eens deftig proberen uitleggen hoe je dan aan klassen met 24 (of zelfs 28) kleuters komt? Daar moeten toch oplossingen voor komen... in een kleuterklas van 28 kinderen zit gemiddeld 1 hoogbegaafd en 1 zwakbegaafd kind, die dus al op zich al extra aandacht zouden moeten krijgen, reken daar nog alle andere zaken genre ADHD bij en dan spreekt het toch voor zich dat 1 leerkracht voor zo'n klas veel te weinig is.

Lisolidus zei:
Mijn collega's L.O. zijn ook jonge krachten die met veel plezier die extra taken opnemen om Geubels zijn monoloog te ontkrachten Ik hoop en denk ook wel dat ze dit nog lang zullen volhouden.
De last en lust van het plannen van buitenlandse reizen en activiteiten is mij ook niet vreemd.

Extra taken... het zou spijtig zijn. Zoals gezegd: ze worden voltijds betaald voor iets wat in praktijk een halftijdse job is. Alle gekheid op een stokje, Geubels had wel over één ding gelijk: "Ne leerkracht L.O. met nen burnout... dan kan alles." Nen bore-out misschien ja...

Nee, zoals gezegd, ik verwijt leerkrachten L.O. zelf niks en ik denk niemand hier. Maar ik denk dat iedereen wel akkoord is dat het systeem niet klopt en dat zij systematisch evenveel betaald worden om, laat ons daar eerlijk over zijn, véél minder uren (ik zou zelfs durven zeggen, minder dan de helft) te presteren dan hun collega's.

KnightOfCydonia · 11 sep 2019

JPV zei:
hij was bezig over een eindeloopbaan-tijdskrediet. Die vastbenoemde uren gaan naar iemand anders...

En bij mijn weten is er geen voorrang om een verlofstelsel te hebben als vakbondsman.

Tja, jouw theoretische regelgeving vs de praktijk van de realiteit kan ik dan alleen maar weer tegenwerpen.
Natuurlijk zijn er géén regels die vakbondslui voorrang geven op verlofstelsels, maar in de praktijk krijgen vakbondslui wel experts in het maximaal helpen uitbuiten van alle bestaande regels in hun voordeel.
Dat gaat dan voor een deel over maximaal verlofstelsels aan elkaar koppelen, maar ook over andere zaken.

Er zit in mijn ervaring een zekere overlap tussen de rotte appels in het onderwijs, en de vakbondslieden. In de voorlaatste school waar ik werkte (ik deed er een vervangingsopdracht wetenschappen), was de directie er na een lange strijd bijna in geslaagd zo'n rotte appel - en dan nog voor een belangrijk vak - buiten te werken op het einde van het schooljaar, maar werd de procedure uiteindelijk toch nog vakkundig gesaboteerd met hulp van een bevriende leerkracht van de vakbond waardoor de directie praktisch terug bij af stond. Zéér jammer want er was eigenlijk tegelijkertijd een andere tijdelijke leerkracht die datzelfde vak perfect kon geven (niet ik voor de duidelijkheid), waar alle leerlingen, ouders, collega's en directie vol lof over waren, moeten vertrekken wegens een gebrek aan uren...

Alle begrip voor jouw (doorgaans legalistisch) perspectief JPV, maar laten we het erop houden dat ik een héél andere blik op de vakbond heb.
en ik ben zeker niet iemand die zegt dat de vakbond géén goede zaken zou doen, maar het is op z'n minst een mixed bag, zeker in de onderwijssector, waar de prioriteit van de vakbonden eerder ligt bij het beschermen van de verworven rechten van de vastbenoemden, en niet bij het helpen tot stand brengen van het meest kwalitatief mogelijke onderwijs.

Reverz · 11 sep 2019

KnightOfCydonia zei:
maar het is op z'n minst een mixed bag, zeker in de onderwijssector, waar de prioriteit van de vakbonden eerder ligt bij het beschermen van de verworven rechten van de vastbenoemden, en niet bij het helpen tot stand brengen van het meest kwalitatief mogelijke onderwijs.

Ergens logisch... het is niet de verantwoordelijkheid van een vakbond om de kwaliteit van het onderwijs te waarborgen, een vakbond is er om de rechten van het personeel te behartigen.

Maar je hebt wel gelijk, in het onderwijs blijft de vakbond zich vooral vastklampen aan verworven rechten en helaas moeten alle andere zaken die het werkklimaat voor nieuwe en jongere collega's kunnen verbeteren daar al te vaak voor wijken.

Five-seveN · 11 sep 2019

Reverz zei:
Eigenlijk 41u/week... gemiddeld. Volgens het onderzoek ten minste...
...
Kleine kanttekening bij zo'n onderzoek is dus wel dat de mensen die de kantjes eraf lopen en het gemiddelde naar beneden trekken zulke zaken nooit gaan invullen. Je krijgt sowieso dus al een bias die de uren naar boven duuwt + het feit dat mensen zelf hun uren moesten bijhouden en dus globaal gezien eerder naar boven zullen "afronden"..

Ja dat is toch absurd

"het grote onderzoek naar hoe weinig uren leerkrachten per week moeten werken!"
-> ingevuld door de leerkrachten zelf! inclusief hun activiteiten thuis!

Ja komaan...

Zou het niet veel eerlijker zijn om een 40u week in te voeren waarbij de leerkracht 40u aanwezig moet zijn op de school, en zijn lesvoorbereidingen en verbeteringen dus doet op de school.
Zowel naar objectiviteit, transparantie, bescherming van de leerkracht enz. Overuren kunnen dan nog geregistreerd worden en gebruikt bij de beoordeling of dit soort enquetes. Zoals elke normale job van een niet-zelfstandige werkt?

Geen goed idee?

Loser · 11 sep 2019

KnightOfCydonia zei:
Tja, jouw theoretische regelgeving vs de praktijk van de realiteit kan ik dan alleen maar weer tegenwerpen.
Natuurlijk zijn er géén regels die vakbondslui voorrang geven op verlofstelsels, maar in de praktijk krijgen vakbondslui wel experts in het maximaal helpen uitbuiten van alle bestaande regels in hun voordeel.
Dat gaat dan voor een deel over maximaal verlofstelsels aan elkaar koppelen, maar ook over andere zaken.

Er zit in mijn ervaring een zekere overlap tussen de rotte appels in het onderwijs, en de vakbondslieden. In de voorlaatste school waar ik werkte (ik deed er een vervangingsopdracht wetenschappen), was de directie er na een lange strijd bijna in geslaagd zo'n rotte appel - en dan nog voor een belangrijk vak - buiten te werken op het einde van het schooljaar, maar werd de procedure uiteindelijk toch nog vakkundig gesaboteerd met hulp van een bevriende leerkracht van de vakbond waardoor de directie praktisch terug bij af stond. Zéér jammer want er was eigenlijk tegelijkertijd een andere tijdelijke leerkracht die datzelfde vak perfect kon geven (niet ik voor de duidelijkheid), waar alle leerlingen, ouders, collega's en directie vol lof over waren, moeten vertrekken wegens een gebrek aan uren...

Alle begrip voor jouw (doorgaans legalistisch) perspectief JPV, maar laten we het erop houden dat ik een héél andere blik op de vakbond heb.
en ik ben zeker niet iemand die zegt dat de vakbond géén goede zaken zou doen, maar het is op z'n minst een mixed bag, zeker in de onderwijssector, waar de prioriteit van de vakbonden eerder ligt bij het beschermen van de verworven rechten van de vastbenoemden, en niet bij het helpen tot stand brengen van het meest kwalitatief mogelijke onderwijs.

Oké, maar dat snap ik nog. Dat het in de praktijk vast een beetje anders gaat. Alleen zit je daar met een bezoedeld beeld, omdat je niet weet wie het volledige plaatje kent. Jij ziet iets, maar is dat het volledige plaatje?
Maar ik denk dat JPV dat ook best snapt. Het enige probleem is: Je kunt alleen maar spreken over het wettelijke kader, de theoretische regelgeving, als je de dingen wilt aanpakken. Met andere woorden: Als de regel nu al is dat het niet kan, maar het gebeurt toch, wat wil je dan veranderen? Er een regel van maken dat het niet kan? Die is er al.

Ik denk dat Lisolidus het goed aangeeft. De excessen zijn een kleine minderheid. Als de vaste benoeming gekoppeld kan worden aan een evaluatie, en die evaluatie onafhankelijk gebeurt, kan dat een deel ervan oplossen. Striktere controles op het toepassen van het wettelijke kader kunnen daar ook bij helpen. Ik denk dat iedereen in dit topic het erover eens is dat die uitwassen en de rotte appels niet wenselijk zijn, en er best uit moeten. Niemand pleit ervoor om die maar te laten.

Vinceness · 11 sep 2019

Bij ons is het zelf nog beter: intern is er beslist dat mensen die in een vervanging zitten geen verlofstelsel (dus ook geen ouderschapsverlof bv) mogen nemen, wat op papier enorm logisch klinkt. Als je dan weet dat er hier mensen in bepaalde opleidingen al 10 jaar in "vervanging" zitten van benoemden die maar blijven verlofstelsels tanken, kunt ge u beginnen afvragen waarom iemand die 1 dag per week voor zijn kinderen wil zorgen wordt vriendelijk verzocht om een opdracht van 80% op te nemen ipv 100%, maar iemand die 100% benoemd is jaren aan een stuk 50% mag onderbreken zonder dat daar vragen over worden gesteld.

En ja, ik weet het, wettelijk gezien mag je ouderschapsverlof niet weigeren - dat doen we ook niet. Maar voor 1/5de ouderschapsverlof moet je 100% werken, dus we geven die gewoon een contract van 80%.

Reverz · 11 sep 2019

Dieter85 zei:
Zou het niet veel eerlijker zijn om een 40u week in te voeren waarbij de leerkracht 40u aanwezig moet zijn op de school, en zijn lesvoorbereidingen en verbeteringen dus doet op de school.
Zowel naar objectiviteit, transparantie, bescherming van de leerkracht enz. Overuren kunnen dan nog geregistreerd worden en gebruikt bij de beoordeling of dit soort enquetes. Zoals elke normale job van een niet-zelfstandige werkt?

Geen goed idee?

Horrible... OF een schitterend idee als je het lerarentekort nóg meer in de hand wil werken.

Zeker voor mensen met kinderen is het huidige systeem een zegen. Mijn ma heeft altijd gezegd dat ze evenveel uren deed als iemand anders (dat was ook zo) maar dat een van dé grote voordelen van haar job was dat ze altijd thuis was als wij thuis waren en dat ze haar werk kon plannen zoals het haar uit kwam, zij begon dus vaak nog te werken 's avonds laat nadat wij als jonge kinderen in ons bed lagen. Als je dat voordeel ook nog gaat wegpakken dan denk ik dat het voor veel mensen die nu in het onderwijs staan écht niet meer hoeft...

Vinceness · 11 sep 2019

Reverz zei:
Horrible... OF een schitterend idee als je het lerarentekort nóg meer in de hand wil werken.

Zeker voor mensen met kinderen is het huidige systeem een zegen. Mijn ma heeft altijd gezegd dat ze evenveel uren deed als iemand anders (dat was ook zo) maar dat een van dé grote voordelen van haar job was dat ze altijd thuis was als wij thuis waren en dat ze haar werk kon plannen zoals het haar uit kwam, zij begon dus vaak nog te werken 's avonds laat nadat wij als jonge kinderen in ons bed lagen.

Maar dan moet je er de nadelen van dat systeem ook wel bijnemen. Beperken tot 40u met aanwezigheid en evt. thuiswerk zoals het in de privé gebeurt zou een grotere bescherming zijn voor de mentale belasting van de leerkrachten. In het huidige systeem is er veel vrijheid, maar ook geen controle en in feite ook geen grens.

Archief - Onderwijs en Leerkrachten

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Lisolidus

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

Lisolidus

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

JPV

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Reverz

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Reverz

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

Reverz

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member