Archief - Nieuwe verkiezingspoll

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij zou u nu stemmen?

  • PvdA

    Stemmen: 5 2,9%

  • Groen!

    Stemmen: 13 7,6%

  • Rood

    Stemmen: 1 0,6%

  • SP.a

    Stemmen: 5 2,9%

  • CD&V

    Stemmen: 6 3,5%

  • Open VLD

    Stemmen: 12 7,0%

  • LDD

    Stemmen: 2 1,2%

  • N-VA

    Stemmen: 118 69,0%

  • Vlaams Belang

    Stemmen: 3 1,8%

  • Blanco

    Stemmen: 6 3,5%
  • Totaal aantal stemmers
    171
  • Opiniepeiling gesloten.
=

=[PraetoriaN]=

Legacy Member
kay-gell zei:
Tis van kif-kif hé. En te denken dat ik daar zo een 8 jaar geleden als studentje nog opzat, how things have changed :')

Btw vanmorgen op radio 1 was er spraken dat volgens bronnen er een klassieke tripartite in de maak was. :confused:
Klik om te vergroten...
Grappig, ik ben van oorsprong afkomstig uit de Vlaamse Beweging. :)
N

Neoken

Legacy Member
Ik respecteer de visie van Kif Kif wel hoor, maar ik deel het gewoon niet (althans niet volledig), en vind het maar flauw dat ze een heel boek schrijven om speciaal, met de paardenkleppen op als het ware, de NVA dingen te verwijten die zowat eigen zijn aan elke politieke partij. En er dan nog eens ongefundeerde statements, zoals mijn eerder aangehaalde quote, bij te plaatsen ook.
H

Hiapoe

Legacy Member
Ik respecteer heel fel de visie van het socialisme en solidariteit.
Maar ik vind dat NV-a deze visie het best vertegenwoordigt (hoezeer dit volgens de 'linksen' onder ons ook contradictorisch moge klinken).

'(centrum)-Rechts' is eigenlijk veel socialer dan 'Links' tegenwoordig.
'(centrum)-Rechts' denkt namelijk in functie van de ganse economische maatschappij en realiteit van vandaag. 'Links' denkt in 19e eeuwse mentaliteit en gericht op het arme individu.
J

JPV

Legacy Member
zo kan je alles socialistisch verklaren, hé. Iedereen heeft het, volgens zichzelf, het best voor met de maatschappij. Zelfs een anarchist, stalinist of extreem-kapitalist zal pleiten dat zijn systeem het beste is voor de maatschappij.

Socialisme draait rond véél meer dan "het beste voor de maatschappij", gezien dat zo vaag is als maar kan. Iemand kan het perfect "best voor de maatschappij" vinden als niemand recht kan hebben op terugbetaling van geneesmiddelen of gratis basisonderwijs (2 zaken waar quasi iedereen in België toch van vindt dat die principes aanvaardbaar zijn).

maw: beetje te eenvoudig in je redeneren, Hiapoe

(daarmee toch je naam in m'n post gekregen :p)
J

JPV

Legacy Member
Hiapoe zei:
JPV, hoe je het ook draait of keert, de Vlaamse regering zou eens moeten beslissen om Vlaanderen of de Vlaamse gemeenschap vanaf nu 'Vlaams-Brusselse federatie' te noemen, het kot zou te klein zijn en de franstaligen zouden er niet voor terugschrikken om er een regering voor te laten omvervallen om dit ongedaan gemaakt te zien.

Het gaat hem mij persoonlijk dus niet zozeer omtrent het feit of dit Wallo-Brux verhaal al dan niet schandalig/onschuldig is. Provocerend is het alleszins, en het toont opnieuw de mentaliteit van de franstaligen ivm hautain gedrag.
Klik om te vergroten...
het kot zou niet te klein zijn, lijkt me. Maar dat kunnen we nu enkel maar gokken.

Provocerend is het ook, maar dat is jammer genoeg politiek. net dat wou ik aantonen met de provocatie van de centralisatie van Vlaamse instellingen (ook van het Vlaamse gewest!) buiten het Vlaamse gewest. Stel je voor dat het Waalse gewest het zou riskeren om in Sint-Genesius-Rode hun parlement te zetten...
Neoken zei:
Mja, dat is toch omdat in Vlaanderen het gewest=gemeenschap.
Klik om te vergroten...
ah? sinds wanneer? de bevoegdheden van het gewest zijn overgedragen aan de gemeenschap (of omgekeerd), maar ze zijn niet gelijk. Anders zou gemeenschap Vlaanderen niks te zeggen hebben in Brussel, gezien dat een apart gewest is :).
J

JPV

Legacy Member
Neoken zei:
Ik respecteer de visie van Kif Kif wel hoor, maar ik deel het gewoon niet (althans niet volledig), en vind het maar flauw dat ze een heel boek schrijven om speciaal, met de paardenkleppen op als het ware, de NVA dingen te verwijten die zowat eigen zijn aan elke politieke partij. En er dan nog eens ongefundeerde statements, zoals mijn eerder aangehaalde quote, bij te plaatsen ook.
Klik om te vergroten...

kan ik me bij aansluiten. ook het boekje van ABVV over N-VA weiger ik persoonlijk te verspreiden, gezien ik daar dingen in zie staan die niet kloppen (ook al kloppen wel enkele zaken).
N

Neoken

Legacy Member
JPV zei:
ah? sinds wanneer? de bevoegdheden van het gewest zijn overgedragen aan de gemeenschap (of omgekeerd), maar ze zijn niet gelijk. Anders zou gemeenschap Vlaanderen niks te zeggen hebben in Brussel, gezien dat een apart gewest is :).
Klik om te vergroten...

Ah, kan zijn. Ik raak er soms niet meer aan uit hoor. Waarom moesten ze alles ook zo ingewikkeld maken? :s
P

Peephole

Legacy Member
kay-gell zei:
Toch niet. Gisteren op radio 1 hier over nog VB en Groen horen zeggen dat ze consequent moeten zijn. VLD en Spa zullen nog wel volgen, trust me.
Klik om te vergroten...
VB en Groen! zitten niet in de Vlaamse Regering, wat die vinden maakt geen bal uit.

Bij Sp.a en CD&V is er geen enkele sprake van N-VA er uit te smijten.
den crack zei:
Waals minister president zegt dat Vlaanderen maar wallobrux moet respecteren omdat Vlaanderen ook niet bestaat volgens de wet.
Ik vraag mij af wat de mening is van de belgicisten op dit forum over wallobrux?
Onschuldig? schandalig?
In mijn ogen is wallobrux een van de zoveelste voorbeelden van hoeveel de Franstaligen al bezig zijn met hun plan B.
Klik om te vergroten...
Schandalig? Welk recht heeft Vlaanderen dat zelfstandigheid voor zichzelf eist, om kritiek te geven wanneer anderen hetzelfde doen? En Vlaanderen is de facto een federatie Vlaanderen-Brussel.
U

Unkn0wn

Legacy Member
Ik respecteer heel fel de visie van het socialisme en solidariteit.
Maar ik vind dat NV-a deze visie het best vertegenwoordigt (hoezeer dit volgens de 'linksen' onder ons ook contradictorisch moge klinken).
Klik om te vergroten...

Ahja? Solidariteit met de Walen zit er nochtans niet in bij de N-VA. Wat op zich al contradictorisch is met hun Europese visie trouwens, in de Unie zijn we solidair met 27 en zijn er ook veel transfers. Om nog maar te zwijgen van hun sociaal-economisch programma (dat nog rechtser is dan dat van de VLD fyi).
d

dJeez

Legacy Member
Unkn0wn zei:
Ahja? Solidariteit met de Walen zit er nochtans niet in bij de N-VA.
Klik om te vergroten...
Allez, neem nog wat meer van dat spul. Solidariteit staat niet ter discussie, het gaat om transparantie. Je kan niet eindeloos geld blijven steken in een regio die - hoewel ze een beter groeipotentieel hebben - blijft onderpresteren en daarenboven boven zijn stand blijft leven. Misschien moet je toch Wallonie : la vérité des chiffres eens lezen, het kan nuttig zijn (hoewel al wat gedateerd).
N

Neoken

Legacy Member
Unkn0wn zei:
Ahja? Solidariteit met de Walen zit er nochtans niet in bij de N-VA. Wat op zich al contradictorisch is met hun Europese visie trouwens, in de Unie zijn we solidair met 27 en zijn er ook veel transfers. Om nog maar te zwijgen van hun sociaal-economisch programma (dat nog rechtser is dan dat van de VLD fyi).
Klik om te vergroten...

Ik denk dat de NVA eerder wil zorgen dat Wallonië niet zomaar geld krijgt ongeacht het type beleid dat ze daar voeren, want nu kunnen ze daar zowat doen wat ze willen, het geld dat ze zelf niet hebben krijgen ze toch van Vlaanderen (dat ondertussen zelf flink mag besparen). Wallonië verantwoordelijk maken voor hun eigen beleid door de geldtransfers van Vlaanderen naar Wallonië in te dijken (of er voorwaarden tegenover te stellen) heeft niets met een gebrek aan solidariteit te maken.

Je zou je beter eens afvragen in welke mate Wallonië solidair is met Vlaanderen.
d

den crack

Legacy Member
Unkn0wn zei:
Ahja? Solidariteit met de Walen zit er nochtans niet in bij de N-VA. Wat op zich al contradictorisch is met hun Europese visie trouwens, in de Unie zijn we solidair met 27 en zijn er ook veel transfers. Om nog maar te zwijgen van hun sociaal-economisch programma (dat nog rechtser is dan dat van de VLD fyi).
Klik om te vergroten...

NVA&BDW zijn daar heel duidelijk in, Solidariteit is OK, zolang: er respect is voor onze taal en Vlaanderen, en responsabiliteit en neutraliteit over heel de lijn.

Maar op al die punten doet wallonie het zeer slecht.
H

Hiapoe

Legacy Member
Unkn0wn zei:
Ahja? Solidariteit met de Walen zit er nochtans niet in bij de N-VA. Wat op zich al contradictorisch is met hun Europese visie trouwens, in de Unie zijn we solidair met 27 en zijn er ook veel transfers. Om nog maar te zwijgen van hun sociaal-economisch programma (dat nog rechtser is dan dat van de VLD fyi).
Klik om te vergroten...

1. Nva is wel voor solidariteit met wallonië. Dus daar sla je de bal al mis.
2. Ik ben voorstander van wat men noemt een centrum rechts socio-economisch beleid Ja. Dat is in mijn ogen namelijk het meest maatschappelijkg verantwoord...
s

smitske

Legacy Member
Unkn0wn zei:
Ahja? Solidariteit met de Walen zit er nochtans niet in bij de N-VA. Wat op zich al contradictorisch is met hun Europese visie trouwens, in de Unie zijn we solidair met 27 en zijn er ook veel transfers. Om nog maar te zwijgen van hun sociaal-economisch programma (dat nog rechtser is dan dat van de VLD fyi).
Klik om te vergroten...

Nu mag jij mij toch wel is wijzen waar ze niet solidair willen zijn, ze willen dit niet onvoorwaardelijk, maw in 1 richting zonder transparantie en voorwaarden, ik heb echter nergens gezien dat ze helemaal niet solidair willen zijn, maar ze willen dit niet onvoorwaardelijk, en daarin hebben ze IMO groot gelijk.
G

GMotha

Legacy Member
Hiapoe zei:
Ik respecteer heel fel de visie van het socialisme en solidariteit.
Maar ik vind dat NV-a deze visie het best vertegenwoordigt (hoezeer dit volgens de 'linksen' onder ons ook contradictorisch moge klinken).

'(centrum)-Rechts' is eigenlijk veel socialer dan 'Links' tegenwoordig.
'(centrum)-Rechts' denkt namelijk in functie van de ganse economische maatschappij en realiteit van vandaag. 'Links' denkt in 19e eeuwse mentaliteit en gericht op het arme individu.
Klik om te vergroten...
Links en rechts hebben per definitie niet echt iets met solidariteit of sociaal te maken; de term slaat meer op vooruitstrevend vs behoudsgezind. Ook een term die enorm afhangt van het standpunt waaruit men het bekijkt.
Beiden zijn goed zolang ze maar op het juiste aspect worden toegepast.
H

Hiapoe

Legacy Member
links en rechts hebben naar mijn voeling ook maar weinig te maken met vooruitstrevend of behoudsgezind...

Is een liberaal socio-economisch programma behoudsgezind? Niet persé...
Als ik zeg dat ik meer geld wil voor gezondheidszorg dan is dat een zogenaamd 'links' statement.
Als ik zeg dat ik minder geld wil voor gezondheidszorg dan is dat een zogenaamd 'rechts' statement.

Beide pleiten echter voor verandering... de ene meer de andere minder...

Als er trouwens 1 partij is die voor grote veranderingen pleit, dan is het wel NV-a, dus behoudsgezind kan je dat niet noemen hé :)

Als er partijen zijn die de naam behoudsgezind waardig zijn, dan zijn het wel de socialistische partijen op kop.

Nu, ik herhaal, ik heb niks tegen het behouden wat goed is! In tegendeel. Maar geen enkele partij is in mijn ogen behoudsgezind, anders besta je niet als partij. Een partij die geen verandering wil, heeft namelijk geen bestaansreden, want die vindt per definitie dat alles goed is... :)

Aléja, ik hou niet van de termen links en rechts. En dan nog vooral omdat 'rechts' altijd gebruikt wordt om het negatieve te beklemtonen en 'links' voor diegenen die het 'goed' voorhebben met de mensen...
De termen links en rechts hebben teveel connotatie tegenwoordig om ze objectief te kunnen gebruiken in een debat.
G

GMotha

Legacy Member
Hiapoe zei:
Als er trouwens 1 partij is die voor grote veranderingen pleit, dan is het wel NV-a, dus behoudsgezind kan je dat niet noemen hé :)
Klik om te vergroten...
Da's waar, maar de originele definitie had daar mee te maken.
Slaat het op "sociaal beleid"? Je zei net zelf van niet echt meer.

De termen zijn enerzijds vastgeroest (socialisten waren links en het zou nogal vreemd zijn ze rechts te gaan noemen en vice versa). Ik denk dat de betekenis van links/rechts mee evolueert met de politiek.
H

Hiapoe

Legacy Member
GMotha zei:
Da's waar, maar de originele definitie had daar mee te maken.
Slaat het op "sociaal beleid"? Je zei net zelf van niet echt meer.

De termen zijn enerzijds vastgeroest (socialisten waren links en het zou nogal vreemd zijn ze rechts te gaan noemen en vice versa). Ik denk dat de betekenis van links/rechts mee evolueert met de politiek.
Klik om te vergroten...

Inderdaad, omdat het mee evolueert met de politiek en veranderd van betekenis door de loop van tijd, zijn die begrippen per definitie altijd heel flou qua betekenis...

Daarom dat ik ze liever niet gebruik.

(Heb trouwens ooit de oorsprong en betekenis van links en rechts door de geschiedenis heen eens helemaal opgezocht... die termen zijn al voor alles gebruikt dat je je maar kan inbeelden... begonnen in de Franse revolutie waar de koningsgezinden rechts waren en de republikeinen links, go figure! Inderdaad, republikein zijn wordt nu als 'rechts' gezien en koningsgezind wordt meestal als 'links' aangevoeld...)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan