Archief - Nieuwe verkiezingen komen eraan

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Naar wie gaat jullie nieuwe stem?


  • Totaal aantal stemmers
    722
  • Opiniepeiling gesloten.

Straddle

Legacy Member
Bluto zei:
Ik ben benieuwd hoe de nva gaat reageren. Hun achterban zal niet tevreden zijn (niet dat zij ooit tevreden zullen zijn met iets dat afwijkt van het nva-programma),

Frustratie aan de Belgicistische zijde houdt blijkbaar nog even hardnekkig aan na de NVA haar monsteroverwinning.

maar na de redelijk positieve reacties in de pers ("een unieke kans die we niet mogen missen, zoals het egmontpact") wordt het al iets moeilijker om botweg nee te zeggen.

De vakbonden en tal van andere verenigingen hebben dat voorstel al lang compleet afgeschoten voordat de NVA ook maar enige reactie naar buiten heeft gelanceerd. Ik zie niet in waarom het moeilijker zou worden om neen te zeggen, qua communautaire eisen alleen al in die nota van EDR staat er genoeg in om direct neen te zeggen. En dan zwijg ik nog over het compleet gebrek aan maatregelen om de uitgaven te beperken.

Straddle

Legacy Member
den crack zei:
Ik kan mij niet inbeelden dat een Vlaamse partij deze nota kan goedkeuren (spa zie ik het nog doen maar die zijn slaafjes van de Franse socialisten)

Oh, de SPA en Groen! zie ik nog staan springen voor deze nota. Alles wat Vlaanderen schade kan toebrengen is voor die mannen positief. De VLD zou wss ook nog meedoen, qua ruggengraat is het bij die gasten werkelijk verschrikkelijk.

SpArdA

Legacy Member
*Dienstencheques drongen zwartwerk terug en creërden effectief jobs voor laaggeschoolden.
Nota Di Rupo: afschaffen die fiscale aftrekbaarheid.
-> zwartwerk wordt terug interessanter?

*Fiscale amnestie bracht spaargeld terug naar België (en deed de huizenprijzen stijgen...)
Nota Di Rupo: roerende voorheffing naar 20%.
-> dat spaargeld zoekt wel weer een weg terug?

*U werd aangemoedigd om te beleggen, TINA weet u wel.
Nota Di Rupo: 50% belasting op meerwaarde van aandelen indien verhandeld binnen het jaar.
-> dan maar zwartwerken om nog iets bij te kunnen verdienen?

Er zaten blijkbaar nog een paar druppels in de werkende citroenen.

Legatus

Legacy Member
SpArdA zei:
*Dienstencheques drongen zwartwerk terug en creërden effectief jobs voor laaggeschoolden.
Nota Di Rupo: afschaffen die fiscale aftrekbaarheid.
-> zwartwerk wordt terug interessanter?

*Fiscale amnestie bracht spaargeld terug naar België (en deed de huizenprijzen stijgen...)
Nota Di Rupo: roerende voorheffing naar 20%.
-> dat spaargeld zoekt wel weer een weg terug?

*U werd aangemoedigd om te beleggen, TINA weet u wel.
Nota Di Rupo: 50% belasting op meerwaarde van aandelen indien verhandeld binnen het jaar.
-> dan maar zwartwerken om nog iets bij te kunnen verdienen?

Er zaten blijkbaar nog een paar druppels in de werkende citroenen.

Hahaha idd.
België moet gewoon een joke zijn, één of andere conspiracy van rijkelui die een Attische komedie runnen genaamd België.
Één van de landen met de hoogste belastingdruk en nog zo'n relatief grote staatsschuld hebben.
Het land der inefficiëntie & verspilling.

En dan durven die socialisten nog afkomen met zo'n voorstellen.

PS <-------------- realiteitszin ---> NVA

stormtrooper

Legacy Member
Straddle zei:
Frustratie aan de Belgicistische zijde houdt blijkbaar nog even hardnekkig aan na de NVA haar monsteroverwinning.



De vakbonden en tal van andere verenigingen hebben dat voorstel al lang compleet afgeschoten voordat de NVA ook maar enige reactie naar buiten heeft gelanceerd. Ik zie niet in waarom het moeilijker zou worden om neen te zeggen, qua communautaire eisen alleen al in die nota van EDR staat er genoeg in om direct neen te zeggen. En dan zwijg ik nog over het compleet gebrek aan maatregelen om de uitgaven te beperken.

Ja want Bluto is nen echte belgicist :rofl:

Genious

Legacy Member
Time zei:
Manmanman, er zit een aanzet in naar iets langer werken en naar een verlaging van de werkloosheidsuitkeringen na meer dan een jaar en voor de vakbonden is het al meteen onaanvaardbaar.

Denken die nu echt dat ze nog geloofwaardigheid hebben?
Ik vraag mij af of het geen strategisch manoeuvre is van de vakbonden.
Als zij het totaal afschieten, geeft dat het voorstel wat meer 'rechtse' credentials, wat meer opening creëert tot aanvaarding aan de Vlaamse kant.

Zoniet zijn de bonden wel erg zielig bezig. :angry:

Bongobong

Legacy Member
Positief wel dat de notionele interestaftrek vermeld wordt, maar echter niet wordt afgeschaft. Over het algemeen gaan de voorstellen toch vrij ver voor een socialist, ik denk niet dat de NVA op meer kan hopen van de PS.

Ik hoop dat BdW zijn liberale dromen laat vallen en zich terug meer richt op het communautaire en transparantie van geldtransfers in ruil voor dit socialere programma wat al bij al nog toegeeflijk is voor de socialisten.

Ik denk dat dat ook blijkt uit het feit dat de vakbonden protesteren: De Standaard Online - Vakbonden wijzen nota Di Rupo resoluut af

Brick Top

Legacy Member
Ik vraag mij eigenlijk af: Als de vakbonden (dus ook abvv?!) die nota afschieten... Is het dan voor SPA nog wel zo gemakkelijk om die nota wél goed te keuren? Want ze zeggen toch vaak dat SPA enorm afhankelijk is van abvv? Dan lijkt het mij niet zo evident om, als SPA zijnde, ja te zeggen op die nota.

Enlighten me!

Swagger

Legacy Member
Wie de nota eens goed heeft doorgenomen, is zo blijkt al een heel stuk minder positief. Het blijkt dat uiteindelijk de fundamentele problemen worden genegeerd, laat staan aangepakt.

Ikzelf begrijp het allemaal niet goed hoor. Er zijn gigantische problemen: pensioenen, migratie, integratie, asiel... Is het nu zo moeilijk om daar is een fundamentele beslissingen in te nemen?

den crack

Legacy Member
Bongobong zei:
Positief wel dat de notionele interestaftrek vermeld wordt, maar echter niet wordt afgeschaft. Over het algemeen gaan de voorstellen toch vrij ver voor een socialist, ik denk niet dat de NVA op meer kan hopen van de PS.

Ik hoop dat BdW zijn liberale dromen laat vallen en zich terug meer richt op het communautaire en transparantie van geldtransfers in ruil voor dit socialere programma wat al bij al nog toegeeflijk is voor de socialisten.

Ik denk dat dat ook blijkt uit het feit dat de vakbonden protesteren: De Standaard Online - Vakbonden wijzen nota Di Rupo resoluut af

Om er maar even op te wijzen dat de Nota van BDW veeeeeeel meer toegevingen had naar de socialisten toe, en dat in tegenstelling tot dat stuk wc papier van EDR was BDW zijn nota een echte staatshervorming die volledig binnen de richtlijnen was van de eisen van europa, dus effectieve besparingen en responsabilisering.
En dat was opgemaakt in 10 dagen, heeft BDW de tijd die EDR en JVD gekregen hebben zou hij met nog veel beter kunnen afkomen, spijtig genoeg lezen de walen zelf BDW zijn nota niet maar wijzen ze het gewoon direct af.

En er is geen transparantie van transfers in de EDR nota, er zijn er zelf bijgekomen.

Forum zei:

haha, die leest de inleiding van de nota en loopt dan direct naar de pers in de plaats van het eens grondig te lezen.
Je zou toch meer verwachten van iemand in zijn topfunctie.

1CEZ

Legacy Member
tja das gelijk de achterkant van een boek lezen en zeggen oh yeah its gonna be kick ass, terwijl je na paar hoofdstukken lezen zegt van , dit hoort in de vuilbak.
Ik moet eerlijk toegeven toen hij de nota voorstelde de eerste keer had ik ook iets van

allright het vlinderdasje heeft het niet slecht gedaan. maar daar ben ik ook vlug op teruggekomen.

JPV

Legacy Member
even vanop vakantie de nota gelezen en dan hier kijken... hoeveel N-VA'ers op dit forum kunnen eigenlijk een nota grondig lezen? (Voor alle duidelijkheid: 't kan ook zijn dat er niet-N-VA'ers dit hier niet grondig lezen, maar die zitten hier zwaar in de minderheid)

't zit hier weer vol met uit-de-context-getrokken citaten, veronderstellingen die nergens op gebaseerd zijn, ... 't is verdomme erg hier.

Lees eens wat er staat en niet wat je er van wil maken.

Uit wat ik lees moet links zware toegevingen doen, net zoals extreem-vlaams en extreem-frans zware toegevingen moeten doen. En rechts krijgt absoluut niet alles wat ze willen. maw: een compromis de naam volledig waard (over de precieze details van de maatregelen moet natuurlijk nog onderhandeld worden, maar het lijkt me, samen met de meeste commentaren, duidelijk dat het absoluut geen eenzijdig waals/vlaams/links/rechts compromis is.

1CEZ

Legacy Member
mja srry maar de werkloosheiduitkering NOG verhogen, om dan later( lees ooit, waarschijnlijk nooit) te verlagen naar gelang de duur van je werkloosheid. yeah right als dit erdoor komt, laat ik mij ontslaan dop ik int zwart wel wat gaan afwassen. ik ken er nu al die bijna 1200e nett dop hebben (+kindjesgeld en die zever) dit is te belachelijk. men zou gvd de werkmens beter es ne bonus geven

Swagger

Legacy Member
1CEZ zei:
mja srry maar de werkloosheiduitkering NOG verhogen, om dan later( lees ooit, waarschijnlijk nooit) te verlagen naar gelang de duur van je werkloosheid. yeah right als dit erdoor komt, laat ik mij ontslaan dop ik int zwart wel wat gaan afwassen. ik ken er nu al die bijna 1200e nett dop hebben (+kindjesgeld en die zever) dit is te belachelijk. men zou gvd de werkmens beter es ne bonus geven

Ne goeie maat van mij is eigenaar van ne fitness in Brussel. Hij zocht (zoekt) daarvoor onderhoudspersoneel (om te kuisen dus).

Hij zegt dat hij dus werkelijk niemand vindt die zich wil inschrijven. Ze willen allemaal in't zwart werken omdat ze dan hun dop kunnen houden. Dop + zwartwerk brengt gewoon veel meer op. De regel is daar zwartwerken, ge moogt nog hard uw best doen ze te overtuigen, gaat gewoon niet.

Jecht

Legacy Member
JPV zei:
Uit wat ik lees moet links zware toegevingen doen, net zoals extreem-vlaams en extreem-frans zware toegevingen moeten doen. En rechts krijgt absoluut niet alles wat ze willen. maw: een compromis de naam volledig waard (over de precieze details van de maatregelen moet natuurlijk nog onderhandeld worden, maar het lijkt me, samen met de meeste commentaren, duidelijk dat het absoluut geen eenzijdig waals/vlaams/links/rechts compromis is.

Maar wat met de dingen die Europa vraagt? Daar wordt precies toch niet al te veel rekening mee gehouden. Dat om te beginnen is dan al een zeer groot minpunt aan deze nota.

den crack

Legacy Member
JPV zei:
even vanop vakantie de nota gelezen en dan hier kijken... hoeveel N-VA'ers op dit forum kunnen eigenlijk een nota grondig lezen? (Voor alle duidelijkheid: 't kan ook zijn dat er niet-N-VA'ers dit hier niet grondig lezen, maar die zitten hier zwaar in de minderheid)

't zit hier weer vol met uit-de-context-getrokken citaten, veronderstellingen die nergens op gebaseerd zijn, ... 't is verdomme erg hier.

Lees eens wat er staat en niet wat je er van wil maken.

Uit wat ik lees moet links zware toegevingen doen, net zoals extreem-vlaams en extreem-frans zware toegevingen moeten doen. En rechts krijgt absoluut niet alles wat ze willen. maw: een compromis de naam volledig waard (over de precieze details van de maatregelen moet natuurlijk nog onderhandeld worden, maar het lijkt me, samen met de meeste commentaren, duidelijk dat het absoluut geen eenzijdig waals/vlaams/links/rechts compromis is.

Je snapt toch zelf ook wel dat aan het einde van de rit al die Franstalige beloftes gaan afzwakken of wel sneuvelen aan de onderhandelingstafel.
En in 2007 hadden de Vlamingen en walen ook een akkoord voor een hervorming, en we weten allemaal op wat dat is uitgelopen: De Franstalige die weeral hun deel van de afspraak niet nakomen.

Hiapoe

Legacy Member
JPV zei:
even vanop vakantie de nota gelezen en dan hier kijken... hoeveel N-VA'ers op dit forum kunnen eigenlijk een nota grondig lezen? (Voor alle duidelijkheid: 't kan ook zijn dat er niet-N-VA'ers dit hier niet grondig lezen, maar die zitten hier zwaar in de minderheid)

't zit hier weer vol met uit-de-context-getrokken citaten, veronderstellingen die nergens op gebaseerd zijn, ... 't is verdomme erg hier.

Lees eens wat er staat en niet wat je er van wil maken.

Uit wat ik lees moet links zware toegevingen doen, net zoals extreem-vlaams en extreem-frans zware toegevingen moeten doen. En rechts krijgt absoluut niet alles wat ze willen. maw: een compromis de naam volledig waard (over de precieze details van de maatregelen moet natuurlijk nog onderhandeld worden, maar het lijkt me, samen met de meeste commentaren, duidelijk dat het absoluut geen eenzijdig waals/vlaams/links/rechts compromis is.

Dat is natuurlijk de Belgische tragedie:
- Deze nota lijkt inderdaad een compromis in de zuiverste zin van de definitie
- Maar hoe je het ook draait en keert, het is en blijft lapwerk... België heeft in mijn opinie nieuwe kleren nodig en niet nog meer lapwerk. Als met deze nota verdergewerkt wordt, komen er binnen 4 jaar opnieuw dezelfde discussies naar boven.

Fundament van het probleem blijft dat ik niet kan kiezen wie mij vertegenwoordigt als ik ga stemmen... verschil in stemgedrag tsn noord en zuid is en blijft torenhoog, los van het feit wie al dan niet 'gelijk' heeft (als dat al bestaat). Die twee volledig verschillende visies samenvoegen, leidt tot de nota van di rupo en kan dus alleen maar een lappendeken zijn van verschillende kleuren die volledig met elkaar vloeken.
Ja ik heb (als NV-A stemmer, je eerste paragraaf is een beetje sterk door de bocht vind ik) de nota (grondig) gelezen, nee ik zie geen visie, ik zie geen fundament, ik zie geen strategie om van België een welvarende staat te maken! Ik zie een lappendeken van magere ongedurfde voorstellen die in sommige gevallen slechts over 20 jaar invloed zullen beginnen krijgen (wat op zich niet slecht is, maar ons niet helpt in de besparingen naar 2015 toe), en in andere gevallen na dieper bestuderen nog geen concrete cijfers bevatten (wat dus gevaarlijk is naar interpretatie toe) en in nog andere gevallen na dieper bestuderen keerzijdes hebben die de positieve 'kop' teniet doen.

Hiapoe

Hiapoe

Legacy Member
Ben trouwens bezig de nota nog eens te herlezen en aan te duiden in groen en rode fluo waar ik de pro's en contra's zie...

Ik kijk dan wel eens om hier al mijn commentaren te posten. Kan natuurlijk ook wel 100 pagina's zijn ;)

Hiapoe

den crack

Legacy Member
De Tijd: Di Rupo ontketent kaalslag bij strips

edit:

Op de Brusselse fixingmarkt is een op de vier strips op Belgische aandelen dinsdag met minstens 10 procent teruggevallen. De strips, die recht geven op een verminderde roerende voorheffing bij de uitkering van een dividend, worden nutteloos en dus waardeloos als de voorstellen van formateur Elio Di Rupo worden uitgevoerd.

(tijd) - Wie een strip en bijbehorend aandeel in portefeuille heeft, moet slechts 15 procent roerende voorheffing betalen op het dividend in plaats van de gebruikelijke 25 procent. Formateur Di Rupo stelde maandag op pagina 15 van zijn lijvige nota een tarief voor van 25 procent voor alle aandelen. Dat maakt de strips op slag nutteloos.

De strips van aandelen als Bekaert, Exmar, Telenet, GBL, Roularta en Nyrstar zakten dinsdag bij de enige fixing om 15 uur met tientallen procenten. De grootste uitschuiver maakte de strip van Nyrstar: -67 procent tot 0,002 euro.

De koersvallen vinden doorgaans plaats tegen stevige volumes. Zo zakte de strip van Ackermans & van Haaren - een favoriet onder kleine Belgische langetermijnbeleggers - met 11 procent tot 1,25 euro. Bijna 4.000 strips verwisselden van eigenaar, tegenover een gemiddelde van 959 stuks.

De voorstellen van Di Rupo dreigen ook de 'discriminatie' van aandelen tegenover staatspapier te bestendigen. De 'harmonisatie' van de roerende voorheffing op dividenden betekent door de afschaffing van de strips dat de meeste langetermijnbeleggers onder de Belgische kleine beleggers voortaan 25 in plaats van 15 procent roerende voorheffing betalen.
Omgekeerd KB15

Dat is dus meer dan de 20 procent roerende voorheffing op vastrentende effecten die de formateur voorstelt. De ongelijke behandeling van aandelen en obligaties dateert van 22 januari 1990. Toen verlaagde de toenmalige minister van Financiën, Philippe Maystadt, de roerende voorheffing op vastrentende effecten van 25 naar 10 procent, terwijl de fiscus op aandelen 25 procent bleef claimen.

In de beurswereld - die toen net als nu met een acute bloedarmoede kampte - stond die 'positieve discriminatie' voor staatspapier te boek als een 'omgekeerd KB15'. Met dat KB15 moedigde de Belgische regering in een geïnspireerd stukje wetgeving in 1982 risicokapitaal en beleggingen op de beurs aan. De VV-strips zijn trouwens een laatste erfenis van dat KB15.

preview_3057815.jpg
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan