Archief - inbreker vrijgelaten wegens uitgelokte diefstal
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
iLuVaToQ
Legacy Member
Ale kom zeg ! uitlokkerij ... omfg wel hij heeft toch ingebroken zeker .
Ne mens met verstand blijft eraf al ligt die zichtbaar .
Conclusie :
ik ga vanavond uit zie daar in ene zijn auto een gsm + laptop + gps
Wat ga ik doen ik neem alles mee !
Aja die kerel heeft da uitgelokt en als ze me pakken heb ik ne goeie uitvlugt ...
Ne mens met verstand blijft eraf al ligt die zichtbaar .
Conclusie :
ik ga vanavond uit zie daar in ene zijn auto een gsm + laptop + gps
Wat ga ik doen ik neem alles mee !
Aja die kerel heeft da uitgelokt en als ze me pakken heb ik ne goeie uitvlugt ...
Shyheim
Legacy Member
Legatus zei:
Welk recht wordt hier dan geschonden?
In België zijn praktijken van het uitlokken misschien verboden, maar hoe bewijst men dan dat alles uitgelokt is?
Enfin, goed dat ik het weet. Ik weet wat doen vanavond, en wat mijn verdediging zal worden als ik gevat word. Ja, meneer, maar het lag zo in het zicht, meneer.
Terrorist_Hell
Legacy Member
Je verdediging zal op niet veel trekken omdat je geen bewijzen kunt voorleggen dat 't al dat niet bewust was. De politie heeft daarentegen wél bewijs, aangezien dat opgetekend staat in hun documenten. Hoe dan ook is de rechter juist als 't gaat om de wet zelf, maar eigenlijk zijn boetes door flitscamera's ook ongeldig op die manier.LessThanJake zei:
Burny
Legacy Member
Legatus zei:
Ik begrijp het verschil niet tussen die dure wagen met laptop van de politie, of een willekeurige dure wagen met laptop. Die inbreker wist op voorhand niet dat het om 'uitlokking' ging, dus is het toch een doodgewone inbraak?
En als blijkt dat het een val is, is het opeens uitlokking? Niemand verplichtte die inbreker om in te breken hé. Zoals al gezegd, normale mensen lopen daar gewoon langst door.
QplQyer
Legacy Member
Men spreekt enkel van uitlokking wanneer de politie een bepaald crimineel gedrag wenst uit te lokken om zo mensen te arresteren voor dat gedrag. Bijgevolg heeft de rechter volgens de wet gehandeld en dus zijn job naar behoren gedaan ... of die wet er al dan niet moet zijn is een taak voor de wetgevende macht.iLuVaToQ zei:
Bij flitscamera's lokt de politie op geen enkele wijze uit dat een persoon te hard zou rijden, wat het misdrijf is dat gepleegd wordt, men stelt enkel de misdaad vast. Mocht men achter een auto gaan rijden en in het gat gaan plakken om de persoon sneller te doen rijden dan toegelaten, dan zou het uitlokking zijn.Terrorist_Hell zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.