Archief - In de marge van het nieuws deel 14
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Würzel
Legacy Member
Gavin zei:
Als de staat niet bij machte is van hem de benodigde medische zorgen te geven, dan blijft er inderdaad niets anders over dan hem vrij te laten zodat hij zelf voor medische zorgen kan zorgen.
Het toont eens temeer het totale morele en financiële failliet aan van de Belgische staat.
Een land in West-Europa dat niet instaat is om haar gevangenen menswaardig te behandelen...
Würzel
Legacy Member
JPV zei:enkelband was als voorbeeld, hé.
En idd, kostprijs is een groot onderdeel ter bepaling van de effectief opgelegde straf. anders waren er niet zoveel enkelbanden.
Ondertussen zitten we met de enkelbanden ook al met een jarenlange wachtlijst, dat bewijst dit geval toch eens te meer.
De wachtlijst is ondertussen zolang dat de redelijke termijn waarin men de straf moet uitvoeren niet meer gehaald wordt. Mensen die bijna vijf jaar wachten op de uitvoering van hun vonnis worden opgeroepen, hun straf gaat van start en men stuurt ze direct terug naar huis - zonder bandje - in strafonderbreking om de wet ter zake te omzeilen.
Waar gaat dat eindigen denk je?
bassie82
Legacy Member
JPV zei:
welja OESO is dan ook maar een hobbyclubje hé
https://www.demorgen.be/economie/be...-waar-belastingdruk-sterkst-afneemt-b80e2af3/
en het is 54%
JPV
Legacy Member
De OESO levert correcte cijfers. De conclusies die men daaruit trekt zijn niet altijd even correct. De OESO vertrekt bvb van een gelijk brutoloon (wss rekening houdend met verschillen in koopkracht), maar vergeet bvb de gemiddelde extralegale voordelen in rekening te nemenbassie82 zei:welja OESO is dan ook maar een hobbyclubje hé
https://www.demorgen.be/economie/be...-waar-belastingdruk-sterkst-afneemt-b80e2af3/
en het is 54%
Epyon
Legacy Member
.EvilTwin
Legacy Member
Epyon zei:
Vorige week nog in Bobbejaanland in iets soortgelijks gezeten. Tis maar best dat ik niet eerst dit filmpje heb gezien
JPV
Legacy Member
witten zei:dus de studie de vuilbak in? en ik hou meer over van mijn loon dan wat ik op mijn bankrekening zie verschijnen? i do not think so
studie niet de vuilbak in. Hij is waard wat hij waard is: de belastingsdruk op het belastbare loon is hoog. 2 componenten zijn belangrijk:
- belastingen
- belastbaar loon/inkomen
Als je de belastingen verlaagt, maar het belastbaar loon verhoogt, los je het probleem van de belastingsdruk op volgens de OESO
. Het probleem kan je dus zoeken bij de belastingen of bij de te beperkte definitie van het belastbaar inkomen in België. De OESO geeft héél duidelijk aan dat er nog belastbaar inkomen is dat een hogere druk toelaat (vermogen). Ging de N-VA de aanbevelingen van de OESO niet opvolgen? 
.beryl
Legacy Member
witten zei:dus de studie de vuilbak in? en ik hou meer over van mijn loon dan wat ik op mijn bankrekening zie verschijnen? i do not think so
Ik heb de studie niet in detail bekeken maar het zou me eerlijk gezegd verbazen als JPV geen gelijk heeft en er rekening wordt gehouden met de weinig of onbelaste voordelen van alle aard, ik moet de eerste internationale studie nog tegenkomen die hiermee rekening houdt. Als iemand bijvoorbeeld 1800 netto vergoeding per jaar krijgt vertekent dat het resultaat al met zo'n 2 procent op een gemiddeld loon en dat is nog maar 1 voordeel, een groot deel van de Belgische werknemers komt aan een paar duizend euro niet aan te geven voordelen per jaar.
IlluminatiMess
Legacy Member
Whit zei:
Als je iemand anders zijn geld zou spenderen/investeren in iemand anders, waarom gaat men ervan uit dat je dan niet 'the highest value' zoekt?
Als de overheid ons geld 'goed' (economize) spendeert en investeert in duurzame goederen (highest value), dan kan zij daar toch alleen maar voordeel uit halen?
mac-bc
Legacy Member
JPV zei:
Die bedenking heb ik mij ook onlangs gemaakt toen een vriend van mij (die nota bene het meest verdient van heel die bende) zijn beklag aan het doen was over de belastingdruk. Meestal vergeet men dan selectief dat hun salariswagen amper belast wordt, dat ze een nettovergoeding ontvangen van € 200/maand die nergens te verantwoorden valt, en uiteraard nog hele waslijst aan andere extralegale voordelen.
Dat uitgerekend hij dan aan het klagen is over die o zo zware belastingdruk vind ik nogal ironisch.
Market Garden
Legacy Member
Waarom voelen holebi's zich eigenlijk aangevallen, als men zegt dat ze een afwijking hebben in hun seksuele gevoelens.?
Als iemand een bril draagt, heeft die mens toch ook een afwijking aan zijn ogen, maar mensen met een bril zijn toch normaal in de samenleving?
Op RTL was er hier omtrent een discussie... Holebi's hebben absoluut geen ziekte, het komt ook voor in de natuur bij alle diersoorten... maar de natuur is nu eenmaal niet perfect.
Dus het hebben van een ''afwijking'' is nu eenmaal een deel van de natuur.
Transgenders hebben ook een afwijking. Maar dit wil toch niet zeggen dat men dit als kwetsend moet beschouwen?
Iemand die slechtziend is, kleurenblind is, stottert, slecht gehoor, rug problemen, hebben toch ook allemaal een afwijking? maar het is toch normaal aan de éne kant.
Als iemand een bril draagt, heeft die mens toch ook een afwijking aan zijn ogen, maar mensen met een bril zijn toch normaal in de samenleving?
Op RTL was er hier omtrent een discussie... Holebi's hebben absoluut geen ziekte, het komt ook voor in de natuur bij alle diersoorten... maar de natuur is nu eenmaal niet perfect.
Dus het hebben van een ''afwijking'' is nu eenmaal een deel van de natuur.
Transgenders hebben ook een afwijking. Maar dit wil toch niet zeggen dat men dit als kwetsend moet beschouwen?
Iemand die slechtziend is, kleurenblind is, stottert, slecht gehoor, rug problemen, hebben toch ook allemaal een afwijking? maar het is toch normaal aan de éne kant.
Epyon
Legacy Member
Zoals jij het verwoordt is het idd verkeerd wegens implicatie van een tekortkoming. Iemand die niet goed ziet heeft een minderwaardig zicht. Iemand die holebi is, heeft die dan een minderwaardige geaardheid?
Je kan het pakweg wel vergelijken met groene ogen of wit haar. Dat komt ook maar bij 8% van de mensen voor. Maar zijn groene ogen een afwijking?
Je kan het pakweg wel vergelijken met groene ogen of wit haar. Dat komt ook maar bij 8% van de mensen voor. Maar zijn groene ogen een afwijking?
Epyon
Legacy Member
De maatschappij die er voor kiest om overheden die schulden aangaan te creëren en te blijven ondersteunen omdat ze ziet dat ze er als maatschappij niet slecht bij vaart.Whit zei:
Uw nachtwakersstaat is een mooi concept om vanuit de armstoel te beargumenteren, maar het feit dat ze er niet is is omdat men ze niet wilt. Mensen verkiezen een overheid die hen verantwoordelijkheid ontneemt zodat ze er zelf niet meer over moeten waken, en dat die overheid daarvoor putten maakt en blijft maken nemen ze er met plezier bij. De bevolking weet gerust dat de overheid geen geld kan beheren, maar volgende verkiezing treedt diezelfde conceptuele overheid weer aan, gesteund door de bevolking. Omdat ze vinden dat de overheid het algemeen welzijn van de maatschappij moet maximaliseren, niet haar geld.
Weer iemand die niet inziet dat economie een sociale wetenschap is.
IlluminatiMess
Legacy Member
Market Garden zei:
Wel als je het begrip 'afwijking' kadert met zo'n voorbeeld klinkt het minder 'erg' ja. Het komt gewoon over alsof je hen beziet alsof ze aan een bepaalde aandoening lijden waardoor ze 'minder' zijn.
vb.: iemand die perfect is vs iemand die enkel gebrekkige ogen heeft en voor de rest perfect is, als je voortdurend hamert op het feit dat die laatste een gebrek heeft, gaat die zich ook 'minder' voelen. Wijl enkel z'n ogen gebrekkig zijn en hij voor de rest een waarde kan betekenen voor onze maatschappij
Hetzelfde geldt voor ABN en AN trouwens.
De natuur gebruiken als argument is nooit echt een 'legitieme reden' om iets ethisch goed te praten. Vind het zelf ook maar dom dat mensen zich beroepen op 'de natuur'. In de natuur is er incest, moord, kannibalisme etc.
Het klopt wel dat ze een seksuele afwijking hebben.
Transgenderisme wordt eerder geassocieerd met genderdysforie en geclassificeerd als een mentale stoornis. Zoals vroeger homoseksualiteit ook de stempel van mentale stoornis kreeg toegewezen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.